Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 года №04АП-5297/2020, А19-13151/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 января 2021 года Дело N А19-13151/2020
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Бушуева Е.М., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО УК "ВЕКТОР" Тимошина Ю.В. на вынесенное в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 октября 2020 года по делу N А19-13151/2020 по исковому заявлению Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН: 1023801003313, ИНН: 3800000220) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "ВЕКТОР" (ОГРН: 1123850011218, ИНН: 3811159083) о взыскании 69 695,25 руб.,
установил:
Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (далее - ПАО "Иркутскэнерго", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Вектор" (далее - ООО УК "Вектор", ответчик) о взыскании долга за отпущенную в феврале-мае 2020 года тепловую энергию по договору горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме 01.01.2017 N 11361 в размере 69 695,25 руб.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 октября 2020 года исковые требования удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить. Указывает, что ООО УК "Вектор" не управляло спорными домами, а ПАО "Иркутскэнерго" не оказывало услуги, за которые судом взысканы денежные средства. Полагает, что основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства отсутствовали.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.
Ответчиком к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы: выписка ГИС ЖКХ, пояснения бывшего директора.
В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, в связи с чем, ответчику отказано в приобщении дополнительных доказательств по делу.
Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 17.11.2020.
Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дел и установлено судом первой инстанции, между истцом (единой теплоснабжающей организацией по договору - далее ЕТО) и ответчиком (исполнителем по договору) заключен договор горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома N 11361 от 01.01.2017, по условиям которого ЕТО обязалась подавать исполнителю через присоединенную сеть горячую воду до точки (точек) поставки в количестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать горячую (пункт 1.1 договора).
Условия подачи тепловой энергии изложены в разделе 3 договора; права и обязанности сторон перечислены в разделе 4 договора; порядок определения количества принятой потребителем тепловой энергии указан в разделе 5 договора; раздел 6 договора содержит порядок оплаты и расчётов за принятые коммунальные ресурсы.
Расчетным период является календарный месяц. Расчетный период устанавливается с 05-00 часов местного времени первого числа расчетного времени до 05-00 часов местного времени первого числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.2 договора).
В силу пункта 6.3 договора оплата за отпущенную исполнителю в расчетном периоде (месяце) горячую воду производится исполнителем по документам гарантирующего поставщика: счетам, товарным накладным и счетам-фактурам.
В разделе 7 предусмотрена ответственность сторон; уполномоченные должностные лица перечислены в разделе 8 договора; изменения условий договора и прекращение срока его действия определены в разделе 9 контракта; срок действия договора установлен в разделе 10 договора. В силу пункта 10.1 договора, договор заключен на срок по 31.12.2017, вступил в силу с момента подписания обеими сторонами. Условия контракта применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения контракта, а именно с 01.01.2017.
Следовательно, в рамках данного договора ответчик оплачивает стоимость горячей воды, использованной для мест общего пользования.
В Приложении N 1 к договору указан перечень многоквартирных домов, ОДПУ, согласно которого в договор включены теплоустановки по следующим адресам: ул. Советская 176/191, Советская 176/197, Советская 176/189, Советская 176/203,Советская 176/204, Советская 176/168, Ядринцева 7, Ядринцева 17, Глеба Успенского д.6, д. 8, д.8А.
Как указывает истец, в период с февраля по май 2020 года истец отпустил ответчику горячую воду, что подтверждается товарными накладными N 1787 от 29.02.2020 на сумму 5 529,44 руб., N 4686 от 31.03.2020 на сумму 9 562,34 руб., N 6309 от 30.04.2020 на сумму 28 662,10 руб., N 7059 от 31.05.2020 на сумму 25 941,37 руб.
Для оплаты стоимости отпущенной горячей воды, использованной для мест общего пользования, истцом ответчику выставлены счета-фактуры: N 3540-11361 от 29.02.2020 на сумму 5 529,44 рублей, N 9429-11361 от 31.03.2020 на сумму 9 562,34 рублей, N 12957- 11361 от 30.04.2020 на сумму 28 662,10 рублей, N 15077-11361 от 31.05.2020 на сумму 25 941,37 рублей.
Принимая во внимание, что выставленные счета-фактуры ответчиком в полном объеме не оплачены, истец обратился с требованиями о взыскании задолженности по оплате поставленной горячей воды для мест общего пользования в сумме 69 695,25 рублей.
Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о подтверждении факта поставки ответчику тепловой энергии по договору горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Примененные истцом величины ответчиком не опровергнуты надлежащими доказательствами.
В отсутствие доказательств оплаты долга требования истца о его взыскании в заявленной сумме правомерно удовлетворены судом.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление от 18.04.2017 N 10) указано, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Таким образом, из приведенных норм процессуального права следует, что сам факт подачи ответчиком ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не свидетельствует о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Вместе с тем, в ходе производства по настоящему делу ответчик не подавал ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, как и не указал на необходимость установления каких-либо дополнительных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, не привел соответствующих доказательств, не заявил о необходимости их представления в суд.
Доводы ответчика о том в отношении МКД, по которым заявлено требование о взыскании долга за поставленные коммунальные ресурсы, ООО УК "Вектор" не являлось управляющей организацией, не нашли своего подтверждения.
Согласно информации с официального сайта reformagkh.ru на обслуживании ООО УК "Вектор" находятся 11 МКД, а именно согласно анкете управляющей организации ООО УК "ВЕКТОР".
Распечатка сайта содержит также информацию - основание управления - протоколы общего собрания сособственников и даты начала управления МКД ООО УК "ВЕКТОР".
Согласно пояснениям истца, представленным на возражения ответчика, по 8 МКД: Советская 176/191, Советская 176/197, Советская 176/189, Советская 176/203,Советская 176/204, Советская 176/168, Ядринцева 7, Ядринцева 17) начисляется коммунальная услуга ГВС, что подтверждается расшифровками начислений по ГВС за спорный период, имеющимися в материалах дела. По спорным 3 МКД - Глеба Успенского д.6, д. 8, д.8А - услуга ГВС не начисляется, ввиду того что в данных МКД закрытая схема теплоснабжения. МКД Ядринцева д.15 - не обслуживается ООО УК Вектор с июня 2016, в расчетах не участвует, что также подтверждается распечаткой с сайта Реформа ЖКХ (мой управляющий).
Кроме того, суд отмечает следующее.
Согласно пункту 18 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон N 209-ФЗ) лица, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по предоставлению коммунальных услуг, размещают в системе информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 6, 7, 21 - 25, 28 - 33, 35 - 40 части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона.
Пунктом 2 части 1 статьи 6 Федерального закона N 209-ФЗ установлено, что в системе должны размещаться информация о лицах, осуществляющих деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества, по предоставлению коммунальных услуг.
Целью настоящего Федерального закона является создание правовых и организационных основ для обеспечения граждан, органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций информацией о жилищно-коммунальном хозяйстве (часть 2 статьи 1 Федерального закона N 209-ФЗ).
Информация, содержащаяся в системе, является официальной (часть 2 статьи 9 Федерального закона N 209-ФЗ).
В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, обязаны раскрывать информацию о своей деятельности путем публикации ее на официальном сайте в сети Интернет, предназначенном для этих целей. Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.04.2013 N 124 утвержден регламент раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет на официальном сайте.
Согласно части 1.3 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.
В части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:
1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;
2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;
4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что ООО УК "Вектор" фактически не прекращало управление спорным жилым фондом в период, заявленный истцом - февраль-май 2020 года, в связи, с чем доводы апеллянта о том, что он не является управляющей организацией подлежат отклонению, как несостоятельные.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения.
При подаче апелляционной жалобы в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, и составляет 3000 рублей.
В связи с тем, что ООО УК "ВЕКТОР" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу, в удовлетворении апелляционной жалобы заявителю отказано, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в бюджет.
В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 октября 2020 года по делу N А19-13151/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Вектор" (ОГРН: 1123850011218, ИНН: 3811159083) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.М. Бушуева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка