Дата принятия: 23 октября 2020г.
Номер документа: 04АП-5261/2020, А19-9020/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2020 года Дело N А19-9020/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скажутиной Е.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания Новиковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска" на определение о возвращении встречного искового заявления от 3 сентября 2020 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9020/2020, по иску общества с ограниченной ответственностью "Концепт-Ойл" (ОГРН 1123801004128, ИНН 3801121323) к Муниципальному унитарному предприятию "ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска" (ОГРН 1033801434292, ИНН 3810033722), о взыскании 128 407 500 руб.,
в отсутствие участвующих в деле лиц,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Концепт-Ойл" (далее - ООО "Концепт-Ойл") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска" (далее - МУП "ТЭСИ") о взыскании 100 563 300,00 руб., составляющих сумму задолженности за товар, поставленный по договору на поставку топлива для котельных от 07.02.2020 N 09-2020.
В ходе рассмотрения дела, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, в итоговой редакции просил взыскать с ответчика 128 407 500 руб. Уточнения судом первой инстанции приняты.
В свою очередь МУП "ТЭСИ" обратилось с встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Концепт-Ойл" об уменьшении суммы договора от 07.02.2020 N 09-2020 на стоимость работ по зачистке резервуаров, в которые осуществляется слив топлива для котельных, на 428 328 руб.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении данного ходатайства, отметив, что первоначальный иск и встречный иск имеют разный характер, предмет доказывания, периоды и основания возникновения требований, предполагают установление, исследование и оценку различных обстоятельств.
Ответчик, не согласившись с указанным определением, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что первоначальный и встречный иски основаны на договоре N 09-2020 от 07.02.2020,между ними имеется взаимная связь. Отмечает, что встречный иск направлен на зачёт исковых требований ООО "Концепт-Ойл".
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что действия ответчика направлены на затягивания процесса, встречный иск не будет способствовать быстрому и правильному рассмотрению дела. В связи с этим просит обжалуемое определение оставить в силе, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещены надлежащим образом.
На основании абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Первоначальный иск ООО "Концепт-Ойл" носит имущественный характер, и направлен на взыскание задолженности за товар, поставленный по договору на поставку топлива для котельных от 07.02.2020 N 09-2020 в размере 100 563 300,00 руб.
Встречный иск направлен на снижение стоимости задолженности за поставку товара по договору от 07.02.2020 N 09-2020 на 428 328 рублей, в связи с неисполнением истцом обязанности по очистке резервуаров, предусмотренного пунктом 7.1.5 договора от 07.02.2020 N 09-2020.
Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.
Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:
1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
В соответствии с частью 4 указанной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.
Правовой целью института встречного иска является правильное и рациональное рассмотрение дела с учётом взаимных прав требований и обязательств истца и ответчика. Это позволяет арбитражному суду рассмотреть в пределах одного дела два взаимосвязанных исковых требования.
Действительно, требования первоначального и встречного иска связаны с договором от 07.02.2020 N 09-2020, однако требования исков имеют разный характер.
ООО "Концепт-Ойл" в своём первоначальном иске взыскивает задолженность за поставку товара, МУП "ТЭСИ" во встречном иске требовала снижения суммы задолженности в связи с неисполнением ООО "Концепт-Ойл" обязанностей, предусмотренных пунктом 7.1.5 договора от 07.02.2020 N 09-2020.
Из этого следует, что по настоящему делу первоначальный и встречный иски имеют различный круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, для подтверждения каждого из которых необходимо предоставление различных доказательств, правоотношения по которым урегулированы различными нормами права. Совместное рассмотрение обоих исков будет нецелесообразным, так как не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Принятие встречного иска поставило бы перед судом первой инстанции обязанность по исследованию и установлению не только факта поставки товара и отсутствия его оплаты по договору от 07.02.2020 N 09-2020, но и также обстоятельств исполнения ООО "Концепт-Ойл" обязанностей предусмотренных пунктом 7.1.5 договора от 07.02.2020 N 09-2020. Это значительно усложнило, затянуло процесс рассмотрения первоначального иска, что противоречило бы целям принятия встречного иска.
Кроме того, ответчик, обращаясь со встречным иском, не мог не знать о том, что в производстве Арбитражного суда Иркутской области находится дело N А19-14153/2020, по иску ООО "Концепт-Ойл" к МУП "ТЭСИ" о признании пункта 7.1.5 договора на поставку топлива для котельных N 09-2020 от 07.02.2020 недействительным.
Таким образом, принятие встречного иска в деле N А19-9020/2020 потенциально могло привести к противоречию судебных актов по настоящему делу и по делу N А19-14153/2020.
Поэтому апелляционный суд делает вывод о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия встречного иска ответчика.
С учетом изложенного, встречный иск МУП "ТЭСИ" возвращён правомерно.
При этом следует отметить, что возврат встречного иска не препятствует обращению МУП "ТЭСИ" с заявленными требованиями в арбитражный суд путем предъявления самостоятельного иска.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
постановил:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 сентября 2020 года по делу N А19-9020/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Е.Н. Скажутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
