Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 04АП-5256/2019, А10-1566/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N А10-1566/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Никифорюк Е.О., судей Ломако Н.В., Сидоренко В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тарбажеевой Ольги Леонидовны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 июня 2020 года по делу N А10-1566/2019 по иску Тарбажеевой Ольги Леонидовны (ИНН 032605845152) к Обществу с ограниченной ответственностью "Стимул" (ОГРН 1110327009242, ИНН 0326500016, адрес: 664009, ул. Ширямова, д. 10, д.5, г. Иркутск, Иркутская область) об освобождении земельного участка с кадастровым номером 03:24:011101:1146 по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Иволгинская от торгового павильона сельскохозяйственный рынок "Стимул" площадью 1000 кв.м. за свой счет и приведении участка в первоначальной состояние, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: временный управляющий ООО "Стимул" Орехова Наталья Юрьевна (ОГРН: 1110327009242, ИНН: 0326500016, адрес: 64009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА ШИРЯМОВА, 10, 5,) МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" (ОГРН: 1020300983340, ИНН: 0323027176, адрес: 670031, БУРЯТИЯ РЕСПУБЛИКА, ГОРОД УЛАН-УДЭ, УЛИЦА БАБУШКИНА, ДОМ 25, ОФИС 301),
(суд первой инстанции - Л.Ф. Салимзянова),
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Финансовый управляющий должника - индивидуального предпринимателя Тарбажеевой Ольги Леонидовны (далее - истец, Тарбажеева О.Л.) Мирхусеева Сарюна Дамдинжаповна обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стимул" (далее - общество, ответчик) об освобождении земельного участка с кадастровым номером 03:24:011101:1146 по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Иволгинская от торгового павильона сельскохозяйственного рынка "Стимул" площадью 1000 кв.м. и приведении участка в первоначальное состояние.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.12.2019 по делу N А10-2975/2016 процедура реализации имущества должника Тарбажеевой Ольги Леонидовны завершена, полномочия финансового управляющего Мирхусеевой Сарюны Дамдинжаповны прекращены.
Определением от 13.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Дамбаев Булат Георгиевич, временный управляющий ООО "Стимул" Орехова Наталья Юрьевна, Муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ".
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.12.2019г по делу N А19-13090/2018 ООО "Стимул" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Стимул" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Меньшикова Наталья Александровна. Полномочия временного управляющего ООО "Стимул" Ореховой Н.Ю. прекращены, в связи с чем, временный управляющий исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением от 16.01.2020 Муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" (далее - Комитет, соистец) привлечено к участию в деле в качестве соистца с требованиями в объеме и основаниям, указанным в иске.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия иск удовлетворен. Суд обязал Общество с ограниченной ответственностью "Стимул" (ОГРН 1110327009242, ИНН 0326500016) освободить в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу земельный участок с кадастровым номером 03:24:011101:1146 по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Иволгинская от торгового павильона сельскохозяйственного рынка "Стимул" площадью 1000 кв.м. с приведением участка в первоначальное состояние. Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "Стимул" (ОГРН 1110327009242, ИНН 0326500016) в доход федерального бюджета 6 000 руб 00 коп -государственная пошлина.
В обосновании суд первой инстанции указал, что оснований нахождения на спорном земельном участке павильона, принадлежащего обществу, не имеется.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество в лице конкурсного управляющего Меньшиковой Н.А. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.06.2020 по делу N А10-1566/2019 в полном объеме.
Полагает, что Конкурсный управляющий не имел возможности принять участие в судебном заседании, назначенном на 08.06.2020 на 14-00ч. в связи с нахождением в г.Иркутске, и поскольку Указом Главы Республики Бурятия N 37 от 13.03.2020 "О дополнительных мерах по защите населения и территории Республики Бурятия от чрезвычайной ситуации, связанной с возникновением и распространением инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-19)" не допускаются к участию в судебном заседании граждане прибывшие из других регионов без соблюдения 14-дневного карантина, участие конкурсного управляющего в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Бурятия было невозможно.
Отказав в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, суд фактически отстранил ответчика от участия в судебном разбирательстве по делу.
Кроме того, решение суда было принято о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены судебного акта (пп.4 п4 ст. 270 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.12.2019 по делу N А19-13090/2018 было введено конкурсное производство в отношении должника ООО "Стимул", конкурсным управляющим была утверждена Меньшикова Наталья Александровна.
Конкурсный управляющий ООО "Стимул" не был привлечен к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, чем было нарушено право конкурсного управляющего на судебную защиту.
Конкурсный управляющий ранее не принимал участия в судебном разбирательстве, не был знаком с материалами дела, для чего и просил отложить судебное разбирательство, чтобы представить в суд письменную правовую позицию по делу.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 01.09.2020.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно договору аренды земельного участка N 246 от 22.10.2010 Комитет (арендодатель) сдал, а ИП Тарбажеева О.Л. (арендатор) приняла в аренду участок из категории земель - земли населенных пунктов, по адресу: г.Улан-Удэ, Советский район, ул. Иволгинская, площадью 1000 кв.м., с возможностью установления публичного сервитута на часть земельного участка площадью 37 кв.м., предназначенного для ремонта и обслуживания инженерных коммуникаций, на срок с 22.10.2010 по 21.10.2013. Участок предоставляется для организации рынка открытого типа по реализации сельскохозяйственной продукции. Кадастровый номер земельного участка 03:24:011101:1146. (п.1.1, 1.3, 1.4).
Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 29.08.2019 по делу N 2-3271/19, вступившим в законную силу 03.10.2019, иск Комитета к Тарбажеевой О.Л. об освобождении земельного участка удовлетворен. Суд обязал Тарбажееву О.Л. в течение 10-ти дней со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, Советский район, ул. Иволгинская, площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 03:24:011101:1146 и передать его по акту приема-передачи Комитету.
Из обстоятельств, установленных в рамках указанного дела, следует, что договор аренды N 246 от 22.10.2010г расторгнут на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отказом Комитета от договора, направленным в адрес Тарбажеевой О.Л. письмом от 03.08.2018 N 2100.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.09.2019 по делу N А10- 2975/2016, принятому по обособленному спору в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Тарбажеевой Ольги Леонидовны, в удовлетворении заявления финансового управляющего Мирхусеевой Сарюны Дамдинжаповны о признании недействительной сделки по одностороннему расторжению договора аренды N 246 от 22.10.2010 и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления прав должника Тарбажеевой Ольги Леонидовны по договору аренды N 246 от 22.10.2010, отказано.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Тарбажеева Ольга Леонидовна обратилась в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения и отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Суд первой инстанции правильно посчитал, что в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства относительно прекращения договора аренды N 246 от 22.10.2010 и необходимости освобождении земельного участка, обязательны при рассмотрении настоящего иска.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Как правильно указывает суд первой инстанции, доказательств освобождения Тарбажеевой О.Л. спорного земельного участка не представлено. При этом Тарбажеева О.Л. указала, что спорный земельный участок не освобожден по причине нахождения на нем строений Общества.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.03.2016г7 по делу N А10-283/2014 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 03:24:011101:1146 по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Иволгинская, 13 "а", ООО "Стимул" возведен торговый павильон сельскохозяйственный рынок "Стимул", который не является объектом капитального строительства. Решением суда право собственности на торговый павильон сельскохозяйственный рынок "Стимул" признано за обществом с ограниченной ответственностью "Стимул".
Как следует из судебных актов по делам N А10-3426/2013 правоотношения по субаренде и пользованию земельным участком между Тарбажеевой О.Л. и ООО "Стимул" не урегулированы в установленном законом порядке. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В рамках настоящего дела в силу статьи 69 АПК РФ принимается во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела N А10-283/2014, относительно того, что павильон Общества не является объектом капитального строительства, в связи с чем, не является объектом недвижимости (стр. 4 решения от 22.03.2016 по делу N А10-283/2014),
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку Комитет прекратил арендные отношения с арендатором участка Тарбажеевой О.Л., оснований занимать спорный участок у ответчика не имеется. Доказательств освобождения земельного участка в материалы дела не представлено.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что требования истцов об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 03:24:011101:1146 по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Иволгинская от торгового павильона сельскохозяйственного рынка "Стимул" площадью 1000 кв.м. обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом разумным сроком для освобождения земельного участка суд первой инстанции обоснованно посчитал месяц с момента вступления решения суда в законную силу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в отложении судебного заседания по ходатайству конкурсного управляющего, отклоняются, поскольку суд первой инстанции исходил из того, что в ходатайстве не указаны обстоятельства, в силу которых представитель юридического лица считает свое участие в заседании суда обязательным, а рассмотрение дела в его отсутствие невозможным, кроме того, в ходатайстве не указано, какие существенные для рассмотрения дела пояснения мог бы дать представитель в случае его участия в заседании суда. С учетом возможности участия ответчика в онлайн-заседании при заявлении соответствующего ходатайства, оснований для отложения суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Апелляционный суд отмечает, что и в апелляционной жалобе каких-либо доводов относительно существа заявленных требований не приведено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий не привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, отклоняются, поскольку в силу положений статей 124, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий действует от имени организации.
Судебные расходы распределены верно.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 июня 2020 года по делу N А10-1566/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.О.Никифорюк
Судьи Н.В.Ломако
В.А.Сидоренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
