Дата принятия: 02 июня 2022г.
Номер документа: 04АП-5253/2021, А58-9269/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2022 года Дело N А58-9269/2020
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Корзова Н.А., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Андреевой Варвары Семеновны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2022 года по делу N А58-9269/2020 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Центрдомстрой" Максимова Н.В. к Андреевой Варваре Семеновне о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 28.08.2019 и о применении последствий его недействительности,
при участии в обособленном споре в качестве заинтересованного лица - Андреевой Варвары Семеновны (11.12.1981 года рождения, место рождения: с. Кобяй Кобяйского района, адрес регистрации: г. Якутск, ул. Петра Алексеева, д. 12, кв. 13),
в деле по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) о признании общества с ограниченной ответственностью "Центрдомстрой" несостоятельным (банкротом),
установил следующее.
Андреева Варвара Семеновна обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2022 года по делу N А58-9269/2020.
Заявителем пропущен установленный законом срок подачи апелляционной жалобы, при этом Андреева В.С. обратилась к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на отсутствие у нее сведений о принятом определении суда, о неизвещении ее о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
На основании части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Обжалуемое определение принято 05 марта 2022 года, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 22 марта 2022 года (с учетом выходных и праздничных дней).
Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 17.05.2022 в 15:51 мск через систему подачи документов "Мой Арбитр", что подтверждается информацией о документе дела с информационного ресурса "Мой арбитр" (https://my.arbitr.ru).
Таким образом, апелляционная жалоба подана Андреевой В.С. по истечении установленного законодательством срока.
Принятое по результатам рассмотрения настоящего дела определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2022 года опубликовано судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.03.2022 г. 08:26:00 МСК.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство апеллянта, исследовав материалы дела, полагает ходатайство Андреевой В.С. о восстановлении срока на апелляционное обжалование не подлежащим удовлетворению, а апелляционную жалобу подлежащей возвращению в связи со следующим.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановления Пленума N 12), в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части) (абзац 2 пункта 15 постановления Пленума N 12).
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой (абзац 5 пункта 15 постановления Пленума N 12).
Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Как следует из материалов дела, судебная корреспонденция (в том числе с копией определения о принятии искового заявления к производству) Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) направлялась заявителю апелляционной жалобы по адресу регистрации заявителя согласно ответа Управления по вопросам миграции МВД по Республике Саха (Якутия) на запрос суда (т.д. 1, л.д. 6) ( адрес также указан в апелляционной жалобе), однако апеллянтом не получалась, что подтверждается почтовыми конвертами, находящимися в материалах дела, которые возвращены органом почтовой связи в адрес суда без вручения адресату в связи с истечением срока хранения, что соответствует порядку вручения почтовой корреспонденции из разряда "судебное".
Возвращение в арбитражный суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.
Кроме того, из материалов дела следует, что Андреева В.С. участвовала в рассмотрении дела, представляла возражения на заявление от 11.10.2021 (т.д. 1, л.д. 7-8).
Таким образом, в силу положений статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Андреева В.С. считается лицом, извещенным о начавшемся судебном процессе с ее участием, и в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неполучения судебной корреспонденции, направленной по ее адресу.
Андреева В.С., как лицо, участвующее в деле, в силу положений процессуального закона должна самостоятельно отслеживать результаты рассмотрения дела, а также принимать меры к своевременному получению и обжалованию судебного акта.
Все судебные акты суда первой инстанции по данному спору размещены на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Обжалуемое определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих объективную невозможность ознакомиться с текстом обжалуемого судебного акта на сайте Картотека арбитражных дел (http:kad.arbitr.ru) или иным способом, в том числе путем непосредственного обращения в суд для получения копии обжалуемого определения, как и не представлено доказательств того, что меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Андреева В.С. в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновала невозможность своевременной подачи апелляционной жалобы, не доказала наличия уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы в разумный срок, как и наличия каких-либо объективных препятствий этому.
В соответствии с правовой позицией, указанной в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Поскольку заявитель апелляционной жалобы не проявил должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения процессуального порядка обжалования судебного акта, в отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Апелляционный суд полагает, что заявитель не был лишён возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой, мог реализовать свое право, действуя с достаточной степенью заботливости и осмотрительности, проявляя заинтересованность при рассмотрении дела.
В данном случае заявитель пропустил срок на апелляционное обжалование определения по собственной неосмотрительности, в связи с чем снований для восстановления пропущенного срока не имеется.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, на основании чего апелляционная жалоба подлежит возврату.
Апелляционная жалоба Андреевой Варвары Семеновны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2022 года по делу N А58-9269/2020 подлежит возвращению.
В соответствии с частью 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).
При применении данной нормы необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока (в силу правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, указанной в пункте 31 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").
В связи с чем, в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать, что в силу части 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дает право заявителю на обжалование определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2022 года по делу N А58-9269/2020 непосредственно в суд кассационной инстанции.
Ходатайство Андреевой Варвары Семеновны о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2022 года по делу N А58-9269/2020 не подлежит рассмотрению в связи с возвращением апелляционной жалобы заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.
Судья Н.А. Корзова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
