Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2021 года №04АП-525/2021, А58-1048/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 апреля 2021 года Дело N А58-1048/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2021 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей Басаева Д.В., Ломако Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А58-1048/2020 по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435134280, ОГРН 1031402045905) к Индивидуальному предпринимателю Исмаилову Тимуру Ризвановичу (ИНН 143500757434, ОГРНИП 304143536300273) о взыскании 1 554 499 рублей, в том числе 1 101 596, 18 рублей арендной платы и 452 903,37 рублей пени за период с 16.03.2014 по 26.01.2017,
01 марта 2021 года представитель Индивидуального предпринимателя Исмаилова Т.Р. - адвокат Хвостылев В.В. обратился в суд апелляционной инстанции с ходатайством об участии в судебном заседании по настоящему делу посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание). 01 марта 2021 года ходатайство было одобрено.
25 марта 2021 года в зал судебного заседания посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) представитель Хвостылев В.В. не явился.
В помещение Четвертого арбитражного апелляционного суда стороны представителей не направили, извещены надлежащим образом.
установил:
Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Исмаилову Тимуру Ризвановичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 1 554 499 рублей, в том числе 1 101 596, 18 рублей арендной платы за период с 01.01.2005 по 31.12.2019. и 452 903,37 рублей пени за период с 16.03.2014 по 26.01.2017.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) иск удовлетворен полностью. Взыскана с Индивидуального предпринимателя Исмаилова Тимура Ризвановича в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска задолженность в сумме 1 554 499 рублей, в том числе 1 101 596, 18 рублей арендной платы и 452 903,37 рублей пени за период с 16.03.2014 по 26.01.2017; и в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 28 545 рублей.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по настоящему делу отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении искового заявления Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска к Индивидуальному предпринимателю Исмаилову Тимуру Ризвановичу отказать.
На апелляционную жалобу ответчика поступил отзыв истца, в котором он просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А58-1048/2020 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции, в порядке упрощенного производства.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 03.02.2021, 27.02.2021.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что договор аренды прекратил свое действие в связи с истечением срока его действия и направлением истцу письма от 19.07.2007г. с просьбой принять земельный участок с приложением акта приема-передачи, которое было получено истцом 20.07.2007г. Кроме того, указал на истечение срока исковой давности по заявленным требованиям.
Истец представил дополнительные пояснения, в которых указал, что ответчику для прекращения договора следовало обратиться в департамент с заявлением о расторжении договора, поэтому договор является действующим.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству 26.02.2020 направлено ответчику 27.02.2020 по адресу: 677901, г.Якутск, ул.Мерзлотная, д.30, кв. 45 (N 67799944461972). Корреспонденция вернулась в суд первой инстанции с отметкой "истек срок хранения" (т.1 л.д.4).
Определение о назначении дела к судебному разбирательству от 23.03.2020 направлено ответчику 25.03.2020 по адресу: 677901, г.Якутск, ул.Мерзлотная, д.30, кв. 45 (N 67799945102676). Корреспонденция вернулась в суд первой инстанции с отметкой "истек срок хранения" (т.1 л.д.64).
Определение об отложении судебного разбирательства от 21.04.2020 направлено ответчику 22.04 по адресу: 677901, г.Якутск, ул.Мерзлотная, д.30, кв. 45 (N 67799946387850). Корреспонденция вернулась в суд первой инстанции с отметкой "истек срок хранения" (т.1 л.д.64).
Как следует из информационной выписки из ЕГРИП по состоянию на 17.02.2020, Исмаилов Т.Р. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 28.12.2004, сведений о прекращении деятельности в данном статусе публичный реестр не содержит (т.1 л.д.47-49).
Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП на официальном сайте регистрирующего органа (http://egrul.nalog.ru/), выписке из ЕГРИП, представленной предпринимателем, копии его паспорта (т.2 л.д.17-22), а также информационной выписки из ЕГРИП, полученной апелляционным судом самостоятельно, Исмаилов Т.Р. является действующим индивидуальным предпринимателем и зарегистрирован по месту жительства по адресу: 677901, г.Якутск, ул.Мерзлотная, д.30, кв.10, с 30 марта 2007г.
Согласно абз.2 ч.4 ст.121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Суд первой инстанции располагал выпиской из ЕГРИП, в которой сведения об адресе предпринимателя отсутствовали (т.1 л.д.47-49). Иных действий по проверке адреса предпринимателя не совершалось, корреспонденция направлялась по адресу, указанному истцом и содержащемся в договоре аренды.
Апелляционный суд по имеющимся документам достоверно установить точную дату изменения адреса предпринимателя в ЕГРИП не может (имеется как запись о представлении сведений о регистрации по месту жительства, так и ряд записей о внесении изменений в сведения о предпринимателе, в связи с ошибками, допущенными регистрирующим органом), однако, полагает в рассматриваемом случае это не имеет определяющего значения, учитывая, что с момента заключения договора аренды до возникновения процесса истекло значительно количество времени (более 16 лет), что давало основания усомниться в действительности адреса, указанного в договоре аренды.
Кроме того, предприниматель направлял в адрес департамента письмо от 19.07.2007г., которое было получено департаментом 20.07.2007 вх.N 2289, в котором предприниматель указал свой адрес 677901, г.Якутск, ул.Мерзлотная, д.30, кв.10, следовательно, новый адрес ответчика департаменту должен быть известен с 20.07.2007., что соответствует и п.3.2.12 договора аренды.
Таким образом, сведения об уведомлении ответчика по месту регистрации в материалах дела отсутствуют. Суд первой инстанции направлял судебные акты по адресу, указанному в договоре аренды, мер по проверке данного адреса не предпринимал.
Эти обстоятельства являются нарушением процессуальных норм, установленных ч.2 ст.228, ч.4 ст.121, ч.1 ст.122, ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, дело рассмотрено судом в отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчика о возникшем процессе.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований по следующим мотивам.
Как следует из материалов дела, 29.01.2004 между Департаментом имущественных отношений мэрии Якутска (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 3966 (далее - договор).
Согласно пунктам 1.1., 1.2 договора арендодатель предоставил ответчику в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 14:36:107050:0012, находящийся по адресу г. Якутск, ул. Автодорожная, квартал "14", площадью 462 кв.м.; участок предоставлен для проектирования и строительства магазина.
Срок действия договора определен соглашением сторон с 23.01.2004 по 01.01.2006 (пункт 2.1. договора).
В соответствии с пунктом 2.4 договора ставка арендной платы и сумма платы за используемый участок приводится в прилагаемой таблице и за 11 месяцев 2004 года составляет 82 668, 98 рублей.
Пунктом 2.5. договора предусмотрено, что арендная плата за землю может пересматриваться в случае изменения действующего законодательства: нормативных актов, устанавливающих размер арендной платы.
Пунктом 2.2 установлены сроки уплаты арендных платежей 2 раза в год равными долями не позднее 15 апреля и 15 октября.
Акт приема-передачи земельного участка от 29.01.2004 между сторонами подписан без разногласий.
Договор аренды земельного участка от 29.01.2004 N 3966 зарегистрирован в установленном порядке 10.03.2004 за номером государственной регистрации 14-01/36-15/2004-544 (л.д. 52).
Срок договора аренды определен до 01.01.2006.
Полагая, что у ответчика сформировалась задолженность по арендной плате за период с 15.04.2005 по 15.10.2019, уведомлением о задолженности по арендным платежам от 13.01.2020 N 159-ДИЗО/20 (л.д.50), направленной ответчику по почте 21.01.2020, истец предупредил ответчика о наличии задолженности.
Неисполнение претензии стало основанием для обращения истца в арбитражный суд с указанными выше требованиями.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно абзацу 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пунктов 1, 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Апелляционный суд, изучив условия договора, акт приема-передачи земельного участка, приходит к выводу, что он является заключенным, отношения регулируются главой 34 ГК РФ, Земельным кодексом РФ.
Факт передачи ответчику земельного участка в пользование подтверждается договором аренды земельного участка от 29.01.2004 N 3966, актом приема-передачи от 29.01.2004 и не оспаривается сторонами.
Срок действия договора определен соглашением сторон с 23.01.2004 по 01.01.2006 (пункт 2.1. договора).
Пунктом 6.2 оговора было предусмотрено, что договор прекращает свое действие по окончанию его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон.
Согласно п.6.2.1 договора после истечения срока договора, при отсутствии возражений арендодателя, договор не считается возобновленным.
Согласно п.3.2.20 договора арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее чем за 3(три) месяца до окончания срока действия настоящего договора о своем желании продлить срок аренды земельного участка на новый срок или о об освобождении земельного участка по окончании срока действия настоящего договора.
В соответствии с частью 2 статьи 621 ГК РФ при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор аренды считает продленным на неопределенный срок, при этом каждая сторона вправе отказаться от договора, заявив об этом при аренде недвижимости за три месяца (ч. 2 ст. 610 ГК РФ).
Доказательств возражений сторон против продления договора, а также возврата земельного участка согласно условиям договора по истечении срока действия договора в разумные сроки в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец полагает до настоящего времени договор действующим, следует признать, что с учетом поведения сторон договор аренды был продлен на неопределенный срок.
Вместе с тем, ответчиком апелляционному суду была представлена копия письма от 19.07.2007г., согласно штампу полученная департаментом 20.07.2007 за вх.N 2289, в котором ответчик просил департамент в связи с истечением срока действия договора и неиспользованием земельного участка принять у него земельный участок по акту приема-передачи, указывая, что он находится в том же состоянии, что и при передаче его в аренду, так как строительных или других работ не велось, приложением к письму указан акт приема-передачи земельного участка.
Истцом данный документ по существу не оспорен, заявления о фальсификации доказательства в порядке ст.161 АПК РФ не подано.
Таким образом, апелляционный суд принимает его как надлежащее, относимое и допустимое доказательство по делу.
Оценив письмо от 19.07.2007г., апелляционный суд приходит к выводу, что данным письмом ответчик заявил об отказе от договора, что допускается ч.2 ст.610 и ч.2 ст.621 ГК РФ, и через три месяца договор прекратил свое действие, то есть, 19.10.2007г. При этом ответчик направил истцу и акт приема-передачи, то есть, предпринял действия по возврату земельного участка из аренды.
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что ответчиком все необходимые действия по прекращению своих обязательств перед истцом были совершены, а истцом допущено бездействие, причем в течение длительного времени - более 10 лет.
Следовательно, ответчик разумно мог полагать свои обязательства по возврату земельного участка из аренды перед истцом исполненными, а акт приема-передачи земельного участка подписанным истцом. Исходя из того, что строительные работы не велись, истец длительное время не заявлял о наличии задолженности по арендной плате, суд оснований для выводов о злоупотреблении ответчиком правами (ст.10 ГК РФ) не усматривает.
Доводы департамента о том, что для возврата земельного участка необходимо обратиться с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка в ГАУ "МФЦ в РС(Я)" в соответствии с постановлением Окружной администрации города Якутска от 29.06.2012 об утверждении Административного регламента предоставления Окружной администрацией города Якутска муниципальной услуга "Расторжение по соглашению сторон договора аренды земельного участка, предоставленного из земель, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена", отклоняются апелляционным судом, поскольку, как уже указано, ответчик обратился с письмом о возврате участка, кроме того, в рассматриваемой ситуации применяется конструкция отказа от договора, а не расторжения договора.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В обоснование своих требований истцом представлен расчет задолженности по арендной плате:
за 2005 год: 120 245, 79 рублей (годовая сумма)/ 2 срока платежа = 60 122,89 рублей не позднее 15.04.2005, 60 122,89 рублей не позднее 15.10.2005;
за 2006 год: 120 245, 79 рублей (годовая сумма)/ 2 срока платежа = 60 122,89 рублей не позднее 15.04.2006, 60 122,89 рублей не позднее 15.10.2006;
за 2007 год: 175 301, 28 рублей (годовая сумма)/ 2 срока платежа = 87650,64 рублей не позднее 15.04.2007, 87650,64 рублей не позднее 15.10.2007;
за 2008 год: 175 301, 28 рублей (годовая сумма)/ 2 срока платежа = 87650,64 рублей не позднее 15.04.2008, 87650,64 рублей не позднее 15.10.2008;
за 2009 год: 15 464, 08 рублей (годовая сумма)/ 2 срока платежа = 7732,04 рублей не позднее 15.04.2009, 7732,04 рублей не позднее 15.10.2009;
за 2010 год: 15 464, 08 рублей (годовая сумма)/ 2 срока платежа = 7732,04 рублей не позднее 15.04.2010, 7732,04 рублей не позднее 15.10.2010;
за 2011 год: 16 391, 93 рублей (годовая сумма)/ 2 срока платежа = 8195,96 рублей не позднее 15.04.2011, 8195,96 рублей не позднее 15.10.2011;
за 2012 год: 49 353, 45 рублей (годовая сумма)/ 2 срока платежа = 24 676,73 рублей не позднее 15.04.2012, 24 676,73 рублей не позднее 15.10.2012;
за 2013 год: 52 314, 66 рублей (годовая сумма)/ 2 срока платежа = 26 157,33 рублей не позднее 15.04.2013, 26 157,33 рублей не позднее 15.10.2013;
за 2014 год: 63 235, 10 рублей (годовая сумма)/ 2 срока платежа = 31 617,55 рублей не позднее 15.04.2014, 31 617,55 рублей не позднее 15.10.2014;
за 2015-2019 г.г.: 59 655, 75 рублей (годовая сумма)/ 2 срока платежа = 29 827,88 рублей не позднее 15 апреля соответствующего года, 29 827,88 рублей не позднее 15 октября соответствующего года.
Итого заявленная истцом сумма задолженности по арендной плате составляет 1 101 596, 18 рублей.
С учетом вышеуказанных выводов о периоде действия договора аренды и возврате земельного участка апелляционный суд приходит к выводу, что обязательства по уплате арендной платы возникли у ответчика только за период до 19.10.2007г., то есть, за периоды 2005-2007 годов (за 2007г. частично до 19.10.2007г.), следовательно, в удовлетворении требований о взыскании арендной платы за последующие периоды следует отказать в связи с прекращением действия договора и отсутствием обязанности по уплате арендной платы.
Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Истец обратился в суд 18.02.2020 года.
В соответствии ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
В п.14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) разъяснено, что из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.
Согласно п.7.2 договора претензии рассматриваются в течение 10 дней.
Следовательно, срок исковой давности относительно периодов начисления арендной платы до 07.02.2017. истек.
Таким образом, за периоды начисления арендной платы до 07.02.2017 в удовлетворении требований, в том числе за периоды до 19.10.2007г., следует отказать также в связи с истечением срока исковой давности.
Истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку за просрочку арендных платежей в размере 452 903, 37 рублей, начисленную на сумму основного долга за период с 16.03.2014 по 26.01.2017.
В силу пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должнику кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 4.4. договора в случае неуплаты в установленные сроки арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0, 7% от месячного начисления арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
С учетом указанных выводов относительно обязанностей по уплате арендной платы в удовлетворении требований о взыскании неустойки также следует отказать, поскольку истекли сроки исковой давности по основному требованию за периоды до 19.07.2007г., а за последующие периоды в удовлетворении требований о взыскании неустойки следует отказать, поскольку обязанность по уплате арендной платы за периоды после 19.07.2007г. отсутствует.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом результата рассмотрения дела на основании ст.110 АПК РФ оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета не имеется.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2021 при принятии апелляционной жалобы к производству суда было приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июня 2020 года по делу N А58-1048/2020 до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
В связи с рассмотрением дела по существу указанные меры по приостановлению исполнения решения суда подлежат отмене.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 51, 167-176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июня 2020 года по делу N А58-1048/2020 отменить.
В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435134280, ОГРН 1031402045905) к Индивидуальному предпринимателю Исмаилову Тимуру Ризвановичу (ИНН 143500757434, ОГРНИП 304143536300273) о взыскании 1 554 499 рублей, в том числе 1 101 596, 18 рублей арендной платы и 452 903,37 рублей пени за период с 16.03.2014 по 26.01.2017 отказать.
Меры, принятые определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2021 года, о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 03 июня 2020 года по делу N А58-1048/2020 отменить.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.О.Никифорюк
Судьи Д.В.Басаев
Н.В.Ломако


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка