Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 04АП-5250/2020, А19-26005/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N А19-26005/2019
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.В., действующая в порядке взаимозаменяемости за судью Юдина С.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Концепт-Ойл" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2019 года по делу N А19-26005/2019 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Попкова Дмитрия Борисовича (ОГРНИП 317385000064503, ИНН 380105294780) к обществу с ограниченной ответственностью "Пламя" (ОГРН1163850075971, ИНН 3849059507) о взыскании 757 597, 22 руб.,
УСТАНОВИЛ:
в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Концепт-Ойл" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Иркутской области от 23.12.2019 по делу N А19-26005/2019.
С апелляционной жалобой, заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование причины пропуска срока на обжалование судебного акта заявитель сослался на то, что является конкурсным кредитором ООО "Пламя" в рамках дела N А19-1895/2020 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Пламя", об обстоятельствах дела N А19-26005/2019, решением по которому нарушены его права как конкурсного кредитора должника и основаниях для обжалования решения узнал 17.09.2020 при ознакомлении с материалами дела N А19-26005/2019.
Однако ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежало удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Исходя из этого и принимая во внимание, что мотивированное решение Арбитражного суда Иркутской области изготовил 21.10.2020 в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем подана апелляционная жалоба, срок на подачу апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт с учетом выходных и праздничных дней истек 21.01.2020.
На основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Заявитель жалобы не является лицом, участвовавшим в настоящем деле. Он является конкурсным кредитором должника - ООО "Пламя", в отношении которого возбуждено дело о банкротстве N А19-1895/2020.
В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), указано, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
По разъяснениям в абзаце четвертом пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом. Эти разъяснения применяются и в отношении полномочий кредиторов, закрепленных пунктом 24 Постановления N 35.
Кроме того, по вопросу о моменте начала течения процессуального срока, с которого у кредитора возникают права на заявление возражений в отношении требований других кредиторов, заявленных должнику, сформулирована правовая позиция в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2018 N 5-КГ18-122. Согласно неё, с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом у этого кредитора возникают права на заявление возражений в отношении требований других кредиторов, заявленных должнику, следовательно, и право обжалования судебных актов по другим делам.
Из материалов дела N А19-1895/2020 следует, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.04.2020 ООО "Пламя" признано банкротом, открыто конкурсное производство. Дело N А19-1895/2020 возбуждено по заявлению ИП Попкова Д.Б. определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.02.2020, в обоснование заявления ИП Попков Д.Б. указал на вступившее в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 23.12.2019 по настоящему делу. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.04.2020 заявление ИП Попкова Д.Б. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Пламя" признано обоснованным, требования ИП Попкова Д.Б. в размере 763 042,82 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Пламя".
Требование ООО "Концепт Ойл" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Пламя" принято к рассмотрению определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.05.2020 по делу N А19-1895/2020. По определению от 10.06.2020 по делу N А19-1895/2020 обоснованные требования ООО "Концепт Ойл" включены в реестр требований кредиторов должника ООО "Пламя" в третью очередь.
Следовательно, при таком положении, право ООО "Концепт Ойл" на заявление возражений в отношении требований других лиц, в том числе право на обжалование резолютивной части решения Арбитражного суда Иркутской области от 23.12.2019 по настоящему делу, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование ИП Попкова Д.Б., возникло с 12.05.2020. С этого момента у заявителя имелась возможность ознакомиться с материалами дела и своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.
Между тем, с апелляционной жалобой в настоящем деле заявитель обратился в суд первой инстанции только 14.10.2020 через систему подачи документов "Мой Арбитр" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".
Объясняя причину пропуска срока на обжалование, заявитель сослался на то, что об основаниях обжалования решения суда ему известно после ознакомления 17.09.2020 с материалами дела N А19-26005/2019. При этом заявитель не указал причины, объективно препятствовавшие ему до сентября 2020 года ознакомиться с материалами дела N А19-26005/2019.
Закон связывает срок на подачу апелляционной жалобы с наличием у заявителя права на обжалование судебного акта, а не с получением сведений об обстоятельствах, послуживших основанием жалобы. Получение ООО "Концепт-Ойл" сведений об обстоятельствах, указанных в обоснование апелляционной жалобы, не относится к причинам, не зависящим от него (заявителя), объективно препятствовавшим ознакомиться с обжалуемым решением и направить в суд апелляционную жалобу до истечения установленного процессуальным законом срока - пятнадцати дней с даты, когда у заявителя возникло право на обжалование решения по настоящему делу, то есть - до 02.06.2020.
Стало быть, у суда не имелось оснований для восстановления процессуального срока заявителю более чем через четыре месяца с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии его (ООО "Концепт Ойл") заявления к рассмотрению в деле N А19-1895/2020 и более чем через три месяца после истечения установленного процессуальным законом срока на подачу апелляционной жалобы с даты, когда у заявителя возникло право на обжалование решения по настоящему делу. Необоснованное удовлетворение ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы нарушает права лиц, участвующих в деле.
Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной "Концепт-Ойл" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2019 года по делу N А19-26005/2019 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.
Судья Капустина Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
