Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года №04АП-5249/2019, А58-3979/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N А58-3979/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей Д. В. Басаева, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Зарубиным,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Продесс" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2020 года по делу N А58-3979/2019 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) об установлении и включении требования в сумме 200 448,06 рублей в реестр требований кредиторов должника,
в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юнитранс" (ИНН 5404019937, ОГРН 1155476101835) о признании общества с ограниченной ответственностью "Продесс" (ИНН 1433031258, ОГРН 1181447003330) несостоятельным (банкротом).
В состав суда, рассматривающего настоящее дело, входят: председательствующий судья Корзова Н. А., судьи Даровских К.Н., Ломако Н.В.
Определением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 произведена замена судьи Даровских К.Н. на судью Монакову О.В., судью Ломако Н.В. на судью Басаева Д.В. в составе судей, рассматривающих дело N А58-3979/2019.
В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Судом установлены следующие обстоятельства.
Производство по делу N А58-3979/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Продесс" было возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Юнитранс", принятого определением суда от 19.04.2019.
Определением суда от 29.07.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Стрекалин Евгений Викторович.
Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в средстве массовой информации "Коммерсантъ" N 137 (6617) от 03.08.2019.
27.08.2019 Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении суммы долга 200 448,06 рублей в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.02.2020 заявление Федеральной налоговой службы удовлетворено, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Продесс" включено требование Федеральной налоговой службы в размере 200 448,06 рублей, в том числе: налоги в размере 187 121,03 рублей, пени в размере 13 127,03 рублей, штраф в размере 200 рублей.
ООО "Продесс", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.
Заявитель считает обжалуемое определение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, а также в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Заявитель указывает, что 28 января 2020 года на счет ООО "Продесс" поступила сумма в размере 119 118,40 руб. Именно на такую сумму были в отношении ООО "Продесс" возбуждены исполнительные производства по заявлению налогового органа.
Как полагает заявитель, документы, подтверждающие оплату задолженности, были представлены в материалы дела. Однако, при вынесении определения судом первой инстанции указанные обстоятельства не были учтены, что, по мнению ООО "Продесс", нарушает его права.
Обращает внимание апелляционного суда, что на депозитный счет службы судебных приставов зачислена сумма денежных средств, достаточная для погашения долга.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статей 100, 213.8, 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закона о банкротстве) проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.
При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
По смыслу статей 80, 101 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для предъявления ко взысканию налогов, пени и штрафа являются налоговая декларация (расчет по авансовым платежам), решения налогового органа, принятые по результатам камеральной или выездной налоговой проверки, расчеты пеней, поэтому допустимым доказательством наличия обязанности должника по уплате налога, пени и штрафа является либо налоговая декларация, либо решение налогового органа, принятое по результатам камеральной или выездной налоговой проверки.
На это же указывают разъяснения, приведенные в пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации": в основе требования об уплате налога лежит либо решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление.
Учитывая важность формирования реестра требований кредиторов, в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" даны разъяснения о том, что при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Следовательно, суд, рассматривающий дело о банкротстве, устанавливает обоснованность заявленных требований, независимо от наличия возражений должника.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Продесс" имеет задолженность по обязательным платежам в размере 200 448,06 рублей, в том числе: налоги в размере 187 121,03 рублей, пени в размере 13 127,03 рублей, штраф в размере 200 рублей.
Задолженность по налогам возникла в результате сдачи деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2 кв. 4 кв. 2018 года и 1 кв. 2019 года, по налогу на имущество организаций за 2018 год. Пени начислены за неполную и несвоевременную уплату задолженности по налогам. Штраф начислен по результатам выездной налоговой проверки.
В обоснование заявленных требований уполномоченным органом в материалы дела были представлены расчет задолженности с указанием принятых мер взыскания по статьям 69, 46, 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), подробный расчет сумм пени по состоянию на 22.07.2019, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, налоговая декларация по налогу на имущество организаций, требование N 4081 по состоянию на 06.07.2018, требование N 4498 по состоянию на 12.10.2018, требование N 4827 по состоянию на 16.08.2018, требование N 5466 по состоянию на 09.10.2018, требование N 8403 по состоянию на 01.04.2019, требование N 9938 по состоянию на 30.05.2019, требование N 8672 по состоянию на 04.04.2019, требование N 7544 по состоянию на 11.02.2019, требование N 9784 по состоянию на 28.01.2019, требование N 9177 по состоянию на 29.04.2019, требование N 8625 по состоянию на 14.03.2019, требование N 10342 по состоянию на 01.07.2019, решение N 4371 от 02.08.2018, решение N 5251 от 25.09.2018, решение N 6237 от 15.11.2018, решение N 6238 от 15.11.2018, постановление N 14360003716 от 07.11.2018, постановление N 14360004894 от 28.11.2018, постановление N 14360005135 от 14.01.2019, расшифровки задолженности налогоплательщика, решение N 4371 от 02.08.2018, решение N 5251 от 25.09.2018, решение N 14360003738 от 07.11.2018, решение N 14360004918 от 28.11.2018, решение N 14360005162 от 14.01.2019.
Отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих оплату задолженности в размере 200 448,06 рублей, установлено судом первой инстанции, что отражено в определении от 13.02.2020 по делу N А58-3979/2019.
На дату рассмотрения апелляционной жалобы уполномоченным органом представлены в суд выписки из карточки расчетов ООО "Продесс" с бюджетом, из которых следует отсутствие оплаты по спорным суммам. ФНС России не подтвердила в суде апелляционной инстанции наличия каких-либо оплат, произведённых в счет оплаты долга.
Определением от 20.07.2020 суд апелляционной инстанции истребовал сведения о поступивших оплатах от ООО "Продесс" в пользу Федеральной налоговой службы (Межрайонной ИФНС N 1 по Республике Саха (Якутия) по исполнительным производствам N 834/19/14017-ИП, N 17049/19/14017-ИП, N 24735/19/14017-ИП, N 22253/19/14017-ИП, возбужденным Мирнинским районным ОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) за спорные периоды: 2018 - 2019 г.г.
Во исполнение определения суда от Мирнинского районного ОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) поступил ответ, из которого следует, что никаких денежных средств в счет оплаты налоговых платежей не поступало.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
С учетом указанных выше обстоятельств доказательств погашения долга не представлено, вопреки доводам апелляционной жалобы.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта (с учетом фактических обстоятельства настоящего дела), которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Постановление в полном объеме изготовлено 23.09.2020 ввиду того, что с целью недопущения распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в период с 07 сентября 2020 года по 14 сентября 2020 года был ограничен доступ лиц в Четвёртом арбитражном апелляционном суде, а также в связи с введением режима самоизоляции судей и работников аппарата суда (с учетом отсутствия вследствие указанных обстоятельств председательствующего по делу судьи до 23.09.2020).
Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2020 года по делу N А58-3979/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Н.А. Корзова
Судьи Д.В. Басаев
О.В. Монакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка