Дата принятия: 19 ноября 2020г.
Номер документа: 04АП-5240/2020, А19-2598/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2020 года Дело N А19-2598/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.
В полном объеме постановление изготовлено 19 ноября 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Капустиной Л.В., Мациборы А.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Востсибпромуголь" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 августа 2020 года по делу N А19-2598/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комбит" (ОГРН 1153850036548, ИНН 3811044413) к обществу с ограниченной ответственностью "Востсибпромуголь" (ОГРН 1153850010368, ИНН 3801130720) о взыскании 1 430 792,81 руб., с использованием систем видеоконференц - связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области, при участии в суде Арбитражного суда Иркутской области представителя истца Шарипова В.В. по доверенности от 10.06.2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Комбит" (далее - истец, ООО "Комбит") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Востсибпромуголь" (далее - ответчик, ООО "Востсибпромуголь") с требованием о взыскании задолженности по договору поставки N 22/01-2018 от 22.01.2018 в размере 1 430 792, 81 руб., в том числе: задолженности за поставленный в соответствии с универсальным передаточным документом N 4 от 10.05.2018 товар в размере 899 995,10 руб., а также неустойки за период с 11.05.2018 по 20.12.2019.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 августа 2020 года исковые требования удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что отношения между ООО "Угольная компания Недра Сибири" и ответчиком продолжаются, в рамках этих отношений заключен договор подряда, по которому ответчик для указанного общества осуществлял подачу и уборку железнодорожных вагонов, оплачивал частично долги, соответственно, ООО "Угольная компания Недра Сибири" злоупотребило своими правами, уступив свои права другому лицу.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что доводы апелляционной жалобы необоснованные и не влияют на законность принятого судебного акта.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Угольная компания "Недра Сибири" (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки N 22/01- 2018 от 22.01.2018, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется поставить в собственность покупателя в обусловленные настоящим договором сроки энергетический уголь каменный (далее по тексту - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар, в порядке и на условиях, определяемых в настоящем договоре.
В силу п. 1.2 договора количество товара, подлежащего поставке, определяется в дополнительных соглашениях к договору согласно поданной заявке покупателя.
В п. 2.2. и 2.3 договора стороны предусмотрели, что оплата по настоящему договору производится на условиях, оговоренных в приложениях к настоящему договору, на основании выставленных продавцом счетов. Расчеты по настоящему договору производятся путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплатой признается дата поступления денежных средств.
В соответствии с пунктом 3.1 договора поставка производится на условиях самовывоза со склада поставщика, путем загрузки товара погрузочными средствами поставщика навалом (насыпью) в автотранспортное средство, предоставленное покупателем. Товар передается поставщиком (грузоотправителем) покупателю при предъявлении доверенности на получение товара, оформленной в соответствии с действующим законодательством.
Как указано в п. 7.2 договора, в случае просрочки оплаты покупателем сумм платежей, предусмотренных договором, поставщик вправе предъявить покупателю претензию с требованием уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня, когда платеж должен был произведен и до дня фактической оплаты задолженности. Уплата штрафов, признанных по п. 7.1,7.2 договора не освобождает виновную сторону от исполнения обязательств по настоящему договору. Проценты по денежному обязательству, предусмотренные пунктом 1 статьи 317.1 и пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются и не подлежат выплате покупателем.
В соответствии с универсальными передаточными документами от 10.04.2018 N 1 на сумму 2 240 244,10 руб., от 20.04.2018 N 2 на сумму 865 812,30 руб., от 30.04.2018 N 3 на сумму 905 223,40 руб., от 10.05.2018 N 4 на сумму 905 223,40 руб. ООО "Угольная компания Недра Сибири" поставила ответчику товар на общую сумму 4 810 288,20 руб.
Универсальные передаточные документы подписаны сторонами без замечаний.
Платежными поручениями от 15.05.2018 N 299 на сумму 400 000 руб., от 16.05.2018 N 301 на сумму 200 000 руб., от 31.05.2018 N 338 на сумму 2 000 000 руб., от 14.09.2018 N 559 на сумму 100 000 руб., от 21.09.2018 N 602 на сумму 382 488,20 руб. ответчик оплатил ООО "Угольная компания Недра Сибири" задолженность за поставленный товар на сумму 3 082 488,20 руб.
Вместе с тем, как поясняет истец, задолженность за поставленный товар оплачена в сумме 3 910 293,19 руб., остаток задолженности составляет 899 995,01 руб., в том числе платежным поручением от 21.09.2018 N 602 на сумму 382 488,20 руб. частично погашена задолженность за поставленный товар в соответствии с универсальным передаточным документом от 10.05.2018 N 4 на сумму 5 228,30 руб.
Кроме того, в материалах дела имеется подписанный акт сверки, в котором зафиксирована задолженность ответчика перед ООО "Угольная компания Недра Сибири" по состоянию на 30.09.2018 в размере 899 995,01 руб.
Впоследствии, 01.12.2019 между ООО "Угольная компания Недра Сибири" (цедентом) и истцом по настоящему делу (цессионарием) заключен договор уступки права требования, в соответствии с пунктами 1.1. и 1.2 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договор поставки N 22/01- 2018 от 22.01.2018 к должнику - ООО "Востсибпромуголь" (ОГРН 1153850010368/ИНН 3801130720), именуемое в дальнейшем должник.
Размер передаваемого обязательства в соответствии с настоящим договором составляет 899 995,10 (восемьсот девяносто девять тысяч девятьсот девяносто пять) рублей, 10 копеек.
В силу п. 4.1 договора цессии цессионарий уплачивает цеденту в порядке и на условиях, определенных договором, денежную сумму в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, в течение 1 (одного) года с момента подписания настоящего договора. При этом цессионарий имеет право досрочно произвести оплату за уступаемое право требования.
В соответствии с актом приема-передачи от 01.12.2019 цедент передал цессионарию документы, подтверждающие наличие задолженности: договор поставки, универсальные передаточные документы, платежные поручения, акт сверки.
Претензией от 20.12.2019, направленной в этот же день ответчику, истец уведомил ответчика о приобретении права требования задолженности, а также потребовал погасить сложившуюся задолженность, а также уведомил о начислении неустойки в связи с просрочкой оплаты.
Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 309 - 310, 330 - 331, 388 - 389, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходил из обоснованности исковых требований по праву и по размеру, удовлетворил иск.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310).
Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями выше указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора поставки от 22.01.2018 N 22/01-2018, установив факт поставки товара в адрес ответчика на сумму 4 810 288, 20 руб. и частичной оплаты товара ответчиком в размере 3 082 488, 20 руб., правомерно взыскал с ответчика сумму основного долга 899 995, 01 руб. и неустойку в соответствии с пунктом 7.2 договора в размере 530 797, 71 руб.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик был лишен возможности представить свои пояснения и доказательства в суде первой инстанции по причине утери работником ответчика документов, судом апелляционной инстанции не принимаются, судом отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных ответчиком в суд апелляционной инстанции в силу следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.
В обоснование причины невозможности представления в суд доказательств ответчик указал на утерю работником ответчика документов о назначении к рассмотрению дела в суде первой инстанции, однако данное обстоятельство не может быть признано не зависящим от ответчика, поскольку за действия своего работника отвечает само юридическое лицо (статья 402 Гражданского кодекса Российской Федерации), внутренние организационные вопросы юридического лица находятся в ведении самого юридического лица.
Кроме того, ответчик вправе заявить об исполнении обязательства на стадии исполнительного производства, должник не лишен права предъявлять свои возражения новому кредитору в порядке статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика о злоупотреблении своим правом ООО "Угольная компания Недра Сибири" при передаче своих прав истцу по делу не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку, самим договором поставки не установлен запрет на передачу своих прав по договору иным лицам, реализация своего права не может признаваться злоупотреблением при отсутствии доказательств действия лица исключительно с целью причинить вред другому лицу.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 августа 2020 года по делу N А19-2598/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.М. Бушуева
Судьи Л.В. Капустина
А.Е. Мацибора
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
