Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 года №04АП-5238/2020, А19-27635/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2020 года Дело N А19-27635/2019
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Байкальская отделочно-строительная компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10.03.2020 по делу N А19-27635/2019 по иску администрации Алексеевского муниципального образования (ОГРН 1053831009484, ИНН 3831004056, адрес: 666712 Иркутская область, Киренский район, р.п. Алексеевск, ул. Чапаева, д. 65) к обществу с ограниченной ответственностью "Байкальская отделочно-строительная компания" (ОГРН 1053808101148, ИНН 3808123464, адрес: 664026, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 56, оф. 4) о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Байкальская отделочно-строительная компания" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10.03.2020 по делу N А19-27635/2019.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если не установлен иной срок Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Срок и порядок обжалования решения суд разъяснил в резолютивной части решения.
Исходя из указанных норм, срок на подачу апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт истек 10.04.2020.
Апелляционную жалобу заявитель подал 11.09.2020, что подтверждается информацией о документе дела из карточки дела N А19-27635/2019.
Таким образом, жалоба подана за пределами установленного законом срока на об-жалование, а также с пропуском шести месяцев со дня принятия судом первой инстанции обжалуемого судебного акта.
С жалобой заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства заявитель сослался на не извещение его судом первой инстанции о начавшемся судебном разбирательстве, принятом решении по делу, получении информации о решении суда 13.08.2020, когда с его расчетного счета списана денежная сумма в оплату государственной пошлины.
Между тем, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежало удовлетворению по следующим причинам.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.
Для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на судебный акт законодателем предусмотрено два обязательных условия: подача ходатайства не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и наличие независящих от лица, обратившегося с жалобой, причин пропуска срока.
Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными. Применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.
Заявитель обязан обосновать причины пропуска срока и указать основания, по которым следует считать эти причины уважительными.
Из содержания ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, с учетом приведенных выше норм права, суд не усмотрел наличия каких-либо уважительных причин, не зависящих от заявителя апелляционной жалобы, препятствующих обращению в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок.
В рассмотренном случае ссылка заявителя на не извещение его судом о возбуждении производства по делу не могла быть принята ввиду следующего.
Разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, как то предусмотрено частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 121 того же Кодекса лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Копия определения о принятии искового заявления к производству от 23.12.2019, а также копия решения по делу направлены ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 18.12.2019. Тот же адрес ответчик указал в апелляционной жалобе.
Конверты с почтовыми идентификаторами N 66402542975116 и N 66402543908519 (л.д. 2б, 76а) возвращены в суд отделением почтовой связи по истечении срока хранения. Согласно отметкам на конвертах адресату направлялись первичное и вторичное извещения, конверты возвращены в суд по истечении семи дней со дня поступления в отделение почтовой связи.
Действия органа почтовой связи по доставке судебного извещения соответствуют порядку, установленному Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234), Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, что подтверждено соответствующими отметками на конверте почтового отправления о доставках судебного извещения.
При изложенных обстоятельствах, следует признать, что арбитражный суд принял все предусмотренные законом меры для извещения ответчика о возбуждении производства по делу. Суд исполнил свою обязанность по направлению ответчику копии определения о принятии искового заявления по делу. При этом организацией почтовой связи соблюдены все требования вручения судебных извещений. Не обеспечив получение почтовой корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, ответчик (заявитель жалобы) принял на себя соответствующие риски, поскольку на нем лежала обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу государственной регистрации. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией по месту регистрации является риском заявителя, он несет все неблагоприятные последствия неполучения судебных извещений и несвоевременной подачи апелляционной жалобы.
Стало быть, причины пропуска срока на апелляционное обжалование, указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, не являются уважительными, не зависящими от заявителя, и не могли служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.
При таком положении восстановление срока на апелляционное обжалование в отсутствие оснований, установленных законом, приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности, закрепленных в статьях 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также к нарушению принципа правовой определенности, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации и Европейский Суд по правам человека.
В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.
Поскольку суд не располагал доказательством уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, вопрос о возврате государственной пошлины заявителю не рассматривался.
В арбитражный суд апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, поэтому фактически заявителю они не возвращаются.
Руководствуясь частью 4 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Байкальская отделочно-строительная компания" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкальская отделочно-строительная компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10.03.2020 по делу N А19-27635/2019 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.
Судья Капустина Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка