Дата принятия: 26 января 2021г.
Номер документа: 04АП-5235/2020, А58-613/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2021 года Дело N А58-613/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 января 2021 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Каминского В.Л.,
судей Мациборы А.Е., Скажутиной Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2020 года по делу N А58-613/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Республиканский центр инфокоммуникационных технологий" (ОГРН 1101435012634, ИНН 1435236532), Министерству образования и науки Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1031402047170, ИНН 1435054525), Министерству инноваций, цифрового развития и инфокоммуникационных технологий Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1131447010496, ИНН 1435269337) о взыскании денежных средств,
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - истец, ПАО "Ростелеком") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Республиканский центр инфокоммуникационных технологий" (далее - Учреждение) 19 000 000 рублей неосновательного обогащения и 118 000 рублей судебных расходов, а при недостаточности денежных средств взыскать в субсидиарном порядке с Министерства образования и науки Республики Саха (Якутия).
Министерство инноваций, цифрового развития и инфокоммуникационных технологий Республики Саха (Якутия) и Министерство образования и науки Республики Саха (Якутия) привлечены в качестве соответчиков.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что услуги фактически оказаны после окончания срока действия контракта. Предоставление спорных услуг по организации доступа к сети интернет детей-инвалидов при прекращении действия Контракта, для истца в силу Закона "О связи", Закона "Об образовании в Российской Федерации" являлись обязательными. Более того, эти услуги предоставлялись на основании обращения Министерства образования и науки Республики Саха (Якутия).
В отзывах на апелляционную жалобу ответчики, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 10.10.2020, 04.11.2020, 09.12.2020.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, выразили свои правовые позиции, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".
Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзывах на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.05.2019 между истцом и ответчиком заключен контракт на оказание услуг N 2019-125 по организации доступа сети интернет в рамках программы дистанционного обучения детей и детей-инвалидов, который вступил в силу с момента заключения и действовал до 31.10.2019.
По контракту обязательства сторонами исполнены, оплата за оказанные услуги произведена.
Между тем, после прекращения действия контракта, истец, исходя из специфики услуг, фактически продолжал оказание услуг в период с октября по декабрь 2019 года. Стоимость данных услуг составила 19 000 000 рублей.
Как указывает истец, он в своих сетях связи в качестве оборудования для учета объема и расчетов за услуги связи использует "Автоматизированную систему расчетов "Старт", сертификат соответствия "ОС-3-СТ-0503", которая фиксирует все интернет соединения пользователей, их объем и стоимость.
Истец выставил ответчику счета-фактуры N 7400531233/01708 от 31.10.2019, N 7400545285/01708 от 30.11.2019, N 7400559599/01708 от 31.12.2019, направил акты оказанных услуг.
Указанные обстоятельства и оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд.
Суд первой инстанции, применив позицию, изложенную в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", пункте 21 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", установив, что государственный контракт на оказание спорных услуг между сторонами прекращен и в спорный период отсутствует, и истец, предоставляя услуги не мог не знать об этом, придя к выводу об отсутствии доказательств того, что оказание услуг являются обязательными для истца, в удовлетворении иска отказал.
Оснований согласиться с данными выводами у апелляционного суда не имеется, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужим услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
По общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями регулируются положениями Закона о контрактной системе.
По правилам пункта 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, ГК РФ, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из названного федерального закона и других федеральных законов, регулирующих данные отношения. При разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ.
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного" Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации).
Каждый имеет право на образование. Государством гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях (ч. 1, 2 ст. 43 Конституции Российской Федерации).
Согласно части 5 статьи 66 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", начальное общее образование, основное общее образование, среднее общее образование являются обязательными уровнями образования. Обучающиеся, не освоившие основной образовательной программы начального общего и (или) основного общего образования, не допускаются к обучению на следующих уровнях общего образования. Требование обязательности среднего общего образования применительно к конкретному обучающемуся сохраняет силу до достижения им возраста восемнадцати лет, если соответствующее образование не было получено обучающимся ранее.
Для обучающихся, нуждающихся в длительном лечении, детей-инвалидов, которые по состоянию здоровья не могут посещать образовательные организации, обучение по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования организуется на дому или в медицинских организациях (ч. 10 ст. 66 Закона "Об образовании в Российской Федерации").
Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N 181-ФЗ) в целях обеспечения инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации предусмотрены меры социальной защиты инвалидов.
Согласно статье 2 Закона 181-ФЗ, социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.
Социальная поддержка инвалидов - система мер, обеспечивающая социальные гарантии инвалидам, устанавливаемая законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением пенсионного обеспечения.
В силу статьи 19 Закона 181-ФЗ, к числу мер социальной поддержки инвалидов Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" отнесено в том числе получение инвалидами образования и предоставление гарантий по созданию инвалидам необходимых условий для его получения. Инвалидам создаются необходимые условия для получения образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по реализации основных общеобразовательных программ, в которых созданы специальные условия для получения образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья, а также в отдельных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по адаптированным основным общеобразовательным программам.
Согласно статье 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.
В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Закона N 126-ФЗ и пунктом 7 Правил оказания универсальных услуг связи на истца как на оператора связи возложена обязанность создавать условия для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам связи, предназначенным для работы с пользователями услугами связи, в том числе к местам оказания услуг связи и местам их оплаты на объектах связи.
Таким образом, пункт 2 статьи 46 названного Закона направлен на социальную защиту инвалидов и обеспечение для них возможностей пользоваться услугами связи наряду с другими гражданами. На оператора связи возлагается обязанность создавать условия для реализации инвалидами своих прав на услуги связи путем обеспечения доступа к местам оказания услуг связи и местам их оплаты на объектах связи.
Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу статей 67 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств отнесена к непосредственной компетенции суда.
Как установлено апелляционным судом, в рамках исполнения контракта на оказание услуг N 2019-125 от 06.05.2019, АО "Ростелеком" были оказаны и оплачены государственным бюджетным учреждением Республики Саха (Якутия) "Республиканский центр инфокоммуникационных технологий" услуги по организации доступа сети интернет в рамках программы дистанционного обучения детей и детей-инвалидов, в период с мая 2019 года до 31.10.2019.
Вместе с тем после истечения срока действия указанного контракта с октября 2019 по декабрь 2019 года истец, в том числе на основании письма Министерства образования и науки Республики Саха (Якутия) (том 2 л.д. 102), а также в силу пункта 2 статьи 46 Закона N 126-ФЗ и пункта 7 Правил оказания универсальных услуг связи, с целью недопущения прекращения оказания детям-инвалидам дистанционного обучения в рамках долгосрочной целевой программы "Дистанционное обучение детей-инвалидов", продолжал оказание спорных услуг в период с октября 2019 по декабрь 2019 года, поскольку посредством данных услуг обеспечивалось дистанционное образование детей-инвалидов в середине учебного года.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.
Оценив действия оператора связи (истца) апелляционный суд отмечает, что истец в силу указанных выше норм права, а также пункта 2 статьи 46 Закона N 126-ФЗ в целях обеспечения социальной защиты детей-инвалидов и обеспечения для них возможностей пользоваться услугами связи наряду с другими гражданами и получения образования, после истечения срока действия Контракта обязан был продолжать осуществлять оказание услуг.
Как указывает истец и иного по делу не доказано, именно с учетом вышеизложенного истцом оказывались услуги по организации доступа сети интернет в рамках программы дистанционного обучения детей-инвалидов, в спорный период.
Кроме того, апелляционный суд отмечает, что с 01.01.2020 оказание аналогичных услуг осуществлялось и осуществляется истцом на основании заключенных контрактов.
Как следует из Устава Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Республиканский центр инфокоммуникационных технологий", целями деятельности Учреждения является обеспечение реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти и органов местного самоуправления Республики Саха (Якутия) в сфере проведения единой государственной политики по развитию цифровой экономики, телекоммуникационной инфраструктуры, обеспечению информационной безопасности и внедрению современных информационных технологий во всех отраслях экономики Республики Саха (Якутия), повышению эффективности создания и использования государственных информационных систем, в том числе для обеспечения предоставления государственных и муниципальных услуг гражданам и юридическим лицам в Республике Саха (Якутия).
По делу установлено, что истцом по фактически оказанным услугам выставлены счета-фактуры N 7400531233/01708 от 31.10.2019, N 7400545285/01708 от 30.11.2019, N 7400559599/01708 от 31.12.2019, направлены Учреждению и Министру образования и науки Республики Саха (Якутия) акты сдачи/приемки оказанных услуг за спорный период (том 1 л.д. 58-62).
Из представленных истцом в дело доказательств (сведений о точках подключения к сети Интернет (том 1 л.д. 23-43), детализации оказанных услуг (с указанием точек подключения к сети Интернет - сведений о получателях услуг, лицевых счетов, IP-адресов, входящего/исходящего трафика)) (том 2 л.д. 116) установлено, не оспорено и не опровергнуто ответчиками, что спорные услуги фактически оказаны.
Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом исходя из количества каналов согласно контракту (том 1 л.д. 23-43) и стоимости оказанных услуг с учетом фактически сложившихся ранее отношений по контракту, установленных пунктами 5.1-5.3 контракта (том 1 л.д. 12).
При таком положении и учитывая необходимость оказания спорных услуг в отсутствие контракта, апелляционный суд считает правомерным требования истца о взыскании стоимости оказанных услуг за спорный период.
Факт сговора между сторонами, иные злоупотребления и наличие в действиях сторон намерения пытаться преодолеть требования Закона о контрактной системе и недобросовестным образом получить преимущество перед иными участниками гражданского оборота, апелляционным судом не установлено.
Ответчиками не представлен контррасчет оказанных истцом спорных услуг с обоснованием применяемых в нем сумм.
Возможностью экспертного установления цены оказанных в спорный период услуг ответчики не воспользовались.
Доказательств того, что истцом были оказаны услуги ненадлежащего качества, или эти услуги оказаны иным лицом, ответчиками не представлено.
На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие претензий относительно объема и качества оказанных услуг, необходимость беспрерывного предоставления оператором услуг связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Республиканский центр инфокоммуникационных технологий" предъявленной к оплате стоимости фактически оказанных услуг в сумме 19 000 000 руб.
В силу пункта 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, казенное предприятие и финансируемое собственником учреждение отвечают по своим обязательствам в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 5 статьи 113, статьями 115 и 120 ГК РФ.
Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник соответственного имущества.
В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что, согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно. При этом, удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части решения следует указать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.
Согласно Уставу Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Республиканский центр инфокоммуникационных технологий", учредителем Учреждения выступает Республика Саха (Якутия).
В силу положений статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Республика Саха (Якутия) является субъектом гражданских правоотношений.
В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.
Указом Главы Республики Саха (Якутия) от 19.09.2019 N 745 "О внесении изменений в отдельные правовые акты Президента Республики Саха (Якутия) и Главы Республики Саха (Якутия)" на Министерство инноваций, цифрового развития и инфокоммуникационных технологий Республики Саха (Якутия) возложены функции и полномочия учредителя и главного распорядителя бюджетных средств в отношении государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Республиканский центр инфокоммуникационных технологий".
Главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (подпункт 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.
На основании изложенного, при недостаточности средств учреждения сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию в порядке субсидиарной ответственности с Республики Саха (Якутия) в лице Министерства инноваций, цифрового развития и инфокоммуникационных технологий Республики Саха (Якутия) за счет казны Республики Саха (Якутия).
В удовлетворении требований к Министерству образования и науки Республики Саха (Якутия) надлежит отказать.
При установленных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права, с принятием нового судебного акта.
По итогам апелляционного рассмотрения, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины - 121 000 руб. (118 000 руб. - расходы по оплате госпошлины за первую инстанцию, 3000 руб. - за апелляционное рассмотрение).
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2020 года по делу N А58-613/2020 отменить, принять новый судебный акт.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Республиканский центр инфокоммуникационных технологий" (ОГРН 1101435012634, ИНН 1435236532), а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Министерства инноваций, цифрового развития и инфокоммуникационных технологий Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435269337, ОГРН 1131447010496) за счет казны Республики Саха (Якутия) в пользу публичного акционерного общества "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) 19 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 121 000 рублей.
В удовлетворении требований к Министерству образования и науки Республики Саха (Якутия) отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий В.Л. Каминский
Судьи А.Е. Мацибора
Е.Н. Скажутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
