Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 года №04АП-5231/2021, А19-9847/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2021 года Дело N А19-9847/2020
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Никифорюк Е.О., ознакомившись с апелляционной жалобой ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ЗЫКОВА АЛЕКСАНДРА ВАЛЕРЬЕВИЧА на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2021 года по делу N А19-9847/2020 по исковому заявлению КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ОГРН: 1153850023249, ИНН: 3801131931, 665830, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД АНГАРСК, КВАРТАЛ 59, ДОМ 4) к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ЗЫКОВУ АЛЕКСАНДРУ ВАЛЕРЬЕВИЧУ (ОГРНИП: 310380109600050, ИНН: 380101593476) третье лицо: Карабин Игорь Николаевич о взыскании 236 441 руб. 41 коп.,
установил:
ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ЗЫКОВ АЛЕКСАНДР ВАЛЕРЬЕВИЧ обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2021 года по делу N А19-9847/2020.
В приложенных к апелляционной жалобе находится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что не мог в установленный срок подать апелляционную жалобу в виду возникшего заболевания новой коронавирусной инфекцией и длительным лечением болезни.
Как следует из материалов дела, обжалуемое решение было принято судом первой инстанции 31 мая 2021 года, следовательно, датой вступления в законную силу является 30 июня 2021 года.
Заявитель обратился с апелляционной жалобой посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр" 31 августа 2021 года.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование судебного акта либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.
Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.
В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.
Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота.
Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного ст. 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).
При обращении в суд апелляционной инстанции заявитель представил протокол лабораторных исследованийN 6095/1947 от 13.07.2021 и N 6414/127 от 03.08.2021.
При этом как, указывалось выше, датой вступления в законную силу является 30 июня 2021 года, следовательно, заявитель был болен в более поздний срок, то есть, уже после вступления в законную силу решения.
Таким образом, достаточных доказательств наличия юридически значимых обстоятельств, объективно препятствовавших фонду своевременно реализовать свое право на обжалование решения в разумный срок, заявителем апелляционной жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока суд апелляционной инстанции также отмечает следующее.
Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.
Немотивированное восстановление судом процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон и нарушает баланс их интересов.
Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
Применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.
Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.
Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Суд апелляционной инстанции полагает, что восстановление срока на апелляционное обжалование в отсутствие оснований, установленных законом, приведет к нарушению принципа правовой определенности, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации и Европейский Суд по правам человека.
Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для апелляционного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту не только лица, обращающегося в арбитражный суд с апелляционной жалобой, но и иных лиц, участвующих в деле.
Поскольку в арбитражный суд апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, то фактически заявителю они не возвращаются.
Учитывая изложенное и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ЗЫКОВА АЛЕКСАНДРА ВАЛЕРЬЕВИЧА о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
2. Апелляционную жалобу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ЗЫКОВА АЛЕКСАНДРА ВАЛЕРЬЕВИЧА на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2021 года по делу N А19-9847/2020 возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья Е.О. Никифорюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка