Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 04АП-5227/2020, А19-1156/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N А19-1156/2020
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Геллион" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2020 года по делу N А19-1156/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Геллион" (ОГРН 1173850041859, ИНН 3811450976, адрес: 664047, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Советская, д. 3, оф. 13) к муниципальному казенному учреждению дополнительного образования "Нижнеудинская детская художественная школа" (ОГРН 1023801892718, ИНН 3813000524, адрес: 665106, Иркутская обл., г. Нижнеудинск, ул. Октябрьская, 42) о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным,
УСТАНОВИЛ:
в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Геллион" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2020 года по делу N А19-1156/2020.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
В нарушение указанных требований заявитель обратился с апелляционной жалобой через систему подачи документов "Мой Арбитр" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" непосредственно в суд апелляционной инстанции, что подтверждено информацией из карточки дела N А19-1156/2020.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, при изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возращению заявителю.
В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.
По смыслу положений части 8 статьи 75, пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 13, части 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционной инстанции в установленных порядке и размере подтверждается подлинным платежным документом, который заявитель обязан приложить к апелляционной жалобе.
В настоящем случае заявитель жалобы представил копию платежного поручения от 05.10.2020 N 461 на уплату государственной пошлины без указания номера дела. Поскольку суд не располагал допустимым доказательством уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, вопрос о возврате государственной пошлины судом не разрешался.
В арбитражный суд апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, поэтому фактически заявителю они не возвращаются.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Геллион" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2020 года по делу N А19-1156/2020 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.
Судья Капустина Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
