Дата принятия: 25 марта 2021г.
Номер документа: 04АП-522/2021, А58-7372/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2021 года Дело N А58-7372/2020
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Куклина О.А. рассмотрел в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮжСахаАвтотранс" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2021 года по делу N А58-7372/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Центр" (ИНН 1434035142, ОГРН 1071434003080) к обществу с ограниченной ответственностью "ЮжСахаАвтотранс" (ИНН 1434034050, ОГРН 1071434000901) о взыскании 226 511, 75 руб. задолженности по договору аренды N 20/2020 от 01.01.2020 за период с 10.04.2020 по 30.11.2020; 8907,50 руб. пени по договору аренды N 28/2019 от 01.01.2019 за период с 11.01.2019 по 30.10.2020; 7033,03 руб. пени по договору аренды N 20/2020 от 01.01.2020 за период с 11.01.2020 по 07.12.2020 и пени за каждый день просрочки оплаты с 08.12.2020 по дату фактического исполнения обязательства; 50 000 руб. в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя,
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Центр" (далее - истец, ООО "Сервис-Центр") обратилось в арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ЮжСахаАвтотранс" (далее - ответчик, ООО "ЮжСахаАвтотранс") о взыскании 8907, 50 руб. пени по договору аренды N 28/2019 от 01.01.2019 за период с 11.01.2019 по 30.10.2020; 226 511,75 руб. задолженности по договору аренды N 20/2020 от 01.01.2020 за период с 10.04.2020 по 30.11.2020; 7033,03 руб. пени по договору аренды N 20/2020 от 01.01.2020 за период с 11.01.2020 по 07.12.2020 и пени за каждый день просрочки оплаты с 08.12.2020 по дату фактического исполнения обязательства; 50 000 руб. в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя.
Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.01.2021 иск удовлетворён частично. С ООО "ЮжСахаАвтотранс" в пользу ООО "Сервис-Центр" взыскано 226 511, 75 руб. задолженности по договору аренды N 20/2020 от 01.01.2020 за период с 10.04.2020 по 30.11.2020; 7281,47 руб. пени по договору аренды N 20/2020 от 01.01.2020 за период с 11.01.2020 по 07.12.2020; пени с 08.12.2020 по день фактической оплаты основного долга по договору аренды N 20/2020 от 01.01.2020, исходя из 1/365 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты долга; 6847,15 руб. пени по договору аренды N 28/2019 от 01.01.2019 за период с 11.01.2019 по 30.10.2020; а также 7790,13 руб. в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины; 15 000 руб. в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
По мнению заявителя, истец в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) должен предоставить ему отсрочку по внесению арендных платежей по договору аренды N 20/2020 от 01.01.2020. Заявитель отмечает, что такое обращение он направил письмом исх. N 211 от 16.11.2020. Как указывает заявитель жалобы, на территории Республики Саха (Якутия) по настоящее время продолжает действовать режим повышенной готовности. По мнению заявителя, с учётом положений постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" (далее - Постановление N 439) и пункта 4 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ) он вправе получить отсрочку по арендным платежам до 01.04.2021.
Заявитель также отмечает, что в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) пеня за просрочку исполнения обязательств по договору аренды не начисляется. Заявитель считает необоснованными требования истца о взыскании пени в размере 1/365 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) от суммы задолженности по договору аренды нежилого имущества N 20/2020 от 01.01.2020 за период с начала действия режима повышенной готовности в соответствии с подпунктом "в" пункта 3 Постановления N 439.
Заявитель обращает внимание: информация о том, что деятельность ответчика относится к отраслям российской экономики в наибольшей степени пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате новой коронавирусной инфекции, находится в общем доступе. Заявитель отмечает, что об отношении своей деятельности к указанным отраслям он дополнительно уведомил истца при обмене письмами в рамках судебного разбирательства.
Истец в возражениях на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 01.01.2019 между ООО "Сервис-Центр" и ООО "ЮжСахаАвтотранс" заключён договор аренды N 28/2019, предметом которого является предоставление во временное возмездное пользование части нежилого помещения общей площадью 56, 2 кв.м, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), город Нерюнгри, ул. Ленина, 6, для использования под кассу по продаже билетов на пригородные маршруты, зал ожидания.
Согласно пункту 2.1 договора имущество передаётся в аренду с 01.01.2019 по 30.12.2019 включительно.
Согласно пункту 4.1 договора арендная плата установлена из расчёта 1500 руб. за 1 кв.м в месяц (кассы по обслуживанию населения), из расчёта 415 руб. за 1 кв.м в месяц (зал ожидания). Согласно пункту 4.2 договора арендная плата в месяц составила 31 243, 5 руб. без НДС.
Согласно пункту 4.3 договора арендная плата вносится до 10 числа текущего месяца. Пунктом 5.1 договора между сторонами согласовано, что при неуплате в сроки, предусмотренные пунктов 4.2 договора, арендодатель начисляет пени в размере 1/365 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Имущество арендодателем было передано арендатору по акту приёма-передачи 01.01.2019.
В последующем между сторонами на тех же условиях и в отношении того же имущества заключён договор аренды N 20/2020 от 01.01.2020. Согласно пункту 2.1 договора имущество передаётся в аренду на срок с 01.01.2020 по 30.11.2020 включительно.
Имущество было передано арендатору по акту приёма-передачи 01.01.2020.
27.07.2020 истцом ответчику направлена претензия от 24.07.2020 с требованием оплаты задолженности в размере 268 247, 99 руб.
Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в спорный период послужило для обращения в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон вытекают из договора аренды и регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Тот факт, что истец передал в пользование ответчику спорное нежилое помещение, объективно подтверждается материалами дела и последним по существу не оспаривается. Следовательно, ответчик в соответствии с требованиями статей 309, 314 и 614 ГК РФ обязан своевременно и в полном объёме вносить арендную плату.
Задолженность по внесению арендных платежей с учётом частичной оплаты составила 226 511, 75 руб. Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности не представлено.
Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости предоставления ему отсрочки по внесению арендных платежей в условиях распространения новой коронавирусной инфекции судом отклоняется. Действительно, пунктом 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ предусмотрено заключение между арендодателем и арендатором дополнительного соглашения, предусматривающего отсрочку уплаты арендной платы в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключённых до принятия в 2020 году решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации. Кроме того, на основании части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества. При этом предоставление отсрочки по внесению арендных платежей или уменьшение арендной платы обусловлено именно невозможностью использования имущества, а не самим фактом введения режима повышенной готовности.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее: имущество, переданное ответчику, используется под кассу по продаже билетов на пригородные маршруты и зал ожидания, при этом пользование имуществом осуществляется без каких-либо ограничений. Кроме того, ранее арендодателем уже был уменьшен размер арендной платы, что подтверждается представленными в материалы дела документами: счёт N 105 от 01.04.2020, акт N 61 от 30.04.2020, счёт N 136 от 11.05.2020, акт N 79 от 31.05.2020, счёт N 164 от 05.06.2020, акт N 95 от 30.06.2020.
Учитывая изложенное, в части взыскания основного долга иск удовлетворён правомерно.
Поскольку ответчик допустил просрочку внесения арендной платы, истец на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 5.1 договора аренды начислила ему неустойку в размере 8907, 50 рублей по договору аренды N 28/2019 от 01.01.2019 за период с 11.01.2019 по 30.10.2020; 7033,03 руб. по договору аренды N 20/2020 от 01.01.2020 за период с 11.01.2020 по 07.12.2020. Судом первой инстанции расчёт истца проверен, признан неверным, произведён собственный расчёт, согласно которому по договору аренды нежилого помещения N 28/2019 от 01.01.2019 за период с 11.01.2019 по 30.10.2020 пеня составила 6847,71 руб.; по договору аренды нежилого помещения N 20/2020 от 01.01.2020 за период с 11.01.2020 по 07.12.2020 - 7033,03 руб. Апелляционный суд с указанным расчётом согласен.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2021 года по делу N А58-7372/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.А. Куклин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
