Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 04АП-5202/2019, А19-12949/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N А19-12949/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Каминского В.Л.,
при секретаре судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" (переименованное общество с ограниченной ответственностью "Рыжий лис") на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2020 года по делу N А19-12949/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авторитет" (ОГРН 1143850053478, ИНН 382704683) к обществу с ограниченной ответственностью "Рыжий лис" (ОГРН 1133850004727, ИНН 3808227833) о взыскании 36 850 руб.,
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.07.2019 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Авторитет" к обществу с ограниченной ответственностью "Рыжий лис" удовлетворены.
Истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 20 000 руб.
Определением суда от 10.02.2020 заявление ООО "Авторитет" о взыскании судебных расходов удовлетворено.
Судебный акт принят со ссылками на статьи 65, 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и мотивирован обоснованностью, разумностью судебных расходов.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене определения суда от 10.02.2020 в части расходов на представителя на сумму 20 000 руб., полагая сумму чрезмерной, которая составляет 60% от суммы основного долга.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 21.04.2020.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Поскольку стороны имели возможность выразить свои правовые позиции, каких-либо ходатайств не заявили, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".
Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.07.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019, исковые требования удовлетворены.
После рассмотрения дела по существу, истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб., понесенных в связи с оказанием ему юридических услуг при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций.
На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.
Из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121) следует, что лицо, требующее возмещения судебных издержек, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Из материалов дела следует, что расходы ООО "Авторитет", связанны с оплатой услуг по договору об оказании юридических услуг от 19.04.2019, в подтверждение которых представлены: акт N 227 от 30.08.2019 на сумму 14 000 руб., счет на оплату N 226 от 30.08.2019 на сумму 14 000 руб., акт об оказании юридических услуг от 11.12.2019 (приложение N 1 к договора от 19.04.2019). Данные услуги, оказаны, оплачены истцом в размере 14 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 706 от 16.10.2019.
По договору об оказании юридических услуг от 21.10.2019 представлены: акт N 286 от 18.12.2019 на сумму 6 000 руб., счет на оплату N 285 от 21.10.2019 на сумму 6 000 руб., акт об оказании юридических услуг от 18.12.2019 (приложение N 1 к договора от 21.10.2019). Юридические услуги, оказанные по договору от 21.10.2019, оплачены истцом в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 905 от 18.12.2019.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о документальной подтвержденности судебных расходов.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд первой инстанции пришел к следующим правильным выводам.
Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).
Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении N 454-О от 21 декабря 2004 года реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Суд апелляционной инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы, соглашается с оценкой представленных в материалы дела документов судом первой инстанции.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание объем фактически оказанных юридических услуг в суде первой и апелляционной инстанции, затраченное представителем время на подготовку представителем процессуальных документов и участие в судебных заседаниях, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о соответствии критерию разумности суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для переоценки названных правильных выводов у апелляционного суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают.
Ответчик, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, чрезмерности понесенных заявителем и определенных судом первой инстанции судебных издержек с учетом обстоятельств настоящего дела. Явная чрезмерность судом не установлена.
Таким образом, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, которые проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, не имеется, нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции и проверяемые согласно части 6 статьи 268 Кодекса вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судом не нарушены, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2020 года по делу N А19-12949/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший судебный акт.
Судья В.Л. Каминский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
