Дата принятия: 30 декабря 2020г.
Номер документа: 04АП-5196/2020, А19-5681/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 декабря 2020 года Дело N А19-5681/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря2020 года.
В полном объеме постановление изготовлено 30 декабря 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Каминского В.Л., Куклина О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сейнт Клауд" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 августа 2020 года по делу N А19-5681/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ангарский деловой центр" (ОГРН: 1033800538530, ИНН: 3801067700) к обществу с ограниченной ответственностью "Сейнт Клауд" (ОГРН: 1193850019241, ИНН: 3849073974) о взыскании 520 279, 17 руб.,
в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ангарский деловой центр (далее - истец, ООО "Ангарский деловой центр") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сейнт Клауд" (далее - ответчик, ООО "Сейнт Клауд") о взыскании 457 920 руб. 00 коп. - основного долга, 55 865 руб. 79 коп. - пени за январь, февраль, март 2020, 6 493 руб. 38 коп. - расходов по коммунальным услугам.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 августа 2020 года исковые требования удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его изменить в части, принять по делу новый судебный акт. Взыскать с ООО "Сейнт Клауд" в пользу ООО "Ангарский деловой центр" 205 274, 48 руб. - основного долга, 6 493 руб. 38 коп. - расходов по коммунальным услугам.
Указывает, что возражения истца получены несвоевременно, ввиду чего был лишен выразить свою правовую позицию. ООО "Сейнт Клауд" связывалось с арендатором посредством телеграммы от 18.02.2020 с целью передачи помещения, однако со стороны ООО "АДЦ" отсутствовала обратная связь. Уведомления, направленные ООО "АДЦ" в адрес ООО "Сейнт Клауд", не могут являться доказательством невозможности истца подписать акт приема-передачи помещения.
Считает сумма задолженности ООО "Сейнт Клауд" по договору в связи с его расторжением с 17.02.2020 и ограничением доступа в арендуемые помещения со стороны арендатора с 11.02.2020 составляет 205 274,48 руб. Пени должны начисляться до даты расторжения договора.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор субаренды недвижимого имущества 05/07-19 СБ от 05.07.2019, в соответствии с условиями которого истец передал, а ответчик принял в временное пользование (субаренду) нежилое помещение площадью 127,2 кв.м., N 44, 46а, 46б, 47, 49, 50, 51, 52, 53, 56, на поэтажном плане 1 этажа, находящееся на первом этаже 3-х этажного помещения с мансардой общей площадью 4 107,1 кв.м., кадастровый номер 38:36:000034:4064, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Сухэ- Батора, 18.
Согласно пункту 1.9 договора передача помещения осуществляется по акту приема- передачи с указанием технического состояния помещения. Акт приема-передачи является неотъемлемой частью договора.
Из пункта 3.1 договора следует, что размер арендной платы составляет 152 640 руб. в месяц за все арендуемое помещение.
Согласно пункту 3.2 договора арендная плата начисляется с момента подписания акта приема-передачи помещения и оплачивается ответчиком ежемесячно авансовым платежом в срок до 10 числа оплачиваемого месяца в безналичной форме путем внесения 100 % суммы арендной платы на расчётный счет истца.
Из пункта 3.5 договора следует, что ответчик ежемесячно возмещает истцу расходы на коммунальные услуги, а именно: расходы на использование воды согласно данных приборов учета, установленных в помещении, расходы на тепловую энергию, потребленную ответчиком пропорционально занимаемым площадям, расходы за электрическую энергию, потребленную ответчиком согласно показаниям прибора учета электроэнергии, установленного в помещении. Оплата расходов ответчика по оплате коммунальных услуг производится на основании счета, выставленного истцом с обязательным приложением акта снятия показаний приборов учета, подписанным обеими сторонами, и копии первичных документов т поставщиков услуг, подтверждающих факт показания данных услуг истцу (счет-фактуры, актов выполненных работ (оказанных услуг).
Согласно пункту 4.3 договора, договор может быть расторгнут любой из сторон во внесудебном порядке. Сторона обязана письменно уведомить о намерении расторгнуть договора другую сторону не менее чем за 2 месяца до даты расторжения. В этом случае договор прекращает свое действие через 2 месяца после даты получения стороной договора уведомления о досрочном прекращении действия договора. До момента подписания акта приема-передачи арендная плата продолжает начисляться.
Из пункта 5.4 договора следует, что за просрочку платежей в сроки, установленные договором, ответчик по требованию истца уплачивает пени в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы платеж. Выставление штрафных санкций осуществляется истцом без направления в адрес ответчика претензии либо иного письменного уведомления.
Согласно акту приема-передачи от 08.07.2019 истец передал, а ответчик принял во временное пользование: нежилое помещение площадью 127,2 кв.м., N 44, 46а, 46б, 47, 49, 50, 51, 52, 53, 56, на поэтажном плане 1 этажа.
Претензией от 12.02.2020 истец сообщил ответчику о наличии задолженности в сумме 344 261, 43 руб., требовал погасить долг.
Претензией от 02.03.2020 истец сообщил ответчику о наличии задолженности в сумме 380 076, 83 руб., требовал погасить долг в срок до 07.03.2020, также ук5азано, что ответчиком осуществляется продажа имущества из арендуемого помещения, имеются очевидцы, ответчиком был составлен перечень имущества.
Претензии ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения.
Истцом заявлено о взыскании арендных платежей в размере 457 920 руб. Доказательств оплаты ответчиком не представлено.
Также истцом начислены расходы по оплате коммунальных платежей в размере 6 493, 38 руб. с учетом частичного погашения долга ответчиком.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате аренды в установленные договором сроки истец на основании пункта 5.4 договора начислил ответчику неустойку в размере 55 865, 79 руб. - пени за январь, февраль, март 2020.
Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 309, 310, 329, 606, 614, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в пункте 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты (статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что ответчик владел и пользовался спорным помещением на условиях договора субаренды от 05.07.2019, тогда как доказательства внесения арендной платы в полном объеме в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены, сделал правильный вывод о наличии на стороне ответчика обязанности оплатить основной долг в размере 464 413, 38 руб. и уплатить неустойку за просрочку внесения арендных платежей на основании пункта 5.4 договора в размере 55 865 руб. 79 коп. за январь, февраль, март 2020.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик неоднократно делал попытки к возврату арендуемого помещения, однако истец уклонялся от его приемки, при проверке не нашли своего подтверждения.
Согласно уведомлению от 28.07.2020 истец поставил ответчика в известность о необходимости явиться 31.07.2020 в 10-00 часов для составления акта обследования нежилого помещения, просил освободить помещение и передать от него ключи, согласно уведомлению от 03.08.2020 истец поставил ответчика в известность о повторной необходимости явиться 12.08.2020 в 14-00 часов для составления акта обследования нежилого помещения, просил освободить помещение и передать от него ключи.
31.07.2020 ответчик для осмотра и передачи помещения не явился; 03.08.2020 истцом было направлено повторное уведомление о необходимости освобождения помещения и передачи ключей истцу, ответа от ответчика не поступило, уведомление доставлено ответчику 05.08.2020.
Таким образом, следует признать, что истец неоднократно приглашал ответчика для обследования помещения и передачи его истцу, однако ответчик свою обязанность по возврату помещения не исполнил.
Доводы ответчика о том, что он как арендатор не имел возможности пользоваться спорным помещением, поскольку помещение находилось под запретом использования в связи с постановкой на сигнализацию в нарушение статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены советующими доказательствами, соответственно, приняты быть не могут.
Не принимается судом апелляционной инстанции доводы о том, что уведомления о необходимости явиться на передачу помещения были направлены таким образом, что ответчик получал их после согласованных дат, поскольку сообщение с трек-номером 80088649141861 было отправлено 28.07.2020, доставлено 29.07.2020, однако ответчиком не получено, также как сообщение 80088750954046 отправлено 03.08.2020, прибыло в место вручения 05.08.2020 14:12, не получено ответчиком, что свидетельствует о то, что именно ответчик уклонялся от своевременного получения писем истца.
Довод ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не принимается судом, поскольку возражения истца на отзыв ответчика представлены с доказательствами направления данного документа в адрес ответчика, кроме того, ответчик не лишен права знакомиться с материалами дела на официальном сайте "Мой арбитр" посредством предоставленного судом кода доступа к материалам дела, однако ответчик своим правом на ознакомление с материалами дела не воспользовался, в связи с чем, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления негативных последствий своего бездействия.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 августа 2020 года по делу N А19-5681/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.М. Бушуева
Судьи В.Л. Каминский
О.А. Куклин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
