Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2020 года №04АП-5191/2017, А78-9489/2016

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2020 года Дело N А78-9489/2016
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Мациборы А.Е., Корзовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вохмяниной О.С. (до перерыва), Шаферовой А.В. (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 июля 2018 года по делу N А78-9489/2016 по заявлению Федеральной налоговой службы России к обществу с ограниченной ответственностью "ВМК-Сибирь" о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Шар" (ОГРН 1117524001231, ИНН 7524017050, адрес: 672530, Забайкальский край, Читинский район, пгт Атамановка, ул. 2-я Санаторная, д.32, кв.2),
в деле о признании ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания" (ОГРН 1037528002995, ИНН 7524011468, адрес: Забайкальский край, Читинский район, с. Маккавеево, ул. Бутина, д.35) несостоятельным (банкротом),
в судебном заседании, назначенном на 14 января 2020 года, объявлялся перерыв до 12 часов 20 минут 21 января 2020 года
Определением и.о. председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда судья Барковская О.В. заменена на судью Мацибору А.Е в составе судей, рассматривающих настоящее дело.
при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:
от ФНС России - Марценович Т.Н., представитель по доверенности от 25.12.2019,
от конкурсного управляющего ООО "Транспортная компания" - Яковлев А.И., представитель по доверенности от 09.01.2020 (участвовал до перерыва),
от ООО "Шар" - Филипенко А.А., представитель по доверенности от 25.11.2019,
от Шамсутдиновой М.Ю. - Сафронов В.А., представитель по доверенности от 01.10.2019 (участвовал после перерыва),
и установил:
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 ноября 2016 года по делу N А78-9489/2016 ликвидируемый должник - Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания" (ОГРН 1037528002995, ИНН 7524011468) признан несостоятельным (банкротом). В отношении Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания" (ОГРН 1037528002995, ИНН 7524011468) введена процедура конкурсного производства сроком на три месяца. Конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания" (ОГРН 1037528002995, ИНН 7524011468) утвержден Дюбин Сергей Викторович (ИНН 753400316735, номер в реестре НПС СОПАУ "Альянс управляющих"- 280, адрес для направления корреспонденции: 672000, г. Чита-Центр, а/я 952, ул. Кастринская, 8, офис ЧРОО "Детский спортивный центр") с вознаграждением 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.
Федеральная налоговая служба обратилась в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд:
1. Признать недействительной сделкой действия общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания" (ОГРН 1037528002995, ИНН 7524011468 по передаче по акту приема-передачи 19 единиц техники в счет погашения задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью "ВМК-Сибирь".
2. Признать недействительной сделкой договоры купли-продажи 9 транспортных средств, заключенных ООО "ВМК-Сибирь" и ООО "Шар" 26.02.2016 и 10.03.2016 года.
3. Истребовать из незаконного владения ООО "Шар" транспортное средство самосвал Volvo FM Truck 6х4 (гос.номер:К296ХА75), год выпуска 2012;
4. Истребовать из незаконного владения ООО "Шар" транспортное средство самосвал Volvo FM Truck 6х4 (гос.номер:К295ХА75), год выпуска 2012;
5. Истребовать из незаконного владения ООО "Шар" транспортное средство самосвал Volvo FM Truck 6х4 (гос.номер:К297ХА75), год выпуска 2012;
6. Истребовать из незаконного владения ООО "Шар" транспортное средство Тойота Land Cruiser (гос.номер:Е999НВ75), год выпуска 2008;
7. Истребовать из незаконного владения ООО "Шар" транспортное средство автокран КС-457245 (гос.номер:А661ХН75), год выпуска 2004;
8. Истребовать из незаконного владения ООО "Шар" транспортное средство автокран КС -557136 на шасси МАЗ630303 (гос.номер: В577ЕЕ75), год выпуска 2005;
9. Истребовать из незаконного владения ООО "Шар" транспортное средство УАЗ 390995 (гос.номер:Е587ОМ75, год выпуска 2011);
10. 9.Истребовать из незаконного владения ООО "Шар" транспортное средство Трактор Т-170 (гос.номер: ЕХ329975, год выпуска: 1991);
11. Истребовать из незаконного владения ООО "Шар" транспортное средство Трактор Т-20.01 ЯБР-1 (гос.номер:ЕО439175, год выпуска: 2012);
12. Применить последствия недействительности сделки. Обязать ООО "Шар" возвратить ООО "Транспортная компания" следующие транспортные средства:
-Volvo FM Truck 6х4 (гос.номер:К296ХА75), год выпуска 2012;
-Volvo FM Truck 6х4 (гос.номер:К295ХА75), год выпуска 2012;
-Volvo FM Truck 6х4 (гос.номер:К297ХА75), год выпуска 2012;
-Тойота Land Cruiser (гос.номер:Е999НВ75), год выпуска 2008;
-автокран КС-457245 (гос.номер:А661ХН75), год выпуска 2004;
-автокран КС -557136 на шасси МАЗ630303 (гос.номер: В577ЕЕ75), год выпуска 2005;
-УАЗ 390995 (гос.номер:Е587ОМ75, год выпуска 2011);
-Трактор Т-170 (гос.номер: ЕХ329975, год выпуска: 1991);
-Трактор Т-20.01 ЯБР-1 (гос.номер:ЕО439175, год выпуска: 2012).
12. Применить последствия недействительности сделки- взыскать с ООО "ВМК- Сибирь" действительную стоимость следующих транспортных средств:
- установка S-OKB.60;
- автокран XCMGQY30R51, государственный регистрационный знак М154ВЕ75, год выпуска 2014;
- ГАЗ-66, государственный регистрационный знак К273УЕ75, год выпуска 1991;
-УАЗ 390995, государственный регистрационный знак К070МЕ75, год выпуска 2010; -УАЗ 390995, государственный регистрационный знак К068МЕ75, год выпуска 2010; -Урал 55570010, государственный регистрационный знак Е049ОН174, год выпуска 1989; -Экскаватор DOOSAN DX225LCA, государственный регистрационный знак 7762Е075, год выпуска 2012;
- Камаз 43105, государственный регистрационный знак М039ЕХ75, год выпуска 1989;
-Урал 432010, государственный регистрационный знак Р767РР75, год выпуска 1995;
-Прицеп бортовой - ГКБ 8352 государственный регистрационный знак АМ227475, год выпуска 1987.
Также, по ходатайству уполномоченного органа суд привлек к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью " Шар".
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 июля 2018 года в удовлетворении заявленных Федеральной налоговой службой требований отказано.
Не согласившись с определением суда, Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Доказательств, что в момент совершения сделки ООО "Транспортная компания" обладало достаточным количеством денежных средств в материалы дела не представлено. Поскольку в результате совершенной сделки по передаче ООО "ВМК-Сибирь" 19 единиц техники ООО "Транспортная компания" лишилась всего своего имущества, следует, что ООО "Транспортная компания" отвечала не только признакам неплатежеспособности, но и недостаточности имущества. Сделка по отчуждению имущества совершена ООО "Транспортная компания" после получения акта налогового органа о результатах выездной налоговой проверки в отношении заинтересованного лица - ООО "ВМК-Сибирь". Сделка совершена безвозмездно. Из анализа выписок по счетам ООО "ВМК-Сибирь" следует, что ООО "ВМК-Сибирь" не могло поставить товар ввиду отсутствия операций, подтверждающих его приобретение у третьих лиц. Указанные доводы подтверждаются материалами уголовного дела N 28940, возбужденного 31.03.2016 в отношении директора ООО "Транспортная компания" Кравчуновского А.Е., который внес в бухгалтерские документы ООО "Транспортная компания" заведомо ложные сведения.
Таким образом, имущество ООО "Транспортная компания" в количестве 19 единиц техники передано безвозмездно, путем создания фиктивных договоров и видимости выполнения договорных отношений во исполнение указанных договоров. Денежные средства на счета ООО "ВМК-Сибирь" во исполнение указанных договоров не поступали.
Суд первичные документы (договора, счет-фактуры и т.д.) у лиц не запросил. Кроме того, не учел, что решением суда от 04.03.2016 по делу А78-13669/2015 установлено, что ООО "ВМК-Сибирь" обладает признаками фирм - "однодневок".
Данные факты свидетельствуют о том, что при заключении сделки ООО "Транспортная компания" преследовало цель сокрытия данного имущества от обращения на него взыскания по требованиям налогового органа, то есть допущено злоупотребление правом, согласно ст. 168 ГК РФ такая сделка является ничтожной.
Согласно представленным в суд документам, часть транспортных средств, переданных ООО "Транспортная компания" ООО "ВМК-Сибирь" во исполнение мирового соглашения от 08.06.2015, отчуждены ООО "ВМК-Сибирь" в пользу ООО "ШАР" 26.02.2016 и 10.03.2016, то есть в период рассмотрения искового заявления Межрайонной ИФНС России N 3 по делу N А78-16865/2015 о признании договора возмездного оказания услуг от 05.08.2011 N 169-146-к, признании договора купли-продажи материалов от 15.06.2011 N 169-146-м недействительными и применении последствий признания недействительности сделки.
С 20.07.2015 руководителем ООО "ВМК-Сибирь" является Елизарьев Сергей Александрович, согласно сведениям, имеющимся в материалах уголовного дела N 28940, который является зятем Кравчуновского А.Е. В подтверждение доводов о имевшей место взаимозависимости уполномоченным органом была представлена справка для приобщения к материалам уголовного дела N 28940, подписанная старшим оперуполномоченным по ОВД УЭБ и ПК УМВД России по Забайкальскому краю, майором полиции А.А. Нужненко, которая была получена путем снятия копий с материалов уголовного дела при ознакомлении. Следовательно, вывод суда о выдаче справок в нарушение главы 3 Федерального закона от 07.02.2011г. N 3-ФЗ "О полиции" не соответствует действительности.
Конкурсный управляющий ООО "Транспортная компания" письменно возразил на доводы апелляционной жалобы, определение суда считает законным и обоснованным.
Иными лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
Производство по апелляционной жалобе приостанавливалось в связи со смертью единственного контролирующего лица ООО "Шар" Шамсутдинова Р.Р., во владении которого находится спорное имущество.
Определением суда от 22.10.2019 года производство по жалобе возобновлено в связи с определением наследников Шамсутдинова Рашида Разаковича.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Уполномоченный орган, ссылаясь на то, что должником в преддверии банкротства совершена цепочка сделок по выводу всего имущества общества из конкурсной массы в пользу заинтересованных лиц, отмечая, их безвозмездность в отсутствие доказательств встречного предоставления, чем причинен вред интересам кредиторов должника, обусловив тем самым прекращение должником хозяйственной деятельности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о признании спорных сделок недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказывая в признании сделок недействительными, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств совокупности условий, позволяющих признать сделки недействительными как по специальным, так и общим нормам права.
Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, материалы дела, дополнительно представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно п.1 ст.61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
В пункте 17 Постановления N 63 от 23 декабря 2010г. "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 3.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Пленум разъяснил, что в силу п.1 ст.61.1 Закона подлежат рассмотрению требования о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (ст.61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы 3.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ).

Оспариваемые сделки по передаче спорного имущества ООО "ВМК-Сибирь" 10.06.2015 и по договорам купли-продажи, заключенным ООО "ВМК-Сибирь" и ООО "Шар" 26.02.2016 года и 10.03.2016, с учетом принятия заявления о признании должника банкротом 08.09.2016 года, подпадают под признаки подозрительности, предусмотренной пунктами 1 и 2 ст.61.2 Закона о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63), судам, в случае оспаривания подозрительной сделки надлежит проверять наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из условий, указанных в абзацах 3 - 5 названного пункта.
Под неплатежеспособностью должника понимается прекращение последним исполнения части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пунктах 5 - 7 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 названного Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
Как указано ранее, дело о банкротстве в отношении ООО "Транспортная компания" возбуждено 08.09.2016 года. Заявление о признании общества банкротом подано директором общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания" Кравчуновским А.Е.
В преддверии указанного события, в обществе проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой руководителю ООО "Транспортная компания" Кравчуновскому А..Е. 02.06.2015 года вручен акт выездной налоговой проверки N 2.8-21/08-03 от 20.05.2015, согласно которому задолженность общества перед государством составила 40 911 165,32 руб.
Определением Арбитражного суда от 15.03.2017 указанная задолженность включена в реестр требований кредиторов должника. На основании акта вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 2.8-21/09-07 от 07.07.2015. (стр. 23-76 т.7.1).
09.06.2015 года между ООО "Транспортная компания" и ООО "ВМК - Сибирь" подписано мировое соглашение, которое утверждено определением Арбитражного суда Забайкальского края от 09.06.2015 по делу N А78-6191/2015. (стр. 77 т.7.1).
10.06.2015 года во исполнение мирового соглашения в счет погашения задолженности ООО "Транспортная компания", образовавшейся в результате неисполнения договорных отношений по договорам купли-продажи материалов N 169-146-м от 15.06.2011, возмездного оказания услуг N 169-146-к от 05.08.2011,(стр. 95 т. 7.2) по акту приема-передачи ООО "Транспортная компания" в пользу ООО "ВМК-Сибирь" передано всё имеющееся у должника имущество в количестве 19 единиц автотранспортных средств и техники. (стр. 15 т. 7.1).
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09.06.2015 по делу N А78-6191/2015 было оспорено уполномоченным органом, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.06.2017 отменено и направлено на новое рассмотрение. Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 17.07.2017 по делу N А78-6191/2015 иск ООО "ВМК-Сибирь" о взыскании с ООО "Транспортная компания" задолженности по указанным договорам оставлен без рассмотрения. (стр. 152 т. 7.4).
Таким образом, учитывая, что наличие задолженности ООО "Транспортная компания" перед ООО "ВМК-Сибирь" не подтверждено судебным актом, соответственно, обоснованность передачи имущества должника, размер и основания возникновения задолженности ООО "Транспортная компания" подлежит доказыванию в данном судебном споре.
В обоснование отсутствия реальности экономических правоотношений между должником и ООО "ВМК-Сибирь" уполномоченный орган сослался на материалы выездной налоговой проверки, в ходе которой установлено, что ООО "ВМК-Сибирь" физически не могло исполнить обязательства по договорам купли-продажи материалов N 169-146-м от 15.06.2011, возмездного оказания услуг N 169-146-к от 05.08.2011, так как не имело для этого ни штата сотрудников, ни транспортных средств, выписки по счетам подтверждают отсутствие операций по приобретению материалов, по оплате труда работников и т.д.
В рамках дела N А78-13669/2015 у ООО "ВМК-Сибирь" установлены признаки "фирмы-однодневки", что следует из текста решения Арбитражного суда от 04.04.2016 по делу N А78-13669/2015 (стр. 3 т. 7.4).
В рамках названного дела, судами также установлено, что уплата налогов контрагентами осуществляется в минимальном размере; движение денежных средств по расчетным счетам носит транзитный характер, платежи по банковским счетам на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности контрагентов отсутствуют.
Суд кассационной инстанции в постановлении от 29.11.2016 года согласился с выводами судов о формальности документооборота со спорными контрагентами и фиктивности финансово-хозяйственных взаимоотношений с ними, а также направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогового бремени по уплате налога на прибыль и налога на добавленную стоимость на основании документов, содержащих недостоверные сведения об исполнителях сделок и не имеющих под собою реальных хозяйственных операций.
Судами также установлено, что уплата налогов контрагентами осуществляется в минимальном размере; движение денежных средств по расчетным счетам носит транзитный характер, платежи по банковским счетам на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности контрагентов отсутствуют.
С учетом изложенного судами сделаны обоснованные выводы о формальности документооборота со спорными контрагентами и фиктивности финансово-хозяйственных взаимоотношений с ними, а также направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогового бремени по уплате налога на прибыль и налога на добавленную стоимость на основании документов, содержащих недостоверные сведения об исполнителях сделок и не имеющих под собою реальных хозяйственных операций.
В рамках указанного спора в качестве свидетелей в судебном заседании был опрошен Волков Е.В. - директор ООО "ВМК-Сибирь", который подтвердил, что, с Кравчуновским А.Е. они знакомы, так как в свое время вместе учились (абзац 3 стр. 18 решения Арбитражного суда Забайкальского края от 04.03.2016 N А78-13669/2015). Кроме того, с 27.07.2015 года руководителем ООО "ВМК-Сибирь" назначен Елизарьев Сергей Александрович - зять Кравчуновского Александра Евгеньевича.
Таким образом, Елизарьев С.А., зная о цели сделки по передаче автотранспортных средств в пользу ООО "ВМК-Сибирь", совершил действия, направленные на отчуждение спорного имущества, заключив с ООО "ШАР" договоры купли-продажи от 26.02.2016 и от 10.03.2016.
В качестве доказательства исполнения ООО "Шар" обязательств по оплате в материалы дела представлен лишь акт сверки взаимных расчетов между ООО "ВМК -Сибирь" и ООО "Шар", который в отсутствие первичной документации и отсутствии доказательств реального осуществления ООО "ВМК-Сибирь" хозяйственной деятельности, достоверно не подтверждает возмездность договоров. Представленные конкурсным управляющим должника в обоснованности позиции реальности хозяйственных отношений между рассматриваемыми субъектами спора выводы, установленные в ходе выездной налоговой проверки, подтвержденные вступившим в законную силу судебным актом, не опровергают.
Кроме того, наличие у ООО "ВМК-Сибирь" признаков "фирмы-однодневки" подтверждается и исключением общества из ЕГРЮЛ в связи с наличием в нем недостоверных сведений.
Обстоятельства фактической заинтересованности сторон сделки, в том числе и ООО "Шар", конечного выгодоприобретателя в результате оспариваемой сделки, подтверждено материалами уголовного дела N 28940, возбужденного 31.03.2016 в отношении директора ООО "Транспортная компания" Кравчуновского А.Е.
Так, согласно справке, представленной в материалы данного уголовного дела (стр. 135 т. 7.4), подписанной старшим оперуполномоченным по ОВД УЭБ и ПК УМВД России по Забайкальскому краю, майором полиции А.А. Нужненко, Шамсутдинов Рашид Резакович (руководитель ООО "ШАР") является партнером по бизнесу Кравчуновского Александра Евгеньевича, заместителем директора ООО "Транспортная компания".
Данная справка составлена оперуполномоченным на основании ответов компетентных органов, в т.ч. и ЗАГС, допроса лиц, паспортных данных и приобщена к материалам уголовного дела, как документ, характеризующий лиц, фигурирующих в данном деле.
Доводы конкурсного управляющего и ООО "Шар" о незаконном получении уполномоченным органом данной справки не имеют правового значения при разрешении настоящего спора и не опровергают выводы в ней содержащиеся о фактической аффилированности лиц, участвующих в рассматриваемых сделках.
Указание конкурсного управляющего должника и ООО "Шар" об отсутствии доказательств юридической аффилированности лиц, участвующих в оспариваемых уполномоченным органом сделках, применительно к положениям ст.19 Закона о банкротстве, подлежат отклонению с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475 и Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056(6).
Так, судебной коллегией по экономическим спорам Верховного суда РФ указано, что "при представлении доказательств аффилированности должника с участником процесса (в частности, с лицом, заявившем о включении требований в реестр, либо с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства. В частности, судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, с учетом правовой позиции, выработанной в указанных Определениях Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводу о фактической аффилированности должника, ООО "ВСК-Сибирь" и ООО "Шар" в отсутствие доказательств обратному.
Так, указывая на необоснованность сведений, содержащихся в материалах уголовного дела, лицами, участвующими в деле, приведенные сведения и доказательства уполномоченным органом не опровергнуты.
Принимая во внимание тот факт, что сделки по отчуждению ликвидного имущества совершены аффилированными лицами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о презумпции общности экономических интересов должника и ответчиков (осведомленности об экономическом состоянии друг друга), не раскрытия экономической целесообразности в совершении спорных сделок и исчерпывающего подтверждения факта оплаты, которое бы опровергало все разумные сомнения.
Также суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что на момент совершения оспариваемых сделок, должник не отвечал признакам неплатежеспособности.
Проанализировав представленные в материалы дела документы, в том числе решение Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2.8-21/09-07 от 07.07.2015 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1 л.д. 24-65); определение суда от 15.03.2017 года о включении в реестр требования уполномоченного органа в размере 40 911 165,32 руб., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что к моменту передачи имущества (09.06.2015)_должник обладал признаками неплатежеспособности, начиная с 2011 года.
Учитывая установленные обстоятельства, а именно, совершение аффиированными лицами взаимосвязанных сделок, имеющих единую общую цель - вывод всего имущества должника с целью причинения вреда кредиторам общества, при установленных признаках неплатежеспособности должника и отсутствие доказательств реального характера их взаимоотношений, оспариваемые сделки подлежат признанию недействительными по правилам п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве.
Оснований для применения срока исковой давности по заявлению представителя ООО "ВМК-Сибирь" не имеется, поскольку уполномоченным органом указано на установление оснований для оспаривания сделки - 10.06.2015 года, из определения суда от 09.06.2015 года по делу N А78-6191/2015 года; основания для оспаривания сделки возникли с даты введения конкурсного производства - 28.11.2016 года, соответственно, при обращении в суд 12.05.2017 года, годичный срок заявителем не пропущен.
С учетом положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.6 Закона о банкротстве, приняв во внимание, что ООО "ВМК-Сибирь" прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ требование уполномоченного органа о применении последствий недействительности сделки в отношении ООО "ВМК-Сибирь" удовлетворению не подлежит.
Поскольку спорное имущество находится во владении ООО "Шар", кроме реализованного им Тойота Land Cruiser (гос.номер:Е999НВ75), стоимостью 1 400 000 рублей, суд апелляционной инстанции удовлетворяет заявление кредитора в виде возврата спорного имущества в конкурсную массу должника в количестве 8 единиц и действительной стоимости реализованного автомобиля.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 июля 2018 года по делу N А78-9489/2016 отменить.
Заявление Федеральной налоговой службы удовлетворить.
Признать недействительной сделкой действия общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания" (ОГРН 1037528002995, ИНН 7524011468, адрес: Забайкальский край, Читинский район, с. Маккавеево, ул. Бутина, д.35) по передаче по акту приема-передачи 19 единиц техники в счет погашения задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью "ВМК-Сибирь".
Применить последствия недействительности сделки в виде возвращения обществом с ограниченной ответственностью "Шар" (ОГРН 1117524001231, ИНН 7524017050, адрес: 672530, Забайкальский край, Читинский район, пгт Атамановка, ул. 2-я Санаторная, д.32, кв.2) в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания" (ОГРН 1037528002995, ИНН 7524011468, адрес: Забайкальский край, Читинский район, с. Маккавеево, ул. Бутина, д.35) следующей техники:
транспортное средство самосвал Volvo FM Truck 6х4 (гос.номер:К296ХА75), идентификационный номер X9РJSG0DXCW107568, год выпуска 2012;
транспортное средство самосвал Volvo FM Truck 6х4 (гос.номер:К295ХА75), идентификационный номер X9РJSG0D7CW107091, год выпуска 2012;
транспортное средство самосвал Volvo FM Truck 6х4 (гос.номер:К297ХА75), идентификационный номер X9РJSG0D4CW106920, год выпуска 2012;
транспортное средство автокран КС-457245 МАЗ533702-2140 (гос.номер:А661ХН75), идентификационный номер X894572454ОАН5103, год выпуска 2004;
транспортное средство автокран КС-557136 на шасси МАЗ630303 (гос.номер: В577ЕЕ75), идентификационный номер X8955713650AL1168, год выпуска 2005;
транспортное средство УАЗ 390995 (гос.номер:Е587ОМ75, идентификационный номер XTT390995В0434656, год выпуска 2011);
транспортное средство Трактор Т-170 (гос.номер: ЕХ329975, номер двигателя 275909, год выпуска: 1991);
транспортное средство Трактор Т-20.01 ЯБР-1 (гос.номер:ЕО439175, номер двигателя С0490629, год выпуска: 2012).
Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Шар" (ОГРН 1117524001231, ИНН 7524017050, адрес: 672530, Забайкальский край, Читинский район, пгт Атамановка, ул. 2-я Санаторная, д.32, кв.2) в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания" (ОГРН 1037528002995, ИНН 7524011468, адрес: Забайкальский край, Читинский район, с. Маккавеево, ул. Бутина, д.35) рыночной стоимости имущества - Тойота Land Cruiser (гос.номер:Е999НВ75), год выпуска 2008 в сумме 1 400 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.
Председательствующий Л.В. Оширова
Судьи А.Е. Мацибора
Н.А. Корзова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка