Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 года №04АП-5189/2019, А19-5485/2012

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2020 года Дело N А19-5485/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей К.Н. Даровских, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинцевой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции дело N А19-5485/2012 по иску Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610 ИНН 3808131271) к Закрытому акционерному обществу "Виктория-Лисиха" (ОГРН 1033801536889 ИНН 3809004572) о взыскании 5 619 857 руб. 14 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца, Администрация: не было;
от ответчика, ЗАО "Виктория-Лисиха": не было;
от третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Копрянцевой Людмилы Николаевны (г. Иркутск): не было.
установил:
Истец, Администрация города Иркутска, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ответчику, Закрытому акционерному обществу "Виктория-Лисиха" о взыскании 4 586 291 руб. 45 коп. задолженности арендной платы по договору, 1 033 565 руб. 69 коп. пени, всего 5 619 857 руб. 14 коп.
Решением суда первой инстанции от 17.05.2012 требования истца удовлетворены частично.
Суд взыскал с Закрытого Акционерного общества "Виктория-Лисиха" в пользу Администрации города Иркутска 2 346 475 руб. 98 коп. задолженности, 215 612 руб. 66 коп. пени за просрочку платежа, а всего 2 562 088 руб. 64 коп.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020, с учетом постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.2019 по настоящему дела, суд удовлетворил ходатайство Копрянцевой Людмилы Николаевны о восстановлении пропущенного процессуального срока, восстановил пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2012 года по делу N А19-5485/2012.
Суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Копрянцеву Людмилу Николаевну и перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Как указано в постановлении, в случае введения в отношении ответчика по делу процедур банкротства, действующее законодательство предусматривает для его конкурсных кредиторов и арбитражного управляющего (лиц, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются) дополнительные права на обжалование судебных актов, принятых в общем исковом порядке, на которых основаны требования иных кредиторов.
Из сведений, содержащихся на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" (дело N А19-15136/2010), а также в отзыве конкурсного управляющего Прудкого П.И. следует, что Копрянцева Л.Н. является кредитором ЗАО "Виктория-Лисиха" по требованиям о передаче двух жилых помещений и нежилого помещения (определения Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2012 года по делу N А19-15136/2010). При этом администрация г. Иркутска в отношении взысканных в рамках настоящего дела сумм также является кредитором ЗАО "Виктория-Лисиха".
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в ранее действовавшей редакции) участники строительства, имеющие требования о передаче жилых помещений, наряду с лицами, предусмотренными статьей 34 этого Закона, признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве застройщика.
Согласно действующей редакции данной нормы лицами, участвующими в деле о банкротстве застройщика, признаются также участники строительства, имеющие требования о передаче машино-мест и нежилых помещений.
В силу пункта 13 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" участники строительства имеют право предъявлять возражения относительно требований других кредиторов в порядке, установленном статьей 100 этого Закона.
В связи с указанным суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, между Администрацией города Иркутска (арендодателем) и Закрытым акционерным обществом "Виктория-Лисиха" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 312 от 19.03.1996 в редакции соглашения N 402 от 24.12.2004 о внесении изменений в договор аренды земельного участка N 312 от 19.03.1996, дополнительного соглашения (Б) от 14.04.2009, согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, Байкальская ул., д. 234-а, кадастровый N 38:36:000023:0059, площадью 29 064 кв.м. из земель населенных пунктов. В соответствии с пунктом 3.1 договора арендатор принял на себя обязательства уплачивать арендную плату.
Указанный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.12.2004, что подтверждается уведомлением от 29.12.2009 N 00-02-3038/4, соглашение N 402 от 24.12.2004 зарегистрировано 28.12.2004 за N 57/2004-436, дополнительное соглашение зарегистрировано 23.07.2009, что подтверждается отметкой на соглашении за N 383801/103/2009-22.
Земельный участок передан арендатору по передаточному акту от 19.03.1996, подписанному сторонами без возражений.
Разделом 3 дополнительного соглашения (Б) от 14.04.2009 к договору аренды земельного участка N 312 от 19.03.1996 установлена обязанность ответчика равными долями не позднее 10.02, 10.05, 10.08, 10.11 текущего года вносить арендную плату, начиная с 03.07.1994.
Пунктом 3.5 дополнительного соглашения (Б) от 14.04.2009 предусмотрено, что размер арендной платы на текущий календарный год определяется расчетом, прилагаемым к договору и являющимся неотъемлемой его частью (Приложение 2).
Согласно пункту 3.6 дополнительного соглашения (Б) от 14.04.2009 в случае изменения размера арендной платы на основании нормативных правовых актов Российской Федерации, Иркутской области, органов местного самоуправления г. Иркутска, изменения условий договора производится арендодателем в одностороннем порядке. Об изменении размера арендной платы арендодатель уведомляет арендатора путем направления расчета арендной платы (заказным письмом с уведомлением) или вручает расчет арендной платы под роспись уполномоченному лицу (арендатору или его представителю).
Руководствуясь пунктом 3.6 дополнительного соглашения (Б) от 14.04.2009 аренды земельного участка N 312 от 19.03.1996, истец изменил размер арендной платы за 2010, 2011, 2012 годы, который составил: в 2010 - 2854955 руб. 56 коп., в 2011- 3065617 руб. 33 коп., в 2012 - 3221881 руб. 42 коп.
Поскольку ответчик в период с 01.10.2010 по 31.03.2012 арендные платежи производил не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в сумме 4586291 руб. 45 коп. и пени за неисполнение обязательств по оплате в сумме 1033565 руб. 69 коп. за период с 11.11.2010 по 11.02.2012.
Представленными дополнительными пояснениям по делу от 13.03.2020 истец указал, что на 2011 год площадь спорного земельного участка уменьшилась до 17 094 кв. м. в результате выделения из него земельного участка площадью 11 970 кв. м. на основании распоряжения N 504-02-3243/13 от 15.11.2013 и предназначенного для эксплуатации расположенных на нем многоквартирных домов.
Исходя из площади 17 094 кв. м. задолженность составляет 1 380 080, 52 руб. основного долга, 1 066 768, 68 руб. пени.
Одновременно истец указывает, что, если согласиться с доводами третьего лица и ответчика о том, что фактически площадь составляла 4 185 кв.м. в связи с исключением земельных участков необходимых для эксплуатации многоквартирных домов и автодороги, то сумма основного долга составляет 338 456, 32 руб., пени 970 411, 17 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представленным отзывом на иск ответчик просил частично удовлетворить требования истца.
Конкурсный управляющий ЗАО "Виктория-Лисиха" с требованиями Администрации не согласен, просит удовлетворить требования истца в части доводов, о которых указывает третье лицо по делу.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо по делу, частично согласно с доводами истца и просит удовлетворить их исходя из площади 4 185 кв.м., в размере 272 862, 41 руб. основного долга и 75 459, 32 руб. пени, поскольку в период строительства, земельный участок уменьшился в связи с вводом в эксплуатацию жилых домов на данном земельном участке, что подтверждается судебным вступившим в законную силу решением по делу N А19-18946/2015 от 12.09.2018.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 16.01.2020, 21.02.2020, 18.03.2020, 21.04.2020.
Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции., проверив обоснованность доводов участников процесса, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, пришел к следующим выводам.
Оценив доводы истца, арбитражный суд считает их частично обоснованными по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Между тем, как следует из материалов дела и доводов сторон, для определения задолженности по арендной плате за указанный период следует устранить имеющиеся между участниками процесса разногласия по площади земельного участка, в отношении которого ответчик должен внести истцу арендную плату.
Статьей 69 АПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-18946/2015 от 12.09.2018 установлено, что площадь земельного участка необходимая ЗАО "Виктория-Лисиха" под окончание строительства группы жилых домов составляет 4 185 кв.м., (с учетом введенных в эксплуатацию части жилых многоквартирных домов до 2011 года) в связи с чем, для расчета арендной платы следует исходить из указанной площади земельного участка, незанятой многоквартирными жилыми домами, введенными в эксплуатацию.
Следовательно, арендную плату за период с 01.07.2011 по 31.03.2012 следует исчислять исходя из размера оставшегося земельного участка в размере 4 185 кв.м.
При этом при расчете арендной платы подлежат применению:
Постановление Администрации Иркутской области от 31.07.2008 N 213-па "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена";
Постановление Правительства Иркутской области от 27.11.2008 N 101-пп "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области";
Решение Думы г. Иркутска от 23.11.2005 N 004-20-180203/5 "Об установлении и введении в действие земельного налога и о Положении о земельном налоге на территории города Иркутска";
Постановление мэра г. Иркутска от 20.02.2009 N 031-06-522/9 "Об утверждении Порядка определения коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для различных видов разрешенного использования земельных участков на территории муниципального образования город Иркутск";
Постановление администрации г. Иркутска от 12.12.2011 N 031-06-2899/11 "Об утверждении размера коэффициента к базовой ставке арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Иркутска, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена (Ка), на 2012 год".
Исходя из указанных критериев расчета размер задолженности общества по арендной плате перед истцом:
За период с 01.07.2011 по 31.12.2011 составляет 222 527,14 руб.
За период с 01.01.2012 по 31.03.2012 составляет 115 663,99 руб.
Всего 338 191 руб. 12 коп.
Согласно пункту 4.4 договора за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанности, установленной п.п. 2.2.4, 3.4 договора, арендатор оплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от невнесенной суммы арендной платы, рассчитанной по ставкам текущего года за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка может быть законной или договорной.
Предметом иска является взыскание договорной неустойки, при этом предусмотренное пунктом 4.4 договора аренды условие не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом установленного размера задолженности, размер неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 01.07.2011 по 11.02.2012 составляет 31 302, 48 руб.
Поскольку определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.06.2011 по делу N А19-15136/10-76 ЗАО "Виктория-Лисиха" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура банкротства - наблюдение, то в соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Как разъяснено в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (п. 2).
Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что обязанность ответчика по оплате указанной задолженности возникла после принятия судом заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом), следовательно, указанные обязательства относятся к текущим, а требования истца удовлетворению в данной части.
Согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу в сумме 10 389 руб. 87 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Суд, руководствуясь статьями 167 - 170, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от "17" мая 2012 года по делу N А19-5485/2019 отменить.
Исковые требования удовлетворить частично, взыскав с Закрытого Акционерного общества "Виктория-Лисиха" (ОГРН 1033801536889 ИНН 3809004572) в пользу Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610 ИНН 3808131271) 338 191 руб. 12 коп. задолженности, 31 302 руб. 48 коп. пени.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с Закрытого Акционерного общества "Виктория-Лисиха" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 10 389 руб. 87 коп.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий судья Е.В. Желтоухов
Судьи К.Н. Даровских
В.А. Сидоренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка