Дата принятия: 10 декабря 2020г.
Номер документа: 04АП-5180/2020, А78-10340/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2020 года Дело N А78-10340/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Каминского В.Л.,
судей Капустиной Л.В., Мациборы А.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУС Логистик" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 августа 2020 года по делу N А78-10340/2019 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью "РУС Логистик" (ОГРН 1137536005265, ИНН 7536137560) о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании до перерыва:
от истца: Глазбурдук Е.С. - представителя по доверенности от 03.08.2020,
после перерыва:
от истца: Алексейцевой Т.Г. - представителя по доверенности от 03.08.2020,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РУС Логистик" (далее - ответчик, ООО "РУС Логистик") о взыскании штрафа на основании ст.ст. 98, 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в размере 1 357 620 руб.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 августа 2020 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения в полном объеме и принятии нового судебного акта, ссылаясь на недоказанность исправности и пригодности к использованию весов, на которых произведена контрольная перевеска груза, недостоверность свидетельства о поверке N 10.1М-0267 от 03.07.2018, в связи с чем полагает недоказанным факт превышения грузоподъемности вагона. Также ответчик указывает на неправильное распределение судом первой инстанции бремени доказывания и неприменение Рекомендации МИ 3115-2008 "Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем".
Представитель истца в судебном заседании представил возражения на апелляционную жалобу, в котором ОАО "РЖД", ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 10.10.2020, 04.11.2020, 02.12.2020.
Представители истца в судебном заседании дали пояснения аналогичные изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.
Ответчик явку своих представителей в судебное заседание до и после перерыва не обеспечил, имел возможность выразить свою правовую позицию, каких-либо ходатайств не заявил, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенного ответчика. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".
Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании штрафа за превышение грузоподъемности вагона.
Проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец в качестве перевозчика осуществлял перевозку груза (огнеупорная продукция) ответчику (грузоотправитель) по транспортной железнодорожной накладной N ЭЖ107655 в грузовом вагоне N 52413390 со станции Забайкальск Забайкальской железной дороги до станции Смычка Свердловской железной дороги в адрес грузополучателя АО "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат".
По транспортной накладной вес груза определен грузоотправителем по трафарету: вес брутто 93369 кг., масса нетто 67669 кг., масса тары 25700 кг.
Грузоподъемность вагона N 52413390 составляет 68000 кг.
На сортировочной станции Екатеринбург Свердловской железной дороги при прохождении поезда через взвешивающий рельс РТВ-Д выявлен перегруз вагона N 52413390 сверх трафаретной грузоподъемности на 2,8 т., составлен акт общей формы N 7800-1-П1/13839 от 15.03.2019.
Для проведения контрольной перевески вагон отправлен на станцию Шарташ Свердловской железной дороги. По итогам контрольной перевески вагона без расцепки на станционных вагонных весах "Модерн-С150" в статике установлено несоответствие массы груза сведениям, указанным грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной, - по документу значится вес брутто 93369 кг, тара 25700 кг, вес нетто 67669 кг., фактически: вес брутто составил 95400 кг, тара 25700 кг., вес нетто 69700 кг. Излишки массы против документа составили 678 кг., против грузоподъемности вагона 347 кг. Составлен акт общей формы N 1441 от 21.03.2019, коммерческий акт N СВР1901052/9 от 21.03.2019.
Истец на основании ст.ст.98, 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации исчислил штраф в размере 678520 руб. за искажение сведений в накладной, и в размере 678520 руб. за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, неуплата которых в добровольной порядке в соответствии с предъявленной претензией послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.
При принятии решения суд первой инстанции правильно руководствовался пунктом 1 статьи 8, пунктом 1 статьи 785, пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 25, 26, 98, 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 N 39, Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 N 374.
Согласно пункту 28.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" для начисления штрафа достаточно самого факта превышения грузоподъемности вагона и искажения сведений о массе груза.
Факт проверки и излишка массы груза в вагоне N 52413390 подтверждается актом N СВР1901052/9 от 21.03.2019 и актами общей формы N 7800-1-П1/13839 от 15.03.2019, N 1441 от 21.03.2019.
Доводы ответчика о том, что при поверке весов не учитывались влияющие факторы - атмосферные осадки (отсутствие) и скорость ветра пригодность для взвешивания весов "Модерн-С150", правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными, поскольку пригодность весов подтверждена свидетельством о поверке N 10.1М-0267 от 03.07.2018, сомнений в достоверности которого не могло возникнуть у перевозчика.
Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, бремя доказывания достоверности массы груза судом первой инстанции распределено верно в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при наличии в деле актов, подтверждающих факт перегрузки вагона, проведения поверки весов, которые при оценке признаны допустимыми доказательствами, ответчик должен доказать обратное.
При этом представленные истцом акт N СВР1901052/9 от 21.03.2019 и акты общей формы N 7800-1-П1/13839 от 15.03.2019, N 1441 от 21.03.2019 оценены судом первой инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и приняты как соответствующие признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.
У суда апелляционной инстанции также нет оснований не доверять имеющимся в материалах дела актам.
Ссылка ответчика на Рекомендации МИ 3115-2008 "Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем" отклоняется апелляционным судом, поскольку взвешивание вагонов, в которых грузом являлась огнеупорная продукция, с остановкой без расцепки не противоречит положениям пункта 6.3.1 указанных ответчиком рекомендаций, а также пункту 41 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 N 374.
Расчет штрафов судом проверен, признан верным, надлежащими доказательствами ответчиком не оспорен.
Рассмотрев заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, правильно применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон относительно соразмерности (несоразмерности) взыскиваемой суммы неустойки и представленные в их обоснование доказательства, принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, правомерно резюмировал об отсутствии оснований для снижения суммы штрафа.
Доказательства, подтверждающих явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлены.
По мнению апелляционного суда, в данном случае размер определенной неустойки является соразмерным нарушенному обязательству, не нарушает реального баланса интересов сторон при осуществлении предпринимательской деятельности, начисленная неустойка является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не будет являться средством обогащения истца за счет ответчика.
Апелляционный суд отмечает, что неустойка является санкцией за нарушение обязательства. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.
Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 августа 2020 года по делу N А78-10340/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий В.Л. Каминский
Судьи Л.В. Капустина
А.Е. Мацибора
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
