Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020 года №04АП-5172/2019, А19-446/2014

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N А19-446/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело Арбитражного суда Иркутской области N А19-446/2014 по иску Администрации города Иркутска к Закрытому акционерному обществу "Виктория-Лисиха" о взыскании задолженности,
установил:
Администрация города Иркутска (ОГРН 1053808211610 ИНН 3808131271, далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Виктория-Лисиха" (ОГРН 1033801536889 ИНН 3809004572, далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 312 от 19.03.1996 в размере 5 981 850 руб. 14 коп., из которых: 3 452 015 руб. 80 коп. - основной долг, 2 529 834 руб. 34 коп. - пени.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2014 года по делу N А19-446/2014 исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с Закрытого акционерного общества "Виктория-Лисиха" в пользу Администрации города Иркутска 913 957 руб. 51 коп. - основной долг, 1 461 328 руб. 52 коп. - неустойка. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
Шипицина Ангелина Викторовна, как лицо, не участвующее в деле, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.
Конкурсный управляющий Закрытого акционерного общества "Виктория-Лисиха" в отзыве и дополнении к отзыву поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Администрация города Иркутска полагала апелляционную жалобу необоснованной.
Определением суда от 27.03.2020 года судебное разбирательство отложено на 11 часов 10 минут 28 апреля 2020 года. Определением суда от 28.04.2020 года производство по апелляционной жалобе приостановлено. Определением суда от 05.06.2020 года производство по апелляционной жалобе возобновлено, судебное разбирательство отложено на 09 часов 10 минут 28 июля 2020 года.
Определением суда от 30.07.2020 года суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела Арбитражного суда Иркутской области N А19-446/2014 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебное разбирательство отложено на 09 часов 10 минут 18.08.2020 года.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Шипицина Ангелина Викторовна.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 21.02.2020, 28.03.2020, 29.04.2020, 06.06.2020, 31.07.2020. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы истца и ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между Администрацией города Иркутска (арендодателем) и Закрытым акционерным обществом "Виктория-Лисиха" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 312 от 19.03.1996 г., в редакции соглашения N 402 от 24.12.2004 г., о внесении изменений в договор аренды земельного участка N 312 от 19.03.1996 г., дополнительного соглашения (Б) от 14.04.2009 г., согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, Байкальская ул., д. 234-а, кадастровый N 38:36:000023:0059, площадью 29 064 м2 из земель населенных пунктов. В соответствии с пунктом 3.1 договора арендатор принял на себя обязательства уплачивать арендную плату.
Указанный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.12.2004 г., что подтверждается уведомлением от 29.12.2009 г. N 00-02-3038/4, соглашение N 402 от 24.12.2004 г. зарегистрировано 28.12.2004 г. за N 57/2004-436, дополнительное соглашение зарегистрировано 23.07.2009 г., что подтверждается отметкой на соглашении за N 383801/103/2009-22.
Земельный участок передан арендатору по передаточному акту от 19.03.1996 г., подписанному сторонами без возражений.
Разделом 3 дополнительного соглашения (Б) от 14.04.2009 г. к договору аренды земельного участка N 312 от 19.03.1996 г. установлена обязанность ответчика равными долями не позднее 10.02, 10.05, 10.08, 10.11 текущего года вносить арендную плату, начиная с 03.07.1994 г.
Пунктом 3.5 дополнительного соглашения (Б) от 14.04.2009 г. предусмотрено, что размер арендной платы на текущий календарный год определяется расчетом, прилагаемым к договору и являющимся неотъемлемой его частью (Приложение 2).
Согласно пункту 3.6 дополнительного соглашения (Б) от 14.04.2009 г. в случае изменения размера арендной платы на основании нормативных правовых актов Российской Федерации, Иркутской области, органов местного самоуправления г. Иркутска, изменения условий договора производится арендодателем в одностороннем порядке. Об изменении размера арендной платы арендодатель уведомляет арендатора путем направления расчета арендной платы (заказным письмом с уведомлением) или вручает расчет арендной платы под роспись уполномоченному лицу (арендатору или его представителю).
Руководствуясь пунктом 3.6 дополнительного соглашения (Б) от 14.04.2009 г. аренды земельного участка N 312 от 19.03.1996 г., истец изменил размер арендной платы в 2013 году, который составил 3 452 015 руб. 80 коп. в год.
Поскольку ответчик в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 не уплачивал арендные платежи, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в сумме 5 981 850 руб. 14 коп., из которых: 3 452 015 руб. 80 коп. - основной долг, 2 529 834 руб. 34 коп. - пени.
Судебная коллегия полагает заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.
В порядке пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно расчету арендной платы на 2013 год арендная плата в год составила 3 452 015 руб. 80 коп.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1.4 договора аренды земельного участка N 312 от 19.03.1996 г. участок предоставляется под строительство группы жилых домов.
Пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 установлено, что при разрешении споров, касающихся земельных участков, переданных в аренду для целей строительства многоквартирных жилых домов, судам надлежит учитывать следующее.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.
Как следует из представленных истцом в материалы дела выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.11.2012 N N 01/078/2012-64, 01/078/2012-65, 01/078/2012-66, 01/078/2012-67, 01/078/2012-50, 01/078/2012-62, 01/078/2012-63 на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000023:59 ответчиком возведены многоквартирные жилые дома с присвоенными адресами: ул. Байкальская, 232а, ул. Байкальская, 234 6/1, ул. Байкальская, 234 6/2, ул. Байкальская, 234 б/З, ул. Байкальская, 234 6/4, ул. Байкальская, 234 6/5, ул. Байкальская, 234 в, ул. Байкальская, 234 в/1, ул. Байкальская, 234 в/2, ул. Байкальская, 234 в/3, ул. Байкальская, 234 в/4, которые введены в эксплуатацию.
В августе 2013 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельных участках с кадастровыми номерами: 38:36:000023:17765,38:36:000023:17763, 38:36:000023:17769, 38:36:000023:17766, 38:36:000023:17770, 38:36:000023:18781, 38:36:000023:17764, 38:36:000023:17767, 38:36:000023:19015, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 38:36:000023:59.
С целью определения, какие из вновь образованных земельных участков используются непосредственно арендатором ЗАО "Виктория-Лисиха", истец обратился в МУП БТИ г. Иркутска с запросом о том, какие объекты недвижимости расположены на земельных участках с кадастровыми номерами 38:36:000023:17765, 38:36:000023:17763, 38:36:000023:17769,38:36:000023:17766, 38:36:000023:17770, 38:36:000023:18781, 38:36:000023:17764, 38:36:000023:17767, 38:36:000023:19015, 38:36:000023:59 (в измененных границах).
Согласно справке о соответствии местоположения МУП "БТИ г. Иркутска" от 14.04.2014 N 08-14_393 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 38:36:000023:17765, 38:36:000023:17763, 38:36:000023:17769, 38:36:000023:17764 отсутствуют данные об объектах недвижимости, на земельных участках с кадастровыми номерами 38:36:000023:17770, 38:36:000023:18781 располагается сеть водопровода, протяженностью 1457,44 кв.м. от сооружения N 5 по ул. Дальневосточная, до бул. Постышева (территория автостоянки).
На земельном участке с кадастровым номером 38:36:000023:19015 располагается многоквартирный жилой дом, кадастровый номер 38:36:000023:1921, 10-ти этажное, общей площадью 3717,7 кв.м., г. Иркутск, ул. Байкальская, 234-в/6. Между тем согласно ответу отдела выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска от 17.04.2014 N 410-74-833/14 разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу г. Иркутск, ул. Байкальская, 234в/6, кадастровый номер 38:36:000023:1921 не выдавалось.
Таким образом, с учетом положений пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 для расчета арендной платы следует исходить из площади земельных участков, образованных в результате раздела и не занятых многоквартирными жилыми домами, введенными в эксплуатацию.
Из материалов дела следует, что площадь земельных участков, не занятых объектами недвижимости, введенными в эксплуатацию, составляет 7 695 кв.м., исходя из площади земельных участков с кадастровыми номерами: 38:36:000023:17765 - 602 кв.м., 38:36:000023:17763 - 2 118 кв.м., 38:36:000023:17769 -292 кв.м., 38:36:000023:17764 - 200 кв.м., 38:36:000023:17770-2 - 770 кв.м., 38:36:000023:18781 - 897 кв.м., 38:36:000023:19015 - 816 кв.м.
Между тем судебная коллегия принимает во внимание следующее.
В силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-18946/2015 от 12.09.2018 установлено, что площадь земельного участка необходимая ЗАО "Виктория-Лисиха" под окончание строительства группы жилых домов составляет 4 185 кв. м, (с учетом введенных в эксплуатацию части жилых многоквартирных домов до 2011 года) в связи с чем, для расчета арендной платы следует исходить из указанной площади земельного участка, незанятой многоквартирными жилыми домами, введенными в эксплуатацию.
Следовательно, арендную плату за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 следует исчислять исходя из размера оставшегося земельного участка, но не более чем в размере 4 185 м2.
Из пояснений конкурсного управляющего ЗАО "Виктория-Лисиха" и третьего лица следует, что при исчислении задолженности по арендной плате за спорный период необходимо руководствоваться размером 4 185 м2, что истцом никак не опровергнуто.
Таким образом, с учетом Постановления Администрации Иркутской области от 31.07.2008 N 213-па "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", Постановления Правительства Иркутской области от 27.11.2008 N 101-пп "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области", Решения Думы г. Иркутска от 23.11.2005 N 004-20-180203/5 "Об установлении и введении в действие земельного налога и о Положении о земельном налоге на территории города Иркутска", Постановления мэра г. Иркутска от 20.02.2009 N 031-06-522/9 "Об утверждении Порядка определения коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для различных видов разрешенного использования земельных участков на территории муниципального образования город Иркутск", Постановления администрации г. Иркутска от 07.12.2012 N 031-06-2402/12 "Об утверждении размера коэффициента (Ка) к базовой ставке арендной платы на 2013 год" расчет размера задолженности общества по арендной плате перед истцом за периоды с 01.01.2013 по 31.12.2013 будет следующим:
АП = 4 185 * 8 146,29 * 0,15% * 2 * 4 * 1,215 = 497 850,52 рублей в год.
Таким образом, всего размер задолженности по арендной плате за период 01.01.2013 по 31.12.2013 составляет 497 850,52 руб.
Учитывая изложенное, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы, а также тот факт, что ответчик обстоятельства, на которых основаны требования истца, не оспорил, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга подлежат удовлетворению в части в размере 497 850,52 руб., в остальной части исковых требований отказать.
Кроме того, истец на основании пункта 4.4 договора просит взыскать с ответчика пени в размере 2 529 834 руб. 34 коп.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 4.4 договора за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанности, установленной п.п. 2.2.4, 3.4 договора, арендатор оплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от невнесенной суммы арендной платы, рассчитанной по ставкам текущего года за каждый день просрочки.
Как следует из представленного в материалы дела расчета, пени начислены за период с 23.01.2013 по 11.11.2013 на задолженность в размере 3 452 015 руб. 80 коп. (годовой размер арендной платы за 2013 год), а также на задолженность, взысканную по решениям арбитражного суда от 17.05.2012 года по делу N А19-5485/2012, от 12.04.2013 года по делу N А19-1795/2013.
Решением арбитражного суда от 17.02.2012 года по делу N А19-5485/2012 с Закрытого Акционерного общества "Виктория-Лисиха" в пользу Администрации города Иркутска взыскана задолженность в размере 2 346 475 руб. 98 коп., пени за просрочку платежа в размере 215 612 руб. 66 коп.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2012 по делу N А19-5485/2012 отменено. Исковые требования удовлетворены частично, взыскано с Закрытого Акционерного общества "Виктория-Лисиха" в пользу Администрации города Иркутска 338 191 руб. 12 коп. задолженности, 31 302 руб. 48 коп. пени. В остальной части требований отказано.
Таким образом, по делу N А19-5485/2012 задолженность составила 338 191,12 руб.
Решением арбитражного суда от 12.04.2013 по делу N А19-1795/2013 с Закрытого акционерного общества "Виктория-Лисиха" в пользу Администрации города Иркутска взыскан основной долг в размере 4 558 944 руб. 66 коп. и неустойка за просрочку платежей в размере 2 721 680 руб. 66 коп.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2013 года по делу N А19-1795/2013 отменено в части удовлетворенных требований о взыскании с закрытого акционерного общества "Виктория-Лисиха" в пользу Администрации города Иркутска 3 636 990 руб.14 коп. основного долга и 2 671 680 руб. 66 коп. неустойки за просрочку платежей, а также в части взыскания государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 59 403 руб. 13 коп. В отмененной части принят по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, по делу N А19-5485/2012 задолженность составила 921 954,52 руб.
Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вместе с тем, с учетом того, что площадь земельных участков, незанятых объектами недвижимости, введенными в эксплуатацию, составляет 4 185 м2, арендная плата за 1 квартал (90 дней) составила 122 422,26 руб.; 2 квартал (92 дня) - 125 142,75 руб.; 3 квартал (92 дня) - 125 142,75 руб.; 4 квартал (92 дня) - 125 142,75 руб.; с учетом вынесенных арбитражными судами судебных актов по делам NN А19-5485/2012, А19-1795/2013, по которым с ответчика взыскана задолженность в общей сумме 1 260 145,64 руб. 64 коп., размер пени составил 68 706,09 + 459 953,16руб.
С учетом изложенного, исковые требования о взыскании неустойки обоснованы в части в размере 528 659,25 руб.
В соответствии с подп. 1 и 2 ст. 2 Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ), указанный федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 г., положения ГК РФ (в редакции указанного закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного федерального закона, положения Гражданского кодекса (в редакции указанного закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу этого федерального закона, если иное не предусмотрено названной статьей.
Положения ГК РФ в измененной Законом N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 г.), при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абзац второй п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 ГК РФ).
Соответствующая правовая позиция закреплена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 г., а также в пп. 82 и 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Таким образом, к правоотношениям сторон применяется ранее действовавшая редакция статьи 333 Гражданского кодекса РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Ответчиком заявлено о снижении неустойки с учетом того, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.
Как ранее ответчик указывал в своем отзыве, результаты рассмотрения настоящего дела имеют высокое значение не только для ответчика, но и для дольщиков ответчика, чьи требования включены в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "Виктория-Лисиха", так как в данном случае затрагиваются их интересы, интересы людей, которые на протяжении 10 лет не могут оформить собственность на свои жилые помещения.
Судебная коллегия, учитывая баланс законных интересов лиц, участвующих в деле, полагает, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. В этой связи принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также то обстоятельство, что истцом возражений относительно снижения неустойки не заявлено, суд апелляционной инстанции полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 34 353,05 руб.
При таких установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично: 497 850,52 руб. - основной долг, 34 353,05 - неустойка. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу в сумме 13 644 подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Определением от 30.07.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела Арбитражного суда Иркутской области N А19-446/2014 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Суд признал обоснованным право Шипициной А.В. на обжалование решения Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2014 года по делу N А19-446/2014 применительно к пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пункту 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 3 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта по существу спора о частичном удовлетворении исковых требований.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2014 года по делу N А19-446/2014 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Виктория-Лисиха" (ОГРН 1033801536889, ИНН 3809004572) в пользу Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271) 497 850,52 руб. - основной долг, 34 353,05 - неустойку.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Виктория-Лисиха" (ОГРН 1033801536889, ИНН 3809004572) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 644 руб.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий Д.В. Басаев
Судьи Е.О. Никифорюк
В.А. Сидоренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка