Дата принятия: 19 ноября 2020г.
Номер документа: 04АП-5139/2020, А19-2721/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2020 года Дело N А19-2721/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Куклина О.А., Каминского В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Айкина Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.08.2020 по делу N А19-2721/2020 по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) к индивидуальному предпринимателю Айкину Сергею Владимировичу (ОГРНИП 304381929300335, ИНН 381905102401) о взыскании 94 200 рублей, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Кутилова Сергея Викторовича,
установил:
страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Айкину Сергею Владимировичу о взыскании 94 200 рублей - ущерба в порядке регресса. Также истцом заявлено о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, в размере 3 500 рублей.
Определением суда от 14.04.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин Кутилов Сергей Викторович.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.08.2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить решение суда.
В обоснование доводов жалобы указывает, что на автомобиль марки Renault Logan, государственный регистрационный знак У 937 АО 138, ИП Айкиным С.В., как собственником автомобиля, получено разрешение Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области на использование в качестве такси, с целью передачи его в аренду. Между тем, ответчик не осуществляет деятельность в качестве такси, на что указывает отсутствие данного вида деятельности в ЕГРИП. Получение разрешения Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области на использование переданного в аренду транспортного средства в качестве такси, не подтверждает с достоверной определенностью использование указанного транспортного средства ответчиком в качестве такси. Заключение договора аренды и передача транспортного средства не противоречит действующему гражданскому законодательству, т.к. в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса стороны свободны в заключении договоров, то есть в принятии на себя любых обязательств, не запрещенных законом. Указание третьим лицом Кутиловым С.В. в объяснениях по делу об административном правонарушении о том, что он является водителем "Экспресс-Такси", также не свидетельствует о нарушении со стороны ответчика ИП Айкина С.В. Поскольку ООО "Экспресс-Такси" по данным ЕГРЮЛ было зарегистрировано в г. Иркутске, прекратило свою деятельность и к указанному юридическому лицу ответчик отношения не имеет. Истцом не доказан противоправный характер поведения ответчика, в связи с чем не доказана совокупность элементов состава правонарушения в виде причинения вреда.
Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между СПАО "Ингосстрах" (страховщик) и индивидуальным предпринимателем Айкиным С.В. (страхователь) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 29.08.2018 серия ХХХ N 0054190457 в виде электронного документа в отношении транспортного средства Renault Logan 1.4 государственный регистрационный номер У937АО138 (категория "В"), идентификационный номер транспортного средства Х7LLSRB2HFH750880 для использования транспортного средства гражданином в личных целях (заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).
В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11.12.2018 г. Иркутске, ул. Олега Кошевого, 2/3, с участием транспортного средства Renault Logan 1.4 государственный регистрационный номер У937АО138, принадлежащего Айкину Сергею Владимировичу, под управлением Кутилова Сергея Викторовича, транспортного средства Мазда 3 государственный регистрационный номер В493ВМ50, принадлежащего Ургалкину Даниилу Вячеславовичу, под управлением собственника, и транспортного средства Хонда СтэпВэгон, государственный регистрационный номер О983РО38, принадлежащего Климову Алексею Викторовичу, под управлением собственника, транспортному государственный регистрационный номер В493ВМ50 государственный регистрационный номер В493ВМ50 причинены механические повреждения.
Согласно сведениям о ДТП от 11.12.2018 и определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.12.2018, данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Кутиловым С.В., управлявшим транспортным средством Renault Logan 1.4 государственный регистрационный номер У937АО138 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства Мазда 3 государственный регистрационный номер В493ВМ50 Ургалкина Д.В. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована ПАО СК "Росгосстрах" (полис ОСАГО серия ХХХ N 0066596971).
Гражданин Ургалкин Д.В. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО; случай признан страховым; поврежденное транспортное средство направлено для проведения восстановительного ремонта; на основании счета от 25.01.2019 N СМ00048290 ПАО СК "Росгосстрах" произведена оплата восстановительного ремонта в сумме 143 743 рубля; в порядке суброгационного требования СПАО "Ингосстрах" возмещены ПАО СК "РОСГОССТРАХ" убытки в связи с наступлением страхового случая в сумме 94 200 рублей.
Как указывает истец, в отношении индивидуального предпринимателя Айкина С.В., как страхователя по договорам страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, проведена проверка данных на предмет соответствия сведений, заявленных при оформлении договоров ОСАГО, в ходе которой выявлено, что в отношении транспортного средства Renault Logan 1.4 государственный регистрационный номер У937АО138 с 23.10.2015 действует лицензия на использование данного транспортного средства в качестве "такси", согласно информации Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области (официальный сайт "https://irkobl.ru/sites/gkh/transport/reestr/").
Одним из видов деятельности индивидуального предпринимателя Айкина С.В., указанных в ЕГРИП, является деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, в том числе: деятельность сухопутного пассажирского транспорта: внутригородские и пригородные перевозки пассажиров (код ОКВЭД 49.31), деятельность такси (код ОКВЭД 49.31), деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, не включенная в другие группировки (код ОКВЭД 49.39), что фактически подтверждает использования спорного транспортного средства в качестве такси.
Поскольку при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности в виде электронного документа индивидуальным предпринимателем Айкиным С.В. в отношении данного транспортного средства указаны недостоверные сведения о цели использования автомобиля, размер страховой премии был необоснованно уменьшен.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании ущерба в порядке регресса.
Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Согласно пункту 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.
В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.
В силу пункта 1 статьи 9 Закона об ОСАГО, базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.
Согласно пункту 2.1 Правил ОСАГО страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных страхователем в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.
Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.
Утвержденная Центральным Банком Российской Федерации форма заявления о заключении договора ОСАГО содержит помимо прочего графу "Цель использования транспортного средства".
Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства.
При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства в качестве такси существенно влияет на увеличение страхового риска.
Пунктом 7.2 статьи 15 Закона N 40-ФЗ предусмотрено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление N 58) сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.
Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона N 40-ФЗ следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, при направлении заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 29.08.2018 ответчиком (страхователем) в графе "Цель использования ТС" в отношении спорного автомобиля были проставлены отметки напротив значения "личная", при том, что в числе прочих имелись значения "прокат/краткосрочная аренда" и "такси".
В соответствии с приложением N 1 к приказу СПАО "ИНГОССТРАХ" от 23.04.2018 N 121 базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий "В", "ВЕ" для использования транспортных средств физическими лицами и индивидуальными предпринимателями равна 4 118 рублей, при этом для использования транспортных средств указанных категорий в качестве такси базовая ставка страхового тарифа составляет 6 166 рублей.
Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области ("https://irkobl.ru/sites/gkh/transport/reestr/") в отношении транспортного средства Renault Logan 1.4 государственный регистрационный номер У937АО138 с 23.10.2015 по 22.10.2020 действует лицензия на использование данного транспортного средства в качестве "такси".
В соответствии с объяснениями Кутилова С.В., содержащимися в материалах дела об административном правонарушении N 250034889, последний является водителем "Такси Экспресс".
Факт того, что спорное транспортное средство использовалось в качестве такси, подтверждается также и фотоматериалами с места ДТП, содержащимися в материалах дела об административном правонарушении, в соответствии с которыми на спорное транспортное средство нанесены логотипы "такси".
Таким образом, на момент заключения договора страхования застрахованный автомобиль использовался в качестве такси.
Ответчик пояснил, что автомобиль передан им Кутилову в аренду по договору от 27.11.2018.
Действуя добросовестно, при передаче принадлежащего ему автомобиля в аренду, ответчик должен был уточнить цель аренды данного автомобиля, поскольку цель использования автомобиля является существенным условием договора ОСАГО, влияющим на размер страховой премии.
Доводы ответчика о том, что он не осуществляет деятельность по оказанию услуг такси в отсутствие в штате сотрудников, были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены.
Ответчик не оспаривает факт сдачи принадлежащих ему транспортных средств в аренду.
При этом, указание в заявлении о заключении договора страхования цели использования "личная", также свидетельствует о предоставлении ответчиком истцу недостоверных данных, поскольку графа "Цель использования ТС" среди прочих содержит также значение "прокат/краткосрочная аренда".
В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия ответчика привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии и на основании абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и 12 подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, в соответствии с правовым подходом, выраженным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" удовлетворил регрессное требование в размере произведенной истцом суммы страхового возмещения.
Истцом были заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 3 500 рублей.
В обоснование требований о взыскании судебных расходов на представителя истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 01.04.2016 N 5025257/16 между СПАО "ИНГОССТРАХ" (заказчик) и ООО "БКГ" (исполнитель), предметом которого является оказание исполнителем юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования; акт приема-передачи дел и документов; платежное поручение от 01.11.2019 N 129810.
Принимая во внимание объем и сложность выполненной представителем истца работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лица, оказывающего услуги; имеющиеся сведения о рекомендациях о порядке распределения стоимости юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, суд первой инстанции пришел выводу о разумности этих расходов.
С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.08.2020 по делу N А19-2721/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий: А.Е. Мацибора
Судьи О.А. Куклин
В.Л. Каминский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
