Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2020 года №04АП-5136/2019, А19-11743/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2020 года Дело N А19-11743/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 24 января 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарцева А.В.,
судей Капустиной Л.В., Каминского В.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябковым А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Салаватнефтехимремстрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июля 2019 года по делу N А19-11743/2018
по исковому заявлению акционерного общества "Салаватнефтехимремстрой" (ОГРН 1020201992920, ИНН 0266012678, 453256, Республика Башкортостан, город Салават, улица Молодогвардейцев, 27) к акционерному обществу "Ангарская нефтехимическая компания" (ОГРН 1023800520600, ИНН 3801009466, 665800, область Иркутская, город Ангарск, населенный пункт Первый Промышленный, квартал 63-й, дом 2) о взыскании 38 471 804 руб.12 коп.
третьи лица: акционерное общество "Кислородмонтаж" (105082, г. Москва, ул. Фридриха Энгельса, д. 75, корп. 11; 123022, г. Москва, ул. 2-я Звенигородская, д. 13, стр. 43, оф. 62) и общество с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" (101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 24/7, стр. 3; 665825, Иркутская обл., г. Ангарск, а/я 3277),
установил:
акционерное общество "Салаватнефтехимремстрой" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Ангарская Нефтехимическая компания" о взыскании неосновательного обогащения в размере 38 471 804,12 руб.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В связи с заменой в составе суда на судью Каминского В.Л. судьи Юдина С.И., с участием которого рассматривалось дело, судебное разбирательство в заседании 21.01.2020 начато сначала на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании апелляционного суда от истца поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу N А19-11743/2018.
Отказ истца подписан представителем Оруджевым Э.В., полномочия подтверждаются доверенностью N 030 от 01 января 2020 года.
Рассмотрев поступивший отказ от иска, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Учитывая, что отказ от иска не нарушает прав других лиц, не противоречит закону, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от иска.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Как сказано в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.
Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
принять отказ акционерного общества "Салаватнефтехимремстрой" от иска.
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июля 2019 года отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить акционерному обществу "Салаватнефтехимремстрой" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в размере 200 000 руб., уплаченную платежным поручением N 1424 от 26 апреля 2018 года, за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., уплаченную платежным поручением N 1648 от 26 июля 2019 года.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.
Председательствующий: А.В. Макарцев
Судьи: Л.В. Капустина
В.Л. Каминский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка