Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 04АП-51/2020, А19-26098/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N А19-26098/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года
В полном объеме постановление изготовлено 05 марта 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Капустиной Л.В.,
судей Каминского В.Л., Юдина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябковым А.А., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области 04.12.2019 по делу N А19-26098/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "РТ-Инвест транспортные системы" (ОГРН: 1147746841340, ИНН: 7704869777, адрес: 127015, г. Москва, ул. Вятская, д.27, стр.16, этаж 2, пом. I, ком.16) к обществу с ограниченной ответственностью "Арника-Пром-Сервис" (ОГРН: 1033800547978, ИНН:3801069539, адрес: 665453, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Крупской, д.48А) о взыскании денежных средств,
с участием в судебном заседании представителя истца - Небараковской Д.В., действовавшего по доверенности от 08.04.2019 N 080419-221,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "РТ-Инвест транспортные системы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Арника-Пром-Сервис" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 1 642 899,02 руб. задолженности платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.09.2019 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить, принять по делу новый судебный акт.
Жалоба обоснована тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу против доводов ответчика возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны извещены о возбуждении судебного производства, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.
При таком положении, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика не препятствовала судебному разбирательству.
Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.
Из материалов дела следует и установил суд первой инстанции, на основании заявления 27.11.2015 о регистрации в системе взимания платы ответчик зарегистрирован в реестре взимания платы в качестве владельца транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, ответчику открыта расчетная запись (до 17.11.2016 - лицевой счет) N 101011967474. На основании заявлений ответчика истец осуществил регистрацию в реестре государственной системы взимания платы принадлежащих ответчику транспортных средств, имеющих следующие государственные регистрационные знаки: Е 208 УС 38, М 164 МН 42, М 290 СС 38, М 861 РМ 38, М 863 РМ 38, Р 267 РВ 38, Х 051 СС 38, Х 423 УА 38.
В соответствии с выпиской из расчетной записи N 101011967474, содержащей данные персонифицированной записи ответчика и формируемой государственной системой взимания платы в автоматическом режиме, по данным бортовых устройств, переданных ответчику на основании договора безвозмездного пользования от 27.11.2015 N 96414, в период с 17.07.2016 по 17.10.2019 транспортные средства ответчика осуществляли движение по дорогам общего пользования федерального значения.
В выписке из расчетной записи содержится конкретная информация о дате и времени начала и окончания движения по отрезку пути; наименовании трассы; пути, пройденном транспортным средством по автодорогам общего пользования федерального значения (в километрах); номере бортового устройства, посредством которого осуществлялась фиксация и передача в реестр системы взимания платы указанной информации; начисленной плате за движение на соответствующем отрезке пути: размере общей заложенности по внесению платежей.
Общая протяженность пройденного транспортными средствами в указанный период пути составила 922 520,980 км. Задолженность платы в счет возмещения вреда, рассчитанная государственной системой взимания платы, по состоянию на 17.10.2019 составила 1 642 899,02 руб.
Неоплата задолженности ответчиком указанной платы послужила основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Предметом иска стало взыскание истцом с ответчика 1 642 899, 02 руб. задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями пунктов 2, 3, 4, 95 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 50, части 3.1 статьи 70 АПКРФ. Суд исходил из обоснованности исковых требований.
Суд апелляционной инстанции полагал решение суда правильным.
Право истца на взыскание с ответчика 1 642 899, 02 руб. задолженности платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн следует из статей 29, 31, 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах), пункта 6 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 50.
Это право истца и своей обязанности вносить плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, размер не исполненного обязательства ответчик в суде не оспаривал.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у ответчика имеется задолженность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, которая до настоящего времени не погашена.
При таком положении суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.
Довод заявителя о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора проверен судом первой инстанции и обоснованно отклонен в связи со следующим.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.
При этом экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.
В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 N 14-П институт платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, относится к обязательным публичным платежам неналогового характера.
Таким образом, отношения, связанные уплатой таких платежей, носят публичный характер, и в силу абзаца второго части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдение обязательного досудебного порядка при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании указанных платежей в принудительном порядке не требуется, поскольку Закон об автомобильных дорогах, который регулирует соответствующие отношения, не устанавливает подобного требования.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для оставления искового заявления без рассмотрения.
По изложенным причинам довод жалобы не могли повлиять на вынесенное судом решение по делу.
Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.
Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины за апелляционную жалобу оставлены на заявителе.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2019 года по делу N А19-26098/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Капустина Л.В.
Судьи Каминский В.Л.
Юдин С.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
