Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 04АП-511/2020, А19-23602/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N А19-23602/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей Ломако Н.В., Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тайшетском районе Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2019 года по делу N А19-23602/2019 по заявлению Акционерного общества "Вагонная ремонтная компания" - 1" (ИНН 7708737490, ОГРН 1117746294104, адрес: 129090, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАЛАНЧЕВСКАЯ, 35) в лице вагонного ремонтного депо Тайшет - обособленного структурного подразделения Акционерного общества "Вагонная ремонтная компания" - 1" к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Тайшетском районе Иркутской области (ИНН 3815007420, ОГРН 1023801941624, адрес: 665008 ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД ТАЙШЕТ УЛИЦА ГАГАРИНА 119) о признании недействительным решения N 048S19190011415 от 24.06.2019г.,
(суд первой инстанции - Е.И. Верзаков),
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился, извещен;
от заинтересованного лица: не явился, извещен;
установил:
Акционерное общество "Вагонная ремонтная компания" - 1" в лице вагонного ремонтного депо Тайшет - обособленного структурного подразделения Акционерного общества "Вагонная ремонтная компания" - 1" (далее - заявитель, АО "ВРК-1", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Тайшетском районе Иркутской области (далее - заинтересованное лицо, Пенсионный фонд, фонд) о признании недействительным решения N 048S19190011415 от 24.06.2019г., а также о взыскании с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тайшетском районе Иркутской области расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены. Решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тайшетском районе Иркутской области от 24.06.2019г. N 048S19190011415 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования признано недействительным. Взыскано с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тайшетском районе Иркутской области в пользу Акционерного общества "Вагонная ремонтная компания" - 1" 3000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
В обосновании суд первой инстанции указал, что дополняющая форма СЗВ-М за отчетный период июль 2017 года представлена обществом по телекоммуникационным каналам связи 06.05.2019г., то есть в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления Пенсионного фонда, поэтому оснований для привлечения общества к ответственности не имеется.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.12.2019 г. по делу А19-23602/2019 отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.
Полагает, что страхователь выявил данное нарушение предусмотренное абзацем 3 статьи 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете не самостоятельно, данные нарушения выявлены в результате документальной проверки достоверности представленных страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета УПФР в Тайшетском районе. В случае представления страхователем дополняющих сведений по форме СЗВ-М на застрахованных лиц, на которых отчетность ранее не была представлена, к такому страхователю применяются финансовые санкции в соответствии со статьей 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете. Формы СЗВ - М с типом "дополняющая" представлены на застрахованных лиц, отсутствующих в исходной форме. Таким образом заявителем нарушен установленный Федеральным законом от 01.04.1996г. N 27-ФЗ срок для предоставления формы СЗВ-М за отчетный период - июль 2017г., на 3 застрахованных лиц.
Кроме того, Управление ПФР в Тайшетском районе так же возражает против взыскания с Управления ПФР в Тайшетском районе расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 копеек, поскольку нормами действующего законодательства, регулирующими пенсионные правоотношения, возмещение судебных расходов не предусмотрено.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 01.02.2020.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Общество просило о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Пенсионным фондом в отношении АО "ВРК-1" проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", за отчетный период - июль 2017 года.
По результатам проверки должностным лицом Пенсионного фонда составлен акт от 22.05.2019г. N 048S18180013689 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.
Решением N 048S19190011415 от 24.06.2019г. общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 названного Федерального закона, в виде штрафа в размере 1500 руб.
Не согласившись с решением, общество оспорило его в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно части 5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996г. "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 данной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.
В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996г. страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
Следовательно, срок представления сведений за июль 2017 года - не позднее 15.08.2017г.
Согласно абзацу 3 статьи 17 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 названного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
Как правильно установлено судом первой инстанции, исходная форма СЗВ-М за июль 2017 года представлена учреждением в отношении 231 застрахованных лиц 08.08.2017г., то есть, в установленный законом срок.
Пенсионным фондом проведена сверка двух видов отчетности за отчетные периоды 2017 года по формам СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ, в результате которой установлены расхождения за отчетный период июль 2017 года в отношении трех застрахованных лиц. В связи с чем Пенсионный фонд направил в адрес страхователя уведомление от 18.04.2019г. об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда.
Дополняющая форма СЗВ-М за указанный период представлена обществом 06.05.2019г. в отношении трех застрахованных лиц, сведения о которых не содержались в исходной форме СЗВ-М.
Расценив указанные действия страхователя как непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ, Пенсионный фонд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем 3 статьи 17 названного Федерального закона.
Оценивая выводы пенсионного фонда, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
В силу статьи 15 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996г. страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом.
В соответствии с пунктом 37 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016г. N 766н, (далее: Инструкция) при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки).
Согласно абзацу 5 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996г. при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления уведомления по почте заказным письмом датой вручения этого уведомления считается шестой день считая с даты отправления заказного письма.
В соответствии с пунктом 39 Инструкции в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения такого уведомления финансовые санкции к страхователю не применяются.
Кроме того, в силу пункта 39 Инструкции страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.
Как правильно указывает суд первой инстанции, уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда, было направлено обществу почтой 18.04.2019г. Указанное уведомление получено обществом 26.04.2019г., о чем свидетельствует отметка на уведомлении. Следовательно, пятидневный срок на предоставление уточненных (исправленных) индивидуальных сведений истекает 07.05.2019г. Дополняющая форма СЗВ-М за отчетный период июль 2017 года представлена обществом по телекоммуникационным каналам связи 06.05.2019г., то есть, в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления Пенсионного фонда.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при таких обстоятельствах в силу пункта 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах финансовые санкции к страхователю не применяются. Исправляя ошибку в первоначально представленных сведениях о застрахованных лицах за июль 2017 года, до истечения срока, установленного в уведомлении Пенсионного фонда об устранении имеющихся расхождений, общество реализовало свое право на исправление представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в Пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, которые ранее не представлялись.
При этом суд первой инстанции правильно посчитал, что то обстоятельство, что дополнительные сведения были представлены в отношении застрахованных лиц, не указанных в первоначальных сведениях о застрахованных лицах за спорный период, не может препятствовать обществу исправить допущенную ошибку и представить дополнительные сведения о застрахованных лицах, о которых первоначально такие сведения не подавались.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14 июля 2003 года N 12-П, при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. В случае, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также в случае, если страхователь в пятидневный срок исправил обнаруженные территориальным органом ошибки, финансовые санкции, предусмотренные абзацем 3 статьи 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете возможно не применять. В этом случае следует исходить из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.
При имеющемся правовом регулировании с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации суд первой инстанции правильно посчитал, что у Пенсионного фонда отсутствовали основания для применения к обществу финансовых санкций, предусмотренных абзацем 3 статьи 17 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", поэтому требования Акционерного общества "Вагонная ремонтная компания" - 1" о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тайшетском районе Иркутской области от 24.06.2019г. N 048S19190011415 подлежат удовлетворению.
Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции соглашается, а доводы апелляционной жалобы отклоняет, как основанные на ошибочном толковании указанных норм права и правовых позиций.
Апелляционный суд полагает, что в ст.15 закона N 27-ФЗ имеется в виду как уточнение уже представленных сведений в отношении застрахованных лиц, так и дополнение представленных сведений, то есть, представление сведений, ранее не представлявшихся, в том числе, в отношении застрахованных лиц, ранее не указанных в форме СЗВ-М.
В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. суд первой инстанции возложил на пенсионный фонд.
Пенсионный фонд с этим не соглашается, указывая, что нормами действующего законодательства, регулирующими пенсионные правоотношения, возмещение судебных расходов не предусмотрено.
Доводы пенсионного фонда отклоняются в связи со следующим.
Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет: судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, ее размер устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
В абзаце 3 пункта 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче организациями заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 3000 рублей.
На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" установлено, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов.
Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.
В этом случае вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.
В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном объеме.
Поскольку заявленные требования удовлетворены, судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение заявления, факт несения которых подтвержден платежным поручением от 24.10.2019 N 881851, возложены на пенсионный фонд правомерно.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2019 года по делу N А19-23602/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.О.Никифорюк
Судьи Н.В.Ломако
В.А.Сидоренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
