Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 года №04АП-5090/2020, А58-127/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2020 года Дело N А58-127/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года.
В полном объеме постановление изготовлено 10 ноября 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Куклина О.А., Мациборы А.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыденовой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Павловой Елены Егоровны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2020 года по делу N А58-127/2020 по иску индивидуального предпринимателя Павловой Елены Егоровны (ИНН 143508589132, ОГРН 318144700005752) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альтаир" (ИНН 1435209578, ОГРН 1081435582348) о взыскании 1 424 491,40 рублей убытков,
с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО "Басхан" (ИНН 1435261634, ОГРН 1121435018913),
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
индивидуальный предприниматель Павлова Елена Егоровна (далее - истец, Павлова Е.Е., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альтаир" (далее - ответчик, ООО "Альтаир", общество) о взыскании 1 424 491, 40 руб. убытков.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Предприниматель, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Полагает на то, что данное решение не законно и подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что факт возникновения убытков у истца по вине ответчика подтверждается решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.06.2019 по делу N А58-3639/2019, при этом суд, по мнению истца, незаконно в качестве доказательства отсутствия вины предпринимателя принял справку старосты многоквартирного дома, поскольку свидетельские показания, не подтвержденные надлежащими первичными и четными документами не могут являться достаточными доказательствами по делу. Кроме того, в материалах дела имеется договор аренды от 18.02.2019 N 1, который подтверждает наличие упущенной выгоды истца.
Общество в возражениях на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, индивидуальный предприниматель Павлова Елена Егоровна на основании договора купли-продажи недвижимости N 01/2016 от 08.08.2016 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 14:36:104001:5110 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу - г. Якутск, ул. Жорницкого, 29/3, 1 этаж (номера помещений на поэтажном плане 1,2,3).
В качестве управляющей компании в отношении вышеуказанного дома была выбрана ООО УК "Альтаир".
С 17.08.2016 по 22.10.2019 (дата устранения течи) в нежилом помещении, расположенном по адресу - г. Якутск, ул. Жорницкого, 29/3, 1 этаж (номера помещений на поэтажном плане 1,2,3) при использовании жильцами с верхних этажей систем канализации (слив сточных вод с квартир) происходила постоянная течь с потолка, в месте, где располагается канализационный стояк.
Об указанных обстоятельствах ответчик неоднократно был уведомлен, в том числе, о необходимости устранения течи (соответствующие письма получены ответчиком 19.08.2016, 31.08.2016, 31.01.2017, 06.02.2017 и 18.09.2019).
Факт течи, неудовлетворительное техническое состояние общедомовых инженерных сетей (сети канализации) подтверждаются актами Управления государственного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) от 21.02.2017 и 25.12.2017.
В связи с указанными обстоятельствами Павлова Е.Е. обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к ответчику о возмещении ущерба.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.06.2019 по делу N А58-3639/2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019, иск удовлетворен в полном объеме. Указанными судебными актами установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей как управляющей организацией.
Из искового заявления следует, что в связи с бездействием ответчика и уклонением от исполнения возложенных на него законом обязанностей, истец пытался принять меры по самостоятельному устранению течи.
Истец указал, что 18.02.2019 между истцом и ООО "Басхан" заключен договор N 1 аренды вышеуказанного нежилого помещения на срок 10 месяцев.
Согласно п. 3.1 договора ежемесячный арендный платеж составил 82 500 руб.
Поскольку принятые истцом меры по самостоятельному устранению течи оказались безрезультатными, в связи с чем, от ООО "Басхан" в адрес истца поступило письмо от 28.02.2018, в котором арендатор, ссылаясь на течь с канализационного стояка (с потолка), просил расторгнуть вышеуказанный договор аренды.
Соглашением от 06.03.2019 вышеуказанный договор аренды был расторгнут.
Истец полагает, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по управлению многоквартирным жилым домом, послуживших причиной постоянной течи канализационных стоков с канализационного стояка, истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды, которые выражаются в неполучении дохода от предпринимательской деятельности в связи с отказом ООО "Басхан" от исполнения договора аренды вышеуказанного помещения.
В исковом заявлении истец отметил, что ответчик фактически устранил течь только 22.10.2019, после того как была взыскана сумма ущерба по решению Арбитражного суда PC (Я) от 14.06.2019.
В связи с чем, расчет размера упущенной выгоды произвел до 21.10.2019.
В исковом заявлении истец представил расчет размера убытков в виде упущенной выгоды: доходы от аренды за период с 18.02.2018 по 21.10.2019 - 1 652 750 руб., расходы: - оплата коммунальных услуг за период с 18.02.2018 по 21.10.2019 - 203 467,35 руб. - оплата налогов (1,5%) - 24 791,25 руб. (1 652 750 - 203467,35 - 24791,25) = 1 424 491 руб. 40 коп.
В связи с указанными обстоятельствами истец обратилась в адрес ответчика с претензией от 06.12.2019 о возмещении упущенной выгоды в размере 1 424 491 руб. 40 коп., данная претензия была получена ответчиком 09.12.2019, о чем свидетельствует входящий штамп ответчика за номером N 75.
Ответчик на претензию истца не ответил, требования не удовлетворил, в связи с чем истец обратился с иском в суд.
Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 8, 12, 15, 393, 401, 404, 1064, 1082, Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в пунктах 14, 25 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пунктах 2, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сделал вывод, о том что истец не доказал наличия совокупности фактов, необходимой для удовлетворения требования о взыскании убытков.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
По общему правилу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.
Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.
Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В пункте 3 Постановления N 7 указано, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).
В этой связи судом правильно определен предмет доказывания по иску как совокупность следующих элементов: факт и размер убытков, противоправное поведение ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками.
При этом недоказанность одного из указанных элементов гражданско-правовой ответственности является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом того, что истец не представил в материалы дела доказательства реальной возможности получения им упущенной выгоды, не подтвердил документально совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным ответчиком нарушениями, то есть, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду, а также сам факт нарушения ответчиком обязательств по договору, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в иске.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что факт возникновения упущенной выгоды истца по вине ответчика подтверждается решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.06.2019 по делу N А58-3639/2019 судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку указанным решением установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей как управляющей организацией, однако обстоятельства наличия на стороне истца упущенной выгоды указанным судебным актом не установлены.
Суд не принимает в качестве доказательства реальной передачи спорного помещения в аренду ООО "Басхан" договор от 18.02.2018 N 1, поскольку из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что в спорном помещении какая-либо деятельность не осуществлялась, истец в период с 2016 год по 2020 год не оплачивал коммунальные услуги, имеется задолженность перед ответчиком, агентский договор на поиск арендатора для аренды коммерческой недвижимости заключен только 14.11.2019.
Довод истца о том, что истец в нарушением норм процессуального права принял в качестве доказательства справку старосты многоквартирного дома, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку в силу частей 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, при этом, в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы, соответственно, письменные пояснения старосты многоквартирного дома, в котором располагается спорное нежилое помещение, являются доказательством по делу, которые должны быть оценены судом в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами по делу.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2020 года по делу N А58-127/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.М. Бушуева
Судьи О.А. Куклин
А.Е. Мацибора


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка