Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 04АП-5082/2020, А58-1366/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N А58-1366/2020
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Бушуева Е.М. ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Монолит" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2020 года по делу N А58-1366/2020 (резолютивная часть вынесена 24 апреля 2020 года) по исковому заявлению администрации муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН 1414009962, ОГРН 1031400599152) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Монолит" (ИНН 3811159887, ОГРН 1123850015409) о взыскании 19 412,75 руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Монолит" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2020 года по делу N А58-1366/2020 (резолютивная часть вынесена 24 апреля 2020 года).
Также с апелляционной жалобой заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обосновании ходатайства заявитель указывает, что он не мог в установленный законом срок подать апелляционную жалобу из-за введения режима повышенной готовности на территории Республики Саха (Якутия).
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" отмечено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Лицу, подавшему апелляционную жалобу за пределами установленного Кодексом срока на обжалование, не может быть отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, если нарушение срока обусловлено ошибочным определением данного срока судом первой инстанции.
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-1366/2020 была вынесена 24 апреля 2020 года.
Заявитель, ссылаясь на введение режима повышенной готовности, как на причину пропуска процессуального срока, на подачу апелляционной жалобы не указал, каким именно образом режим повышенной готовности на территории Республики Саха (Якутия) препятствовал подаче апелляционной жалобы.
Действительно, Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294 в России был установлен режим нерабочих дней, действовавший в совокупности с 30 марта по 8 мая 2020 года.
Между тем, арбитражным процессуальным законодательством, Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утверждённой Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, предусматривается возможность подачи апелляционной жалобы среди прочего через информационную систему "Мой Арбитр", электронную почту, почтовым отправлением, то есть без непосредственного личного контакта с канцелярией суда. Однако общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Монолит" не воспользовалась таким правом.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 (ред. от 29.04.2020) в судах был приостановлен личный приём граждан с 8 апреля по 11 мая 2020 года.
В связи с этим, с 12 мая 2020 года арбитражные суды Российской Федерации (в том числе Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) и Четвёртый арбитражный апелляционный суд) осуществляли свою деятельность. Исходя из этого, у заявителя как минимум уже с этого момента была возможность обратиться со своей апелляционной жалобой.
Также апелляционный суд отмечает, что заявитель является организацией, имеющей представителей, действующих в интересах общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Монолит" в судебных органах - это подтверждается апелляционной жалобой, которая подписана представителем общества Гончаровым В.В.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Однако, никаких доказательств того, что существовали объективные причины, по которым представители заявителя не могли осуществлять свою деятельность, что выразилось в отсутствие возможности подачи апелляционной жалобой на резолютивную часть постановления по делу N А58-1366/2020, вынесенную 24 апреля 2020 года не представлено.
Таким образом, заявитель не указал объективных причин, не зависящих от него, и препятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок. В связи с этим, апелляционный суд полагает невозможным восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Как установлено частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Резолютивная часть обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-1366/2020 была вынесена 24 апреля 2020 года, в тот же день размещена в информационной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Частями 3 и 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Верховный Суд Российской Федерации в ответе на вопрос N 2 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) указал, что согласно части 3 статьи 107 ГПК РФ, части 3 статьи 113 АПК РФ, части 2 статьи 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено названными кодексами. В соответствии с частью 2 статьи 108 ГПК РФ, частью 4 статьи 114 АПК РФ, частью 2 статьи 93 КАС РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
В силу части 2 статьи 128 УПК РФ если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день, за исключением случаев исчисления сроков при задержании, содержании под стражей, домашнем аресте, запрете определенных действий и нахождении в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.
Указы Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.
В связи с изложенным нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.
С учётом вышеизложенных правовых норм, срок на подачу апелляционной жалобы на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-1366/2020, вынесенную 24 апреля 2020 года истёк 21 мая 2020 года.
Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Монолит" обратилось с апелляционной жалобой посредством информационной системы "Мой Арбитр" 11 сентября 2020 года, то есть за пределами срока установленного для обжалования резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-1366/2020.
Таким образом, общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Монолит" пропустило срок на подачу апелляционной жалобы, объективных причин, не зависящих от него, и препятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок не представлено.
Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную заявителем по платежному поручению от 16 июня 2020 года N 1032, необходимо возвратить заявителю из федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
2. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Монолит" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2020 года по делу N А58-1366/2020 заявителю.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Монолит" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16 июня 2020 года N 1032.
4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
5. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Судья Е.М. Бушуева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
