Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 04АП-5078/2020, А58-1952/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N А58-1952/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2020 года.
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бушуевой Е.М., Капустиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества холдинговой компании "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2020 года по делу N А58-1952/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "СГТ-Восток" (ИНН 1434050133, ОГРН 1171447009975) к акционерному обществу холдинговой компании "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании 279 532 319,51 руб.,
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "СГТ-Восток" (далее - ООО "СГТ-Восток", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу холдинговой компании "Якутуголь" (далее - АО ХК "Якутуголь", ответчик) о взыскании основного долга в размере 137 612 798,05 руб., неустойки в размере 17 366 273,23 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.08.2020 с АО ХК "Якутуголь" пользу ООО "СГТ-Восток" взыскано 137 612 798,05 руб. основного долга, 17 366 273,23 руб. неустойки, а также 200 000 руб. в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
Заявитель утверждает, что истец не направил в его адрес исковое заявление с приложенными документами, расчёт неустойки, в связи с чем ответчик был лишён возможности ознакомится с материалами дела и обосновать свои возражения.
Как указывает заявитель жалобы, обязанность по оплате возникла с 11 числа, а не с 10, как это указывает в своём расчёте истец.
Заявитель жалобы указывает, что АО ХК "Якутуголь" включено в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория соответствии со статьёй 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Как указывает заявитель жалобы, ответчику предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", который введён с 06.04.2020 и действует в течение 6 месяцев.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 21.12.2017 между ООО "Современные горные технологии" (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключён договор на оказание комплекса услуг N 3004, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика с использованием необходимой техники и оборудования (буровые установки, экскаваторы, автосамосвалы, и пр.) выполнять работы по бурению взрывных скважин и оказывать услуги по выемке-погрузке и перевозке горной массы (вскрышных работ, навалов) и складированию их в отвалы, содержанию дорог и отвалов, а заказчик обязуется принимать и оплачивать результаты выполненных работ и оказанные услуги.
28.12.2018 между ООО "Современные горные технологии", истцом и ответчиком заключено соглашение о замене стороны по договору N 3004 от 21.12.2017 на оказание комплекса услуг, согласно которому ООО "Современные горные технологии" добровольно и с согласия двух сторон настоящего соглашения передает, а истец принимает на себя по истечении 3 календарных дней с даты заключения настоящего соглашения в полном объёме все права и обязанности по выполнению договора N 3004 на оказание комплекса услуг от 21.12.2017, заключённого между ООО "Современные горные технологии" и ответчиком, и вместо ООО "Современные горные технологии" становится стороной по данному договору (исполнителем).
В подтверждение выполнения работ по договору истцом представлены двусторонне подписанные акты N 115 от 31.12.2019 на сумму 20 761 094,09 руб., N 116 от 31.12.2019 на сумму 78 737 938,22 руб., N 117 от 31.12.2019 на сумму 23 046 143,86 руб., N 118 от 31.12.2019 на сумму 157 282 349,26 руб.
Уведомлением исх. N 11 от 27.02.2020 истец сообщил о проведении зачёта взаимных требований на сумму 5 969 660,37 руб.
Уведомлением исх. N 108 от 30.03.2020 истец сообщил о проведении зачёта взаимных требований на сумму 3 245 067,01 руб.
Ответчиком произведена оплата по договору платёжными поручениями N 12228 от 30.07.2020 на сумму 11 545 366,71 руб., N 12229 от 30.07.2020 на сумму 23 046 143,86 руб., N 12230 от 30.07.2020 на сумму 35 408 489,43 руб., N 12323 от 31.07.2020 на сумму 43 329 448,79 руб., N 12329 от 31.07.2020 на сумму 19 670 551,21 руб.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 64 от 12.02.2020 об оплате задолженности.
Неоплата оказанных услуг послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается актами N 115 от 31.12.2019, N 116 от 31.12.2019, N 117 от 31.12.2019, N 118 от 31.12.2019 и последним по существу не оспаривается.
В соответствии с требованиями статей 309, 314 и 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Данную обязанность ответчик исполнил частично, имеет задолженность в размере 137 612 798,05 руб. Доказательств оплаты указанной задолженности не представлено. Следовательно, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца основной долг.
Довод апеллянта о неполучении приложенных к исковому заявлению документов и расчёта неустойки судом отклоняется как противоречащий материалам дела. В дело истцом представлен кассовый чек, в соответствии с которым исковое заявление с приложенными к нему документами было направлено в адрес ответчика. Суд апелляционной инстанции отмечает, что надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела. Кроме того, из материалов дела суд апелляционной инстанции также установил следующее: в деле имеется отзыв ответчика на исковое заявление (л.д.90-91) со ссылкой на номер настоящего дела, который доказывает надлежащее извещение ответчика о начавшемся процессе.
Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты оказанных услуг, истец на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 8.7 договора начислил неустойку в размере 17 366 273,23 руб. Расчёт истца судом проверен и признан верным.
Довод заявителя жалобы о том, что обязанность по оплате возникла с 11 числа с момента окончания соответствующего месяца, а не с 10, как это указывает в своём расчёте истец, судом отклоняется, поскольку в последнем ходатайстве об уточнении исковых требований (л.д.116) истцом приведён расчёт неустойки с 11 числа.
Довод заявителя жалобы о недопустимости начисления неустойки в отношении него с 06.04.2020, поскольку он включён в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отклоняется.
Действительно, АО ХК "Якутуголь" включено в Перечень системообразующих организаций, утверждённый протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития Российской экономики от 20.03.2020 N 3, что подтверждается письмом Минэкономразвития России от 23.03.2020 N 8952-РМ/Д18и. Однако согласно сведениям, размещённым на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации, в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", АО ХК "Якутуголь" не включено.
Кроме того, поскольку в настоящее время процедура банкротства в отношении ответчика не осуществляется, нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при регулировании правоотношений между ним и его контрагентами в гражданском обороте, не связанных с подачей заявления о признании должника банкротом, не применяются.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2020 года по делу N А58-1952/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий О.А. Куклин
Судьи Е.М. Бушуева
Л.В. Капустина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
