Дата принятия: 27 января 2021г.
Номер документа: 04АП-5047/2019, А19-2396/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2021 года Дело N А19-2396/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 января 2021 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания "Деловые инвестиции" - Шерстянникова А.Г. и Овчарова Виталия Михайловича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2020 года по делу N А19-2396/2019 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания "Деловые инвестиции" - Шерстянникова А.Г. (адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Фридриха Энгельса, д. 8, оф. 602-3) к Обществу с ограниченной ответственностью "Монолитстрой-Иркутск" (адрес: 664043, Иркутская область, г. Иркутск, пер. Пионерский, д. 11) о признании сделки недействительной, применении последствия недействительности сделки по делу по заявлению Овчарова Виталия Михайловича о признании общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания "Деловые инвестиции" несостоятельным (банкротом),
с объявлением перерыва в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 18.01.2021 г. до 16 час. 19.01.2021 г. и с 19.01.2021 г. до 17 час. 25 мин. 20.01.2021, о чем размещено публичное объявление на официальном сайте суда в сети Интернет,
представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,
установил:
Овчаров Виталий Михайлович 05.02.2019 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО ФК "Деловые инвестиции" несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Иркутской области (резолютивная часть) от 04.07.2019 ООО ФК "Деловые инвестиции" признано несостоятельным (банкротом).
В отношении ООО ФК "Деловые инвестиции" открыта процедура конкурсного производства с применением правил, предусмотренных параграфом 7 Главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 на срок до "01" июля 2020 года, конкурсным управляющим утвержден Шерстянников А.Г.
Конкурный управляющий Шерстянников А.Г. 29.10.2019г. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью "Монолитстрой-Иркутск" (далее, ответчик) о признании недействительной сделку - договора субаренды земельного участка N 211/14-С от 22.04.2019г., заключенного между ООО Финансовая компания "Деловые инвестиции" и ООО "МонолитстройИркутск" и применении последствия недействительности сделки - в виде обязания ООО "Монолитстрой-Иркутск" возвратить в конкурсную массу ООО Финансовая компания "Деловые инвестиции" часть земельного участка площадью 4 149 кв.м. от земельного участка площадью 12 308 кв.м. с кадастровым номером 38:36:000013:17105.
Заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил признать недействительной сделку - договор субаренды земельного участка N 211/14-С от 22.04.2019г., заключенный между ООО Финансовая компания "Деловые инвестиции" и ООО "Монолитстрой-Иркутск" и применить последствия недействительности сделки - в виде взыскания с ООО "Монолитстрой-Иркутск" 2 838 000 руб.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2020 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Овчаров Виталий Михайлович обжаловал его в апелляционном порядке.
Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом не было выяснено, имеется ли на передаваемом в субаренду земельном участке какие-либо объекты недвижимости, поскольку данные обстоятельства, с учетом того, что на земельном участке на момент заключения оспариваемой сделки имелся (имеется) объект незавершенного строительства, существенно повлияет на установление факта неравноценности встречного исполнения. Кроме того, кредитор полагает, что суд необоснованно дал оценку равнозначности встречного исполнения со стороны ответчика.
В дополнениях к апелляционной жалобе указывает, что суд должен был проверить условие спорной сделки по оплате арендных платежей на счет арендодателя на предмет наличия предпочтительности перед другими кредиторами (п.1 ст. 61.3 Закона о банкротстве). Вместе с тем данное условие стороны фактически не намеревались исполнять, поскольку у арендодателя не было получено необходимое на то согласие по отчуждение прав аренды по спорной сделке и требования Администрации г. Иркутска в размере 1 456 221, 80 руб. включены в реестр требований должника.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания "Деловые инвестиции" - Шерстянников А.Г. обжаловал его в апелляционном порядке.
Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом неверно зачтена плата за субаренду из расчета 10 000 руб. в месяц за период с 22.04.2019г. по 05.05.2029г. (за период действия договора субаренды), которые составили сумму 1 210 000 руб. поскольку стоимость встречного представления необходимо определять на дату совершения оспариваемой сделки. Рассрочка платежа 1 210 000 рублей сроком на 10 лет не является соразмерным исполнением обязательства.
В пояснениях по делу поддерживает позицию кредитора о необходимости правой оценки оспариваемой сделки по п.1 ст. 61.3 Закона о банкротстве.
ООО Монолитстрой-Иркутск" в отзыве на апелляционную жалобу указывает на несостоятельность доводов жалобы.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.10.2014г. между Министерством имущественных отношений Иркутской области (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью Финансовая компания "Деловые инвестиции" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 211/14 от 27.10.2014г., в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, кадастровый номер 38:36:000013:17105, площадью 12308 кв.м.
Срок аренды предусмотрен п. 2.1 договора с 27.10.2014г. по 05.05.2029г.
Согласно п. 4.4 договора размер арендной платы определен сторонами на основании расчета арендной платы, прилагаемого к договору с составляет 2198258 руб. 03 коп. в год.
22.04.2019 межу ООО ФК "Деловые инвестиции" (арендатор) и ООО "Монолитстрой - Иркутск" (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка N 211/14-С, в соответствии с условиями которого, арендатор обязуется предоставить субарендатору за плату во временное владение и пользование учетную часть номер 7, площадью 4149 кв.м., согласно схеме расположения части земельного участка, земельного участка с кадастровым номером 38:36:000013:17105, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, под строительство жилого дома. Земельный участок, часть которого является предметом договора, сформирован из земель населенных пунктов, площадью 12308 кв.м., разрешенное использование: под строительство жилых домов, для объектов жилой застройки.
Согласно п. 2.1 договора договор действует с 22.04.2019г. по 05.05.2029 года.
В соответствии с п. 4.1 договора за пользование участком субарендатор вносит арендную плату.
В силу п. 4.3 договора арендная плата по договору вносится субарендатором следующим образом: - на расчетный счет арендатора из расчета 10 000 руб. за один календарный месяц; - на расчетный счет Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска по реквизитам.
Размер арендной платы на текущий год определен сторонами на основании расчета арендной платы на 2018г. исходя из площади части участка, являющегося предметом настоящего договора и срока договора и составляет сумму 512544 руб. 36 коп. (пункт 4.4 договора).
Согласно п. 4.6 договора размер арендной платы пересматривается ежегодно. Арендная плата за пользование частью участка, являющегося предметом договора, ежегодно изменяется в одностороннем порядке по требованию Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска, а также арендатора, в каждом случае изменения коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы, кадастровой стоимости участка, ставок земельного налога на основании нормативных правовых актов РФ Иркутской области.
Полагая заключенный между ООО ФК "Деловые инвестиции" и ООО "Монолитстрой-Иркутск" договор субаренды земельного участка N 211/14-С от 22.04.2019г. недействительным обратился в суд с настоящим заявлением, указывая в качестве правового обоснования п.1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу о недоказанности совокупности условий для признания сделки недействительной по п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, в связи со следующим.
Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом и Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Целями проведения конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, освобождение должника от долгов, а также защита сторон от неправомерных действий друг друга.
Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.
Пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию мер направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящихся у третьих лиц. Для действительной реализации вышеуказанных полномочий законодатель предусмотрел возможность обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с заявлением о признании сделок должника недействительными, а также о применении последствий недействительности сделок, т.е. возможность применения общих способов защиты гражданских прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Согласно пункту 9 постановления Пленума от 23.12.2010 N 63 при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве следует исходить из следующего. Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи, с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
С учетом того, что спорный договор субаренды заключен 22.04.2019г., а дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО ФК "Деловые инвестиции" возбуждено 07.02.2019г., следовательно, оспариваемая сделка подпадает под период подозрительности, установленный пунктом 1 статьи 61.2 Закона банкротстве.
Исходя из анализа положений пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, для признания сделки недействительной по указанному основанию лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, а суд должен установить следующие обстоятельства:
- сделка заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления (данный срок является периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота);
- имеет место неравноценное встречное исполнение обязательств.
Только при наличии совокупности обоих признаков оспариваемая сделка может рассматриваться как подозрительная сделка.
Как следует из материалов дела, с целью обоснования наличия факта неравноценного встречного исполнения обязательств (существенного занижения стоимости оспариваемой сделки) конкурсным управляющим заявлено ходатайство о назначении экспертизы.
Согласно экспертному заключению N 76/20 от 17.06.2020г. рыночная стоимость переданных прав и обязанностей по договору субаренды земельного участка N 211/14-С от 22.04.2019г., заключенному между ООО Финансовая компания "Деловые инвестиции" и ООО "Монолитстрой-Иркутск" по состоянию на 22.04.2019г. составляет: стоимость переданных прав по договору субаренды земельного участка N 211/14-С от 22.04.2019г., заключенному между ООО Финансовая компания "Деловые инвестиции" и ООО "Монолитстрой-Иркутск" 2 838 000 рублей;
стоимость переданных обязанностей по договору субаренды земельного участка N 211/14-С от 22.04.2019г., заключенному между ООО Финансовая компания "Деловые инвестиции" и ООО "Монолитстрой-Иркутск" 10 000 руб./месяц арендатору, 512544 руб. в КУМИ Администрации г. Иркутска, обязательство по погашению задолженности по Договора аренды N 211/14 от 27.10.2014г. земельного участка с кад. N 38:36:000013:17105 основного долга в сумме 1 456 221 руб. 80коп. и пени, начисленные за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 428 146 руб. 31 коп.
Исходя заключения эксперта, условий договора суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что встречное исполнение по договору субаренды земельного участка N 211/14-С от 22.04.2019г. превышает рыночную стоимость переданных прав и обязанностей по договору субаренды земельного участка N 211/14-С от 22.04.2019г., поскольку стоимость переданных прав по договору с учетом возможности осуществления строительства многоквартирного жилого дома составляет 2 838 000 руб., стоимость переданных обязанностей по договору составляет 8 219 808, 11 руб. ( 1210000 арендная плата арендатору, 5 125 440 арендная плата КУМИ Администрации г. Иркутска, задолженность по договору аренды N 211/14 от 27.10.2014 г. - 1 884 368,11 руб.). Даже если исключить из стоимости переданных обязанностей по договору задолженность, включенную в реестр требований кредиторов, стоимость переданных обязанностей превышается стоимость переданных прав по договору.
Таким образом, оснований для вывода о наличии неравноценного встречного исполнения по сделке, не имеется.
Поскольку совокупность всех условий (факт неравноценного встречного исполнения сделки), при которых сделка может быть признана недействительной в соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не нашла своего подтверждения, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказал.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не было выяснено, имеется ли на передаваемом в субаренду земельном участке какие-либо объекты недвижимости, поскольку данные обстоятельства, с учетом того, что на земельном участке на момент заключения оспариваемой сделки имелся (имеется) объект незавершенного строительства, существенно повлияет на установление факта неравноценности встречного исполнения подлежат отклонению, поскольку согласно п. 1.7 договора субаренды, на части участка, являющейся предметом настоящего договора, объекты недвижимости отсутствуют.
Доводы апеллянта о том, что суд должен был проверить условие спорной сделки по оплате арендных платежей на счет арендодателя на предмет наличия предпочтительности перед другими кредиторами (п.1 ст. 61.3 Закона о банкротстве), так подлежат отклонению, поскольку доказательств наличия кредиторов по текущим обязательствам, исходя из даты заключения договора и даты возбуждения дела о банкротстве, в материалы дела, не представлено, переданная задолженность в размере 1 456 221, 80 руб. включена в реестр требований должника.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно зачтена плата за субаренду из расчета 10 000 руб. в месяц за период с 22.04.2019г. по 05.05.2029г. (за период действия договора субаренды), которые составили сумму 1 210 000 руб. поскольку стоимость встречного представления необходимо определять на дату совершения оспариваемой сделки подлежат отклонению, поскольку равноценность встречного исполнения должны определяться за весь период действия договора, по достижении результата для получения которого и был заключен договор.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2020 года по делу N А19-2396/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Монакова
Судьи К.Н. Даровских
Н.А. Корзова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
