Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 года №04АП-5047/2019, А19-2396/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2021 года Дело N А19-2396/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2021 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Басаева Д.В., Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Спасибо Ю.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания "Деловые инвестиции" Шерстянникова Александра Геннадьевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2021 года по делу N А19-2396/2019 по требованию Мирошина Евгения Александровича (г. Иркутск) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания "Деловые инвестиции", по делу по заявлению Овчарова Виталия Михайловича о признании общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания "Деловые инвестиции" (ОГРН 1093850030801, ИНН 3808211255, адрес: Иркутская область, город Иркутск, улица Седова, дом 34А) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от Мирошина Е.А. - Локис Д.П. представителя по доверенности от 20.12.2019 г.
установил:
Решением Арбитражного суда Иркутской области (резолютивная часть) от 04.07.2019 ООО ФК "Деловые инвестиции" признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО ФК "Деловые инвестиции" открыта процедура конкурсного производства с применением правил, предусмотренных параграфом 7 Главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002. Конкурсным управляющим утвержден Шерстянников Александр Геннадьевич.
Мирошин Евгений Александрович 21.08.2019 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО Финансовая компания "Деловые инвестиции" задолженности по договору займа N 1-0000610 от 18.06.2018 в размере 11 400 000 руб. - суммы займа, 611 930 руб. - процентов, 14 040 руб. - неустойки как требования обеспеченное залогом имущества: нежилое помещение, площадь 221, 7 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане 1-14, адрес: Российская Федерация, Иркутская область, город Иркутск, улица Лермонтова, дом 63А, кадастровый (условный) номер 38:36:000033:32178.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.02.2020 по делу N А19-2396/2019 требование Мирошина Евгения Александровича включено в заявленном размере в реестр требований кредиторов, как требование, обеспеченное залогом имущества должника.
Конкурсный управляющий ООО ФК "Деловые инвестиции" 22.01.2020 обратился в Октябрьский районный суд с заявлением об отмене заочного решения.
Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28.02.2020 заявление Шерстянникова А.Г. удовлетворено, заочное решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 06.06.2019 по делу N 2-2139/2019 отменено.
Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10.03.2020 гражданское дело N 2-1311/2020 по иску Мирошина Евгения Александровича к ООО ФК "Деловые инвестиции" о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, обращения взыскания на заложенное имущество передано в Арбитражный суд Иркутской области.
Определением по делу N А19-2396/2019 от 21.05.2020 производство по требованию Мирошина Евгения Александровича к ООО ФК "Деловые инвестиции" о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, обращения взыскания на заложенное имущество прекращено.
Арбитражный управляющий Шерстянников Александр Геннадьевич 11.06.2020 обратился с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Иркутской области от 10.02.2020 о включении в реестр требований кредиторов требования Мирошина Евгения Александровича.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.08.2020 (резолютивная часть объявлена 03.08.2020) по делу N А19-2396/2019 заявление арбитражного управляющего Шерстянникова Александра Геннадьевича удовлетворено, определение Арбитражного суда Иркутской области от 10.02.2020 отменено по новым обстоятельствам.
Мирошин Евгений Александрович, не согласившись с определением суда, обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 августа 2020 года по делу N А19-2396/2019.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 определение от 05.08.2020 оставлено без изменения.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2021 года включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания "Деловые инвестиции" требование Мирошина Евгения Александровича в размере 11 400 000 руб. - основной долг, 611 930 руб. - проценты, 14 040 руб. - неустойка, как требование обеспеченное залогом имущества: нежилое помещение, площадь 221, 7 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане 1-14, адрес: Российская Федерация, Иркутская область, город Иркутск, улица Лермонтова, дом 63А, кадастровый (условный) номер 38:36:000033:32178. Требование о взыскании неустойки как обеспеченное залогом имущества должника должно учитываться отдельно в реестре требований кредиторов, оно подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов по требованиям всех кредиторов четвертой очереди, включая незалоговые, однако оно имеет залоговое преимущество перед удовлетворением необеспеченных требований кредиторов по санкциям.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания "Деловые инвестиции" Шерстянников Александр Геннадьевич обжаловал его в апелляционном порядке.
Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что материалами дела не доказана финансовая возможность конкурсного кредитора выдать денежные средства в качестве займа в столь крупном размере, каких-либо убедительных доказательств последний в их подтверждение не представил. Имеющиеся в деле документы, а также пояснения, не могут служить безусловными и допустимыми доказательствами, следовательно, оснований для удовлетворения требований Мирошина Евгения Александровича не имелось
Представитель Мирошина Е.А. в отзыве на апелляционную жалобу указывает на несостоятельность её доводов.
В судебном заседании представитель Мирошина Е.А. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между должником (заемщиком) и кредитором (займодавцем) заключен договор займа N 1-0000610 от 18.06.2018.
В соответствии с пунктом 1.1 договора займодавец передает заемщику денежные средства в размере 11 400 000 руб. на срок до 18.06.2019 включительно путем внесения денежных средств в кассу заемщика.
В силу пункта 1.2 договора займа заемщик обязуется вернуть переданную займодавцем сумму займа по истечению срока указанного в пункте 1.1 договора займа, а также сумму начисленных процентов за пользование займом.
В течение срока действия настоящего договора сумма займа, переданная займодавцем может быть увеличена по согласованию сторон. Увеличение суммы займа оформляется приходным кассовым ордером. (пункт 2.2 договора)
За использование займом заемщик выплачивает займодавцу начисленные проценты в размере 17 % годовых, начисляемые на сумму займа, до дня возврата денежных средств займодавцу включительно (пункт 1.3 договора).
В силу пункта 4.1 договоров займа от N 1-0000610 от 18.06.2018 в случае просрочки выплаты суммы займа в указанный в договоре срок заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 0, 01% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18.06.2018 заявитель внес денежные средства в кассу должника на сумму 11 400 000 руб.
Так же между должником (заемщиком) и кредитором (займодавцем) заключен договор залога недвижимого имущества от 27.06.2018 N 1-00006110/1 в обеспечение обязательств, принятых на себя залогодателем по договору займа от 18.06.2018 N 1-0000610.
В обеспечение принятых обязательств по указанному договору займа залогодатель предоставляет залогодержателю в залог следующее недвижимое имущество: нежилое помещение, площадь 221, 7 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане 1-14, адрес: Российская Федерация, Иркутская область, город Иркутск, улица Лермонтова, дом 63А, кадастровый (условный) номер 38:36:000033:32178.
Наличие у должника неисполненного обязательства основанием для обращения Мирошина Евгения Александровича в арбитражный суд с требованием о включении задолженности по договору займа, процентов, неустойки в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление кредитора, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы, заслушав пояснения представителя кредитора, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
Согласно пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
На основании статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.
В обоснование наличия и размера задолженности кредитор ссылается на заключенные между ней как займодавцем и ООО "ФК Деловые инвестиции" договора займа N 1-0000610 от 18.06.2018.
Арбитражным судом установлено, что в названном договоре стороны согласовали предмет договора, порядок выдачи займа и порядок начисления и уплаты процентов за пользование займом и его возврата, а также ответственность сторон.
Таким образом, сторонами согласованы существенные условия договоров. Названный договор по форме и содержанию соответствуют требованиям статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Изучив представленные документы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что между сторонами возникли взаимные права и обязанности, вытекающие из договора займа.
Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В подтверждение передачи денежных средств, представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 18.06.2018 на сумму 11 400 000 руб.
Факт получения денежных средств должником не оспорен.
Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В подтверждении финансовой возможности выдачи займа кредитором в материалы дела представлены следующие документы:
- договор купли-продажи имущества от 01.06.2012г. на сумму в 550 000 руб.;
- договор купли-продажи вертолета от 10.11.2012 г. на сумму в 4 900 000 руб.;
- договор купли-продажи квартиры от 16.11.2013 г. на сумму 3 500 000 руб.;
- договор купли-продажи недвижимости от 15.04.2014 г. на сумму 3 500 000 руб.;
- договор купли-продажи прицепа от 08.11.2014 г. на сумму 720 000 руб.;
- договор купли-продажи авиационного двигателя от 16.03.2017 г. на сумму 600 000 руб.;
- договор купли-продажи прицепа от 13.06.2011 г. на сумму 100 000 руб.
Во всех вышеуказанных сделках кредитор выступил в качестве продавца.
Так же Мирошину Е.А. были выданы сберегательные сертификаты ПАО Сбербанк СЦ 1306232 на сумму 2 500 000 руб. (сертификат погашен 21.04.2015), СЦ0089101 на 10 750 000 руб. (сертификат погашен 21.04.2015).
Так же кредитором представлены ответы регистрирующих органов о наличии имущества, выписки по счетам.
Таким образом, Мирошиным Е.А. подтверждена финансовая возможность предоставления займа в заявленном размере.
О наличии фактических отношений между сторонами свидетельствует наряду с квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18.06.2018 на получение денежных средств заемщиком факт частичного исполнения по возврату заемных средств, наличие воли на исполнение договора займа, выраженное в обращении займодавца в суд общей юрисдикции, включение в реестр требований кредиторов должника.
Указанные обстоятельства исключают наличие у сделки признаков мнимости, а в действиях сторон сделки признаков злоупотребления правом.
Из поведения заимодавца и заемщика по спорному договору не следует намерения сокрытия действительного смысла сделки в интересах ее сторон, направленности на создание фиктивного документооборота в целях создания искусственной задолженности.
О фальсификации договора займа N 1-0000610 от 18.06.2018 конкурсным управляющим не заявлено.
Признаки наличия на момент заключения договора займа в 2018 году иных неисполненных обязательств должника в материалы дела не представлены, следовательно, конкурсным управляющим не доказан довод о выводе активов. Юридическая или фактическая аффилированность между ООО Финансовая компания "Деловые инвестиции" и Мирошиным Е.А не установлена.
Доказательства возврата займа в полном объеме суду не представлено.
В силу части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно материалам дела сторонами согласован размер процентов за пользование кредитом.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Расчет процентов по договору займа перепроверен судом апелляционной инстанции, является арифметически верным и обоснованным
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 4.1 договоров займа N 1-0000610 от 18.06.2018 в случае просрочки выплаты суммы займа в указанный в договоре срок заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 0, 01% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно расчету кредитора сумма подлежащей включению в реестр требований кредиторов неустойки составляет 3 780, 74 руб. за период с 19.11.2019 по 05.03.2019. Неустойка за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа составляет 10 260 руб. за период с 26.02.2019 по 05.03.2019.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (за-логодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возбуждение производства по делу о банкротстве не влечет прекращения залоговых правоотношений и трансформации требования залогового кредитора в необеспеченное денежное обязательство.
Пунктом 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 указанного Федерального закона.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" также указано, что если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
Данные о выбытии данного имущества из правообладания должника отсутствуют.
По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку (статья 337 Гражданского кодекса РФ).
При установленных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал требование Мирошина Евгений Александровича является обоснованным и подлежащим включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания "Деловые инвестиции" в размере 11 400 000 руб. 00 коп. - основного долга, 611 930 руб. 00 коп. - процентов, 14 040 руб. - неустойки, в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания "Деловые инвестиции" как требование обеспеченное залогом имущества: нежилое помещение, площадь 221, 7 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане 1-14, адрес: Российская Федерация, Иркутская область, город Иркутск, улица Лермонтова, дом 63А, кадастровый (условный) номер 38:36:000033:32178.
Доводы, изложенные в жалобе, противоречат установленным обстоятельствам дела, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2021 года по делу N А19-2396/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Монакова
Судьи Д.В. Басаев
Н.А. Корзова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка