Дата принятия: 21 января 2021г.
Номер документа: 04АП-5047/2019, А19-2396/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2021 года Дело N А19-2396/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2021 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Хандога Анатолия Михайловича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2020 года по делу N А19-2396/2019 на требование Хандога Анатолия Михайловича о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания "Деловые инвестиции" по делу по заявлению Овчарова Виталия Михайловича о признании общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания "Деловые инвестиции" несостоятельным (банкротом),
с объявлением перерыва в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 18.01.2021 г. до 16 час. 35 мин. 19.01.2021 г. и с 19.01.2021 г. до 17 час. 20 мин. 20.01.2021 г., о чем размещено публичное объявление на официальном сайте суда в сети Интернет,
представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,
установил:
Овчаров Виталий Михайлович 05.02.2019 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО ФК "Деловые инвестиции" несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Иркутской области (резолютивная часть) от 04.07.2019 ООО ФК "Деловые инвестиции" признано несостоятельным (банкротом).
В отношении ООО ФК "Деловые инвестиции" открыта процедура конкурсного производства с применением правил, предусмотренных параграфом 7 Главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 на срок до "01" июля 2020 года. Конкурсным управляющим утвержден Шерстянников А.Г.
Заявитель 13.04.2020 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО ФК "Деловые инвестиции" задолженности по договору займа N 12-000026 от 14.03.2018 в размере 1 501 207,53 руб. - суммы займа, 5 300 руб. - судебных расходов.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2020 года требование Хандога Анатолия Михайловича в размере 1 501 207 руб. 53 коп. - основного долга, признано обоснованным частично и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания "Деловые инвестиции".
В остальной части производство по требованию прекращено.
Конкурсному управляющему внести требование Хандога Анатолия Михайловича в размере 1 501 207 руб. 53 коп. - основного долга, в отдельную тетрадь, подлежащую ведению конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра требований кредиторов.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Хандога Анатолий Михайлович обжаловал его в апелляционном порядке.
Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что пропуск трехмесячного срока для включения его в реестр кредиторов произошел по уважительным причинам.
ФССП России не извещала его о введении в отношении ООО "Деловые инвестиции" процедуры конкурсного производства.
В данной ситуации суд не применил положения п. 4 ст. 201.4 127-ФЗ, согласно которому в случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Данное нарушение привело к не включению кредитора Хандога Анатолия Михайловича в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания "Деловые инвестиции".
Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В письменных пояснениях Хандога А.М. поддержал доводы апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов требования и установлено судом первой инстанции, между должником (заемщиком) и кредитором (займодавцем) заключен договор займа N 12-000026 от 14.03.2018.
Вступившим в законную силу 06.08.2019 решением Октябрьского районного суда города Иркутска по делу N 2-480/2019 от 27.05.2019 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность по договору займа в размере 1 501 207,53 руб. - суммы займа, 5 300 руб. - судебных расходов.
Хандога А.М., ссылаясь на невозвращение заемных средств, обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 506 507, 53 руб.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства, установив, что требование кредитора в размере 500 000 руб. заявлено после закрытия реестра требований кредиторов, в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" признал указанное требование подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в отношении требования о взыскании судебных расходов производство по делу прекратил, признав его текущим требованием.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта в связи со следующим.
Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом и Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу положений пункта 2.7 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве застройщика предусмотренные названным Федеральным законом наблюдение и финансовое оздоровление не применяются. По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд: принимает решение о признании требований заявителя обоснованными, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; выносит определение об отказе в признании должника банкротом и об оставлении такого заявления без рассмотрения; принимает решение об отказе в признании должника банкротом и о прекращении производства по делу о банкротстве. Конкурсное производство вводится сроком на один год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве застройщика, до шести месяцев.
Согласно пункту 1 статьи 142, пункту 1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.
Пунктом 4 статьи 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Как установлено, сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 127 от 20.07.2019, следовательно, срок для предъявления требований истекает 21.10.2019.
Требование кредитора предъявлено 13.04.2020, то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника.
Как следует из материалов требования, между должником (заемщиком) и кредитором (займодавцем) заключен договор займа N 12-000026 от 14.03.2018.
Вступившим в законную силу 06.08.2019 решением Октябрьского районного суда города Иркутска по делу N 2-480/2019 от 27.05.2019 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность по договору займа в размере 1 501 207,53 руб. - суммы займа, 5 300 руб. - судебных расходов.
Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Как указано в пункте 10 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
При наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требования кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не пересматривая спор по существу.
Обстоятельства, подтверждающие наличие у должника перед кредитором задолженности, установлены вступившим в законную силу вышеуказанным судебным актом.
Доказательств отмены судебного акта в материалы дела не представлено, как и доказательства удовлетворения должником требования кредитора, в заявленном размере.
Расчет суммы требования выполнен в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Таким образом, требование в размере 1 501 207, 53 руб. - суммы займа, кредитором предъявлено обоснованно.
Поскольку требование кредитора заявлено после закрытия реестра требований кредиторов, в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд первой инстанции правомерно указанное требование признал подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Доводы апеллянта о том, что суд должен был применить положения п. 4 ст. 201.4 Закона о банкротстве, подлежат отклонению, поскольку исходя из буквального толкования положений данной статьи, вопрос о восстановлении срока может быть разрешен судом только в отношении требований участников строительства.
Вместе с тем, требование кредитора основано на неисполнении должником обязательств по договору займа и не относится к деятельности должника как застройщика.
В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" указано, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ФССП России не извещала его о введении в отношении ООО "Деловые инвестиции" процедуры конкурсного производства подлежат отклонению, поскольку на момент публикации сообщения о признании должника банкротом (20.07.2019) и открытии в отношении него процедуры банкротства конкурного производства исполнительный лист на исполнении не находился, так как решение о взыскании в пользу должника суммы задолженности вступило в законную силу 06.08.2019 г.
Из материалов дела также следует, что кредитором включены в состав требования судебные расходы в размере, связанные с рассмотрением дела N 2-480/2019 в размере 5 300 руб.
В соответствии с пунктами 1 и 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
Как установлено, решение суда вступило в законную силу 06.08.2019, заявление Овчарова Виталия Михайловича о признании ООО ФК "Деловые инвестиции" несостоятельным (банкротом) принято судом к производству 07.02.2019.
Следовательно, судебные расходы в размере 5 300 руб. относятся к текущим платежам в соответствии с пунктами 1 и 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности банкротстве" требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производятся в порядке, установленном пунктом 1 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В абзаце 2 пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
Таким образом, производство по обособленному спору в части включения в реестр требований кредиторов суммы судебных расходов в размере 5 300 руб. правомерно прекращено.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, судебный акт по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2020 года по делу N А19-2396/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Монакова
Судьи К.Н. Даровских
Н.А. Корзова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
