Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 04АП-5047/2019, А19-2396/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N А19-2396/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Даровских К.Н.,
судей Желтоухова Е.В., Монаковой О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Седельникова Николая Аркадьевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 февраля 2020 года о прекращении производства по требованию Седельникова Николая Аркадьевича о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания "Деловые инвестиции" по делу N А19-2396/2019 по заявлению Овчарова Виталия Михайловича о признании общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания "Деловые инвестиции" (ИНН 3808211255, ОГРН 1093850030801, адрес: 664022, Иркутск, ул. Седова, д. 34А) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в обособленном споре, отсутствуют, уведомлены
установил:
Овчаров Виталий Михайлович 05.02.2019 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО ФК "Деловые инвестиции" несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Иркутской области (резолютивная часть) от 04.07.2019 ООО ФК "Деловые инвестиции" признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО ФК "Деловые инвестиции" открыта процедура конкурсного производства с применением правил, предусмотренных параграфом 7 Главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 на срок до "01" июля 2020 года. Конкурсным управляющим утвержден Шерстянников А.Г.
Седельников Н.А. 27.09.2019 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО Финансовая компания "Деловые инвестиции" задолженности по договору займа N 12-000968 от 01.03.2019 в размере 467 560,68 руб.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07 февраля 2020 года производство по требованию прекращено.
Седельников Н.А., не согласившись с определением суда от 07.02.2020, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд необоснованно указал о заявлении требования после закрытия реестра требований кредиторов. Сообщение о признании должника банкротом опубликовано 20.07.2019, требование направлено в суд по почте 20.09.2019, то есть заявлено в установленный законом срок. ООО Финансовая компания "Деловые инвестиции" обещали возвратить денежные средства, переданные в займ, однако деньги не вернули, в отношении общества возбуждено дел о банкротстве. При этом конкурсный управляющий должника не предпринял мер по уведомлению кредитора о процедуре банкротства ООО Финансовая компания "Деловые инвестиции".
Лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Исследовав материалы дела, и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта на основании следующего.
Как следует из материалов обособленного спора и установлено судом первой инстанции, между должником (заемщиком) и кредитором (заимодавцем) заключен договор займа N 12-000968 от 01.03.2019.
В соответствии с пунктом 1.1 договора заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 467 560,68 руб. на срок до 01.03.2020 включительно путем внесения денежных средств в кассу заемщика.
В силу пункта 1.2 договора займа заемщик обязуется вернуть переданную заимодавцем сумму займа по истечению срока указанного в пункте 1.1 договора займа, а также сумму начисленных процентов за пользование займом.
В течение срока действия настоящего договора сумма займа, переданная заимодавцем, может быть увеличена по согласованию сторон. Увеличение суммы займа оформляется приходным кассовым ордером, (пункт 2.2 договора).
За использование займом заемщик выплачивает заимодавцу начисленные проценты в размере 15 % годовых, начисляемые на сумму займа, до дня возврата денежных средств заимодавцу включительно, (пункт 1.3 договора).
В соответствии с квитанциями к приходному кассовому ордеру заявитель внес денежные средства в кассу должника на общую сумму - 467 560,68 руб.
Седельников Н.А., ссылаясь на невозвращение заемных средств, обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 467 560,68 руб.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства, производство по требованию прекратил в связи с тем, что требования являются текущими.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.
Арбитражный суд проверяет обоснованность заявленных требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов даже при отсутствии возражений относительно таких требований (пункт 5 статьи 100 Закона о банкротстве).
При этом следует учитывать, что Закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от даты возникновения требования.
Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве).
В пункте 1 Постановления от 23.07.2009 N 63 разъяснено, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
Из материалов обособленного спора следует, что заявленные требования кредитора основаны на договоре займа N 12-000968 от 01.03.2019.
Заявление о признании должника банкротом, на основании которого возбуждено настоящее дело, принято к производству 07.02.2019.
Поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования Седельникова Н.А. возникли после 07.02.2019, в связи с чем в силу статьи 5 Закона о банкротстве они являются текущими и не подлежат включению в реестр.
В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
Установив, что спорное требование относится к текущим платежам, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению Седельникова Н.А.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно указал о заявлении кредитором требования после закрытия реестра требований кредиторов, подлежит отклонению как несоответствующий материалам дела. Напротив, суд первой инстанции установил факт обращения кредитора до закрытия реестра, что подтверждается оттиском почтового конверта.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 февраля 2020 года по делу N А19-2396/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.
Председательствующий К.Н. Даровских
Судьи Е.В. Желтоухов
О.В. Монакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
