Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 04АП-5042/2020, А58-11854/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N А58-11854/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Телсет" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2020 года по делу N А58-11854/2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Телсет" (ОГРН 1021401060340, ИНН 1435086911, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021401067995, ИНН 1435027592, далее - министерство, МИЗО) о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, занимаемого зданием конторы, расположенным по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, ул. Дежнева, дом 75, корпус 4 с кадастровым номером 14:36:107018:466, изложенного в письме от 23.08.2019 N 04/И-012-8697.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2020 года по делу N А58-11854/2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.
Заявитель жалобы полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Министерство в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 01.10.2020. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 23.07.2019 общество через сервис подачи документов "Мои документы" обратилось в министерство с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 14:36:107018:466 площадью 40 034 м2, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, ул. Дежнева, дом 75, корпус 4 в собственность без торгов, с приложением, в том числе проекта схемы расположения земельного участка на кадастровой карте или кадастровом плане соответствующей территории, правоустанавливающего документа на здание, списка здания, расположенного на испрашиваемом земельном участке, копии договора купли - продажи недвижимого имущества.
Письмом от 23.08.2019 N 04/И-012-8697 министерство отказало в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 40 034 м2, занимаемого зданием конторы, расположенным по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, ул. Дежнева, дом 75, корпус 4 с кадастровым номером 14:36:107018:466 в связи с несоответствием (несоразмерностью) площади образуемого земельного участка площади земельного участка, необходимого для использования здания радиостанции, предложив внести изменения в схему раздела земельного участка в части уменьшения площади образуемого земельного участка и установить границы на расстоянии трёх метров от периметра здания, а также сообщив о том, что объект недвижимости - здание конторы с кадастровым номером 14:36:107018:466, на которое зарегистрировано право собственности общества, расположен в пределах другого земельного участка с кадастровым номером 14:36:107018:8.
Общество, не согласившись с указанным отказом, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
На основании статьи 39.3. ЗК РФ устанавливаются случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов.
В подпункте 6 пункта 2 статьи 39.3. ЗК РФ установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20. настоящего Кодекса.
Если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20. ЗК РФ).
Данное положение согласуется с установленным в пункте 5 статьи 1 ЗК РФ принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии со статьей 39.15 ЗК РФ заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка направляется в случае, если земельный участок не образован и не поставлен на государственный кадастровый учет или его границы требуют уточнения.
Согласно пункту 1 статьи 39.15 ЗК РФ установлены требования к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
В силу пункта 7 статьи 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.
На основании пункта 8 указанной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:
1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;
2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 14.1-19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;
3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
В части 31 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что до 01.01.2020 исполнительные органы государственной власти, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов, предусмотренными статьями 39.15 и 39.16 ЗК РФ (в редакции настоящего Федерального закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Земельного кодекса Республики Саха (Якутия) орган, уполномоченный на распоряжение земельными участками в соответствии со статьями 12, 13 настоящего Кодекса, наряду с основаниями для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов, предусмотренными статьями 39.15 и 39.16 ЗК РФ, принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: несоответствие (несоразмерность) площади испрашиваемого земельного участка площади земельного участка, необходимого для использования зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, расположенных на таком земельном участке; отсутствие на испрашиваемом земельном участке зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства в соответствии с актом обследования испрашиваемого земельного участка, составленным органом, уполномоченным на осуществление государственного земельного надзора, муниципального земельного контроля.
Судом установлено, что оспариваемый отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка принят в пределах полномочий министерства.
Основанием для обращения общества с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка явилась эксплуатация объекта недвижимости, находящегося в собственности заявителя и расположенного на данном земельном участке.
Вопреки утверждению апеллянта, судом правильно установлено, что при обращении с заявлением обществом испрошено предварительное согласование представления земельного участка с кадастровым номером 14:36:107019:2346 площадью 40 034 м2, а не в соответствии с приложенным к заявлению проектом схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с отображением границ существующего земельного участка с кадастровым номером 14:36:107019:2346 и границ образуемого земельного участка с условным номером :2346:ЗУ1 площадью 1 950 м2.
Таким образом, исходя из заявления общества (т.1 л.д.55-56) и сведений из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о земельном участке с кадастровым номером 14:36:107019:2346, министерство пришло к выводу о несоразмерности испрашиваемого участка 40 034 м2 площади здания, принадлежащего обществу 299,4 м2, что подтверждается сведениями из ЕГРН от 15.08.2019 N КУВИ-001/2019-20098116.
Суд первой инстанции с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 01.03.2011 N 13535/10, от 03.04.2012 N 12955/11, правильно исходил, что сам по себе факт нахождения здания, право собственности, на которое зарегистрировано за обществом, на земельном участке, еще не является достаточным основанием для предоставления указанного земельного участка в собственность, при этом, суд соглашается с доводом министерства о том, что площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с учетом фактически необходимого землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Кроме того, в целях рассмотрения заявления общества министерством направлен запрос в Управление Росреестра по РС (Я), на который представлена выписка из ЕГРН от 15.08.2019 N КУВИ-001/2019-20098116 на объект надвижимости - здание конторы с кадастровым номером 14:36:107018:466 площадью 299,4 м2, принадлежащий обществу, расположен на земельном участке с кадастровым номером 14:36:107018:8 (т.1 л.д.64-65), что не соответствует кадастровому номеру испрашиваемого земельного участка.
Таким образом, как правильно установил суд первой инстанции, министерство, рассмотрев заявление общества, даже с учетом приложенной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории с указанием условного номера земельного участка 2346:ЗУ1, не могло положительно рассмотреть данное заявление ввиду наличия актуальных сведений на дату рассмотрения заявления о нахождении здания конторы на ином земельном участке.
В этой связи ссылка заявителя жалобы на представленный технический план земельного участка с кадастровым номером 14:36:107018:466 не имеет самостоятельного правового значения для настоящего спора.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемый отказ соответствует закону и не нарушает прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при обжаловании судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственная пошлина для юридических лиц на момент подачи апелляционной жалобы составляла 1 500 руб.
ООО "Производственно-коммерческая фирма "Телсет" по чек-ордеру от 16.09.2020 года операция 4990 уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная по чек-ордеру от 16.09.2020 года операция 4990 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб. подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2020 года по делу N А58-11854/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Телсет" (ОГРН 1021401060340, ИНН 1435086911) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 руб.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий Д.В. Басаев
Судьи Е.В. Желтоухов
В.А. Сидоренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
