Дата принятия: 20 января 2020г.
Номер документа: 04АП-5036/2019, А58-3559/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2020 года Дело N А58-3559/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 января 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Мациборы А.Е. при ведении протокола секретарем судебного заедания Слепченко К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Тупикиной Зои Ивановны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2019 года по делу N А58-3559/2019 по исковому заявлению Тупикиной Зои Ивановны к акционерному обществу "Колымская судоходная компания" (ИНН 1408000231, ОГРН 1021400610846) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров от 31.10.2018 года, от 15.01.2019 года и применении последствий их недействительности.
представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены
установил:
Тупикина Зоя Ивановна обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу "Колымская судоходная компания" о признании:
- недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 31.10.2018 и применении последствий недействительности в виде прекращения полномочий генерального директора Полякова Василия Васильевича, восстановления полномочий генерального директора Пичугина Сергея Кесаревича;
- недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 15.01.2019 и применении последствий недействительности в виде прекращения действия устава АО "Колымская судоходная компания", утвержденного решением внеочередного общего собрания акционеров от 31.10.2018, прекращения действия положения о Совете директоров АО "Колымская судоходная компания" от 31.10.2018, восстановлении действия устава АО "Колымская судоходная компания", утвержденного решение общего собрания акционеров от 15.06.2011.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2019 года в иске отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке.
Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что решение ВОСА ОАО "Колымская судоходная компания" от 15 января 2019г. о досрочном прекращении полномочий генерального директора и об образовании нового исполнительного органа общества в силу прямого указания закона не имеет юридической силы.
АО "КСК" в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему указывает на несостоятельность её доводов.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдение норм процессуального права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Тупикина Зоя Ивановна является владельцем обыкновенных акций АО "Колымская судоходная компания" в количестве 16 штук каждая номиналом 200 рублей, привилегированных именных акций АО "Колымская судоходная компания" в количестве 11 штук каждая номиналом 200 рублей, что подтверждается выпиской из реестра владельцев ценных бумаг (л.д. 50).
30.10.2018 состоялось заседание внеочередное общее собрание акционеров со следующей повесткой дня:
1. Утверждение устава Общества в новой редакции;
2. Утверждение положения о Совете директоров общества;
Вопросом N 1 утверждён устав общества в новой редакции.
Вопросом N 2 утверждено положение о Совете директоров общества.
15.01.2019 состоялось также внеочередное общее собрание акционеров, оформленное протоколом внеочередного общего собрания акционеров N1, с повесткой дня:
1. Досрочное прекращение полномочий генерального директора общества;
2. Образование единоличного исполнительного органа общества.
Как следует из заявления, в обоснование заявленных требований истец указывая на то, что оспариваемые решения внеочередного общего собрания акционеров от 15.01.2019 и от 31.10.2018 приняты с существенным нарушением требований законодательства к созыву - не извещением истца о месте и времени проведения данного собрания, что является, по мнению истца, безусловным основанием для отмены указанных решений, поскольку являются существенным нарушением порядка созыва собрания, обратилась в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу о том, что голосование истца, не могло повлиять на результаты голосования.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об обществах) высшим органом управления общества является общее собрание акционеров.
Согласно пункту 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.
В предмет доказывания по требованию о признании недействительным решения общего собрания акционеров входит наличие статуса участника у истца; факт проведения собрания, на котором приняты оспариваемые истцом решения; неучастие участника общества в собрании либо голосование им против принятия оспариваемого решения; возможность повлиять на результаты голосования в случае участия в собрании; нарушение установленного законом, нормативными актами или уставом порядка проведения собрания; существенный характер нарушения; ущемление прав и законных интересов истца. Решение может быть признано судом недействительным при установлении совокупности всех указанных обстоятельств.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума N 19, иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров. Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (п. 7 ст. 49 Закона N 208-ФЗ). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.
В соответствии с п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.
Из разъяснений, изложенных в п. 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско- правового сообщества.
Пунктом 13.13. Устава АО "Колымская судоходная компания" установлено, что сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка для которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее, чем за 30 дней до даты его проведения. В случае если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопросы, предусмотренные пунктом 2 и 8 статьи 53 Федерального закона "Об акционерных общества", сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 70 дней до даты его проведения.
Пунктом 13.37 Устава предусмотрено, что при проведении общего собрания акционеров в форме заочного голосования и при проведении общего собрания акционеров путем совместного присутствия акционеров для обсуждения вопросов повести дня и принятия решения по вопросам, поставленным на голосование с предварительным направлением (вручением) бюллетеней для голосования до проведения общего собрания акционеров, бюллетень для голосования должен быть направлен или вручен под роспись каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров. Не позднее, чем за 20 дней до проведения общего собрания акционеров. Направление бюллетеня для голосования осуществляется почтовым отправлением.
Как следует из материалов дела, в соответствии со старым уставом Общества от 11.06.2011 (п.13.14), действовавшим на момент проведения спорного собрания "КСК" от 31.10.2018, сообщение о проведении общего собрания акционеров было дважды опубликовано в местном печатном издании "Колымские новости" от 05.10.2018 и от 09.10.2018. Кроме того, сообщение о проведении ВОСА "КСК" от 31.10.2018 было опубликовано 02.10.2018 на официальном сайте Общества по ссылке http://aokck.ru.
Основываясь на положении устава от 31.10.2018 Общество 05.12.2018 опубликовало сообщение о проведении ВОСА "КСК" от 15.01.2019 на официальном сайте Общества по ссылке http://aokck.ru с соблюдением сроков, установленных п.1 ст.52 Закона об АО. Дополнительно в соответствии со старым уставом от 11.06.2011 (п.13.14) сообщение о проведении ВОСА "КСК" от 15.01.2019 дважды было опубликовано в местном печатном издании "Колымские новости" от 14.12.2018 и от 18.12.2018.
Таким образом, меры для уведомления истца о проведении оспариваемых собраниях были приняты. В связи с чем доводы апеллянта о ее не уведомлении подлежат отклонению.
Согласно пункту 13.34 Устава общее собрание акционеров правомочно ( имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов, представленных голосующими акциями общества.
Как следует из протокола общего собрания акционеров от 31.10.2018 г., общее число голосов имеющих право голосовать на внеочередном общем собрании акционеров составляет 26277, по всем принятым на собрании вопросам кворум имелся. Согласно протоколу общего собрания акционеров от 15.01.2019 г. , общее число голосов имеющих право голосовать на внеочередном общем собрании акционеров составляет 27372, по всем принятым на собрании вопросам кворум имелся.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, правомерен. Кроме того оспариваемые решения по повестки BOCA не противоречат акционерному законодательству и уставу общества, не нарушают права акционера Тупикиной З.И., не повлекли за собой причинение им или обществу убытков, приняты большинством от общего числа голосующих акций.
Доказательств того, что решения приняты акционерами Общества, участвовавшим во внеочередном общем собрании акционеров от 15.01.2019 и от 31.10.2018, исключительно с целью причинить вред, как самому обществу, так и миноритарным акционерам общества, истцом в материалы дела не представлено.
Сам факт несогласия заявителя с решением, принятым на собрании акционеров, не означает, что данным решением нарушены права и законные интересы в отсутствие доказательств этого.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2019 года по делу N А58-3559/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Монакова
Судьи К.Н. Даровских
А.Е. Мацибора
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
