Дата принятия: 14 декабря 2020г.
Номер документа: 04АП-5034/2020, А19-11684/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2020 года Дело N А19-11684/2020
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Бушуева Е.М., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростагро" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2020 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-11684/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Территория" (ОГРН 1193850008857, ИНН 3827059380) к обществу с ограниченной ответственностью "Ростагро" (ОГРН 1195476067863, ИНН 5405047292) о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов, предоставленных по договору от 23.12.2019 N 12_3/19, в размере 405 000 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Территория" (далее - ООО "Территория", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Ростагро" (далее - ООО "Ростагро", ответчик) о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов, предоставленных по договору от 23.12.2019 N 12_3/19, в размере 405 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы: штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 405 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. отказано, с ответчика взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 9 100 руб.
Ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает что, судом необоснованно приняты уточнения исковых требований. Указывает, что ему не представлена возможность представить ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 01.10.2020.
Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дел и установлено судом первой инстанции, между ООО "Территория" (далее - исполнитель) и ООО "РостАгро" (далее - заказчик) заключен договор от 23.12.2019 N 12_3/19 (далее - договор), по условиям которого (пункты 1.1, 1.5 договора) исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по предоставлению принадлежащего исполнителю на праве собственности и/или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) и/или ином законном основании железнодорожного подвижного состава (далее - вагоны) для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Во исполнение принятых по договору обязательств в соответствии с заявкой от 10.01.2020 N 1 исполнитель предоставил Заказчику вагоны:
- вагон N 90872037, дата прибытия на станцию погрузки (ст. Усть-Тальменская ЗСБ) 01.02.2020 г.;
- вагон N 90830936, дата прибытия на станцию погрузки (ст. Усть-Тальменская ЗСБ) 23.01.2020 г.;
- вагон N 90829409, дата прибытия на станцию погрузки (ст. Усть-Тальменская ЗСБ) 23.01.2020 г.;
- вагон N 91805549, дата прибытия на станцию погрузки (ст. Усть-Тальменская ЗСБ) 20.01.2020 г.;
- вагон N 90864877, дата прибытия на станцию погрузки (ст. Усть-Тальменская ЗСБ) 15.01.2020 г.
В соответствии с пунктом 2.2.15 договора обязанностью Заказчика, в том числе являлось обеспечение нахождения вагонов Исполнителя на станциях отправления/назначения для осуществления грузовых операций (погрузка/выгрузка) в течение срока, не превышающего 5 суток с момента прибытия вагонов на станцию погрузки с учетом оформления перевозочных документов, а также обеспечение выгрузки и отправления порожних вагонов в течение 5 суток с момента прибытия вагонов на станцию выгрузки.
Как указано истцом в исковом заявлении, Заказчиком допущено нарушение согласованных сторонами нормативных сроков нахождения вагонов под грузовыми операциями, установленных пунктом 2.2.15 договора, что подтверждается представленными в материалы дела данными ГВЦ ОАО "РЖД", предоставленными ООО "ТерминалИнфо" на основании Соглашения об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок от 18.12.2017 N 2633/р (заявление о присоединении к Соглашению от 01.01.2019 N 1).
Указанные сведения предоставлены истцу ООО "ТерминалИнфо" в ответе на запрос от 18.06.2020, согласно которым дата отправления вагонов со станции - 28.02.2020, что превышает установленный договором срок нахождения вагонов на станциях отправления/назначения для осуществления грузовых операций - 5 суток. Простой вагонов по независящим от Исполнителя причинам составил 162 суток.
Согласно пункту 4.6 договора в случае простоя вагонов по не зависящим от Исполнителя причинам на станциях погрузки/выгрузки или на близлежащих станциях более 5 (пяти) суток, определенных п. 2.2.15 договора, Заказчик уплачивает Исполнителю штраф в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек (НДС не облагается) за каждый вагон в сутки. Учет времени сверхнормативного использования вагонов производится на основании данных ГВЦ ОАО "РЖД".
Полагая, что при использовании предоставленных истцом вагонов нарушены согласованные сторонами нормативные сроки нахождения вагонов под грузовыми операциями, истец начислил ответчику штраф за сверхнормативный простой вагонов на основании пункта 4.6 договора, размер которого согласно представленному истцом расчету составил 405 000 руб.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 21 от 21.05.2020 с требованием об уплате штрафа, которая получена ответчиком 26.05.2020. Поскольку требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Ответчик в сроки, установленные судом для представления доказательств и документов, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.
Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 309, 310, 329, 330, 333, 421,428, 431, 432, 434, 435, 438, 555, 779, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в пунктах 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции заключенный между сторонами договор квалифицирует как возмездного оказания услуг, который регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекс Российской Федерации указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеня), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.
Факт и время простоя вагонов подтверждены транспортными железнодорожными накладными, ответчик данные обстоятельства не опроверг, доказательств обратного в материалы дела не представил.
Расчет суммы взыскания суд апелляционной инстанции проверил и признал соответствующим обстоятельствам простоя вагонов.
Поскольку ответчиком допущен сверхнормативный простой предоставленных ему вагонов, истцом обоснованно начислен штраф, предусмотренный пунктом 4.6 договора.
Общая сумма штрафа за сверхнормативный простой вагонов составила 405 000 руб. Расчет неустойки соответствует фактическим обстоятельствам допущенного ответчиком нарушения, условиям договора о размере и правилах начисления штрафа.
Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки отклоняется судом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
При этом, помимо подачи заявления, ответчик должен доказать несоразмерность предъявленной ко взысканию неустойки и необоснованность выгоды кредитора (пункт 73 постановления).
В отсутствие соответствующего заявления неустойка не может быть уменьшена судом.
В рассматриваемом случае ответчик в суде первой инстанции ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.
Несмотря на надлежащее извещение ответчик отзыв по существу заявленных исковых требований в суд первой не представил, как и ходатайства о снижении штрафа.
Самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (постановление Президиума ВАС РФ от 15 октября 2013 года N 8127/13).
Довод ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно принял уточненные исковые требования от 19.08.2020, отклоняется по следующим основаниям.
Определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 06.07.2020 суд первой инстанции указал, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 20.08.2020 (не менее тридцати рабочих дней со дня вынесения настоящего определения).
Из заявления об уточнении исковых требований от 19.08.2020 (представлено до 20.08.2020) следует, что изменения произведены только в отношении размера неустойки, в подтверждение которого представлены соответствующие расчеты.
Уточненные исковые требования направлены истцом в адрес ответчика согласно имеющейся в материалах дела почтовой квитанции от 19 августа 2020 года N 66400950018456, которые вручены заявителю апелляционной жалобы 24 августа 2020 года согласно сведениям, полученным с сайта "Почта России" (www.pochta.ru).
Соответственно с 24.08.2020 по 02.09.2020 ответчик имел возможность представить возражения или ходатайство по делу, однако данным правом не воспользовался.
Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик не был лишен права заявить ходатайство об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при получении искового заявления, также как представить соответствующее заявление при ознакомлении с уточнением искового заявления на официальном сайте через систему "Мой арбитр", доступ к которому по делам, рассматриваемым в упрощенном порядке, осуществляется с помощью кода доступа, направляемого стороне в определении о принятии искового заявления.
Поскольку ответчик своими правами не воспользовался, он несет в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.
Суд апелляционной инстанции учитывает также, что ответчик по существу спора в апелляционной жалобе доводы не приводит, оспаривает действия истца в рамках рассмотрения дела.
Суд не принимает доводов ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно разъяснил истцу право на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, поскольку истец в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишен права повторно обратиться с соответствующим заявлением, запрета на повторное обращение с таким заявлением арбитражно-процессуальное законодательство не содержит, с учетом того, что в рамках настоящего дела истец соответствующие доказательства не представил.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения.
Дополнительные доказательства, представленные ответчиком в материалы дела, судом апелляционной инстанции не приобщаются в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не указаны причины невозможности представления соответствующих доказательств в суд первой инстанции.
В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2020 года по делу N А19-11684/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.М. Бушуева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
