Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 года №04АП-5029/2020, А19-12562/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2020 года Дело N А19-12562/2020
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Бушуева Е.М., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройметалкомплект" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2020 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-12562/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МеталлТорг-Сибирь" (ОГРН 1133850000569, ИНН 3808227336) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройметалкомплект" (ОГРН 1123850038795, ИНН) о взыскании 208 240, 17 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "МеталлТорг-Сибирь" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройМеталКомплект" о взыскании неосновательного обогащения в размере 208 240, 17 руб., перечисленных ответчику по платежным поручениям, представленным в материалы дела, с назначением платежа "оплата по договору лизинга".
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.09.2020 заявленные требования удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт. Указывает, что истец имел задолженность перед ответчиком по договору. Полагает, что исковое заявление по настоящему делу подано лицом неуполномоченным на это.
Ответчиком к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы: акт сверки между взаимных расчетов за период 01.01.2019 по 31.12.2019, подписанный между ООО "МеталлТорг-Сибирь" и ООО "СтройМеталКомплект" по договору N 1/19 от 09.01.2019; письмо исх. N 4 от 23.03.2020 от ООО "МеталлТорг-Сибирь" в адрес ООО "Альфамобиль"; письмо исх. N 3 от 25.02.2020 от ООО "МеталлТорг-Сибирь" в ООО "Альфамобиль".
В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, в связи с чем, ответчику отказано в приобщении дополнительных доказательств по делу.
Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 29.10.2020.
Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дел и установлено судом первой инстанции, истец, ответчику платежными поручениями от 21.02.2020N 20, от 20.03.2020 N 35, от 20.03.2020 N 36, от 20.04.2020 N 9 перечислены денежные средства в сумме 208 240, 17 руб., в отсутствие каких-либо договорных отношений.
02.06.2020 истцом ответчику направлено претензионное письмо, в котором предложено произвести возврат ошибочно перечисленной суммы, однако, требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 208 240, 17 руб.
Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 8, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом того, что ответчик не представил доказательств наличия исполнения по договору купли-продажи лома черных и цветных металлов от 09.01.2019 N 1-19, заключенному между сторонами, а также доказательства наличия каких-либо фактических отношений между сторонами по данному договору, суд первой инстанции правомерно удовлетворил пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 208 240, 17 руб., в связи с чем, удовлетворил иск.
Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что истец перечислял денежные средства на счет ответчика в счет исполнения договора от 09.01.2019 N 1-19, однако, в материалах дела соответствующие доказательства отсутствуют.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно частям 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик в суде первой инстанции был извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако свое право на представление в материалы дела доказательств в обоснование своей позиции не реализовал, в связи с чем, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им процессуальных действий.
При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу положений части статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции ограничен в полномочиях на приобщение к материалам дела новых доказательств, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции только в том случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.
В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2020 года по делу N А19-12562/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.М. Бушуева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка