Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2020 года №04АП-5026/2020, А78-17316/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2020 года Дело N А78-17316/2018
Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Бушуева Е.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Усовой Елены Сергеевны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28.12.2018 по делу N А78-17316/2018 по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501166483, ИНН 7536009390) к индивидуальному предпринимателю Усовой Елене Сергеевне (ОГРН 307753602400098, ИНН 753504636338) о расторжении договора аренды и обязании возвратить встроенное благоустроенное помещение,
установил:
заявитель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28.12.2018 по делу N А78-17316/2018.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Усовой Елены Сергеевны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28.12.2018 по делу N А78-17316/2018, возвращена заявителю, в удовлетворении ходатайства в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы - отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.
Арбитражным судом Забайкальского края решение по данному делу принято 28 декабря 2018 года, решение опубликовано в сети интернет 29.12.2018 г. 08:47:18 МСК.
Последним днем для подачи апелляционной жалобы является 28 января 2019 года.
Апелляционная жалоба подана 25 сентября 2020 года, что подтверждается оттиском входящего штампа Арбитражного суда Забайкальского края на первом листе апелляционной жалобы, т.е. с нарушением срока на обжалование.
Заявитель просит восстановить пропущенный срок, мотивируя тем, что о нарушении своих прав и законных интересов узнал после вступления обжалуемого судебного акта в законную силу. Что ответчик не извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в суде первой инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 30 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.
В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Заявитель обязан обосновать причины пропуска срока и указать основания, по которым следует считать эти причины уважительными.
Ссылка заявителя на надлежащее извещение его о начавшемся судебном разбирательстве не могла быть принята по следующим причинам.
Разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, как то предусмотрено частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 121 того же Кодекса лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. В части 4 этой же статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится правило, по которому извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства, при этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Из материалов дела следует, что копия определения о принятии искового заявления к рассмотрению и копия определения об отложении судебного заседания были направлены в адрес ответчика: г. Чита, ул. Кольцевая, 7. Данный адрес ответчик также указывает в апелляционной жалобе.
Конверты N 67200229834072 (л.д. 38), N 67200230829920 (л.д. 45) возвращены почтовым органом в адрес суда с указанием "Истек срок хранения".
В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
При осуществлении предпринимательской деятельности, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, ответчик имел реальную возможность получить информацию о состоявшемся решении по настоящему делу и подать апелляционную жалобу в установленный срок, принимая во внимание, что вся информация по делу своевременно публикуется на официальном сайте арбитражных судов в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).
Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Заявитель апелляционной жалобы, обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, не указал на наличие обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока.
Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено каких-либо аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, а равно причин, объективно препятствовавших заявителю обратиться с жалобой в установленный законом срок, апелляционная инстанция не усматривает оснований для восстановления процессуального срока.
Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает необходимым отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Усовой Елене Сергеевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 28.09.2020.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Судья Е.М. Бушуева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка