Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 04АП-50/2020, А19-21851/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N А19-21851/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Ошировой Л.В., Барковской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябковым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТК" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.12.2019 по делу N А19-21851/2019 по иску муниципального предприятия "Дирекция городской инфраструктуры" муниципального образования города Братска (ОГРН 1113804003500, ИНН 3804045543) к обществу с ограниченной ответственностью "АТК" (ОГРН 1143850030543, ИНН 3804999236) о взыскании 1 808 060,18 руб.,
установил:
муниципальное предприятие "Дирекция городской инфраструктуры" муниципального образования города Братска обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "АТК" о взыскании основной долг в размере 1 743 872 руб. 22 коп., пени в размере 64 187 руб. 96 коп. за период с 12.08.2019 по 06.11.2019, а также пени на сумму основного долга 1 743 872 руб. 22 коп. за период с 07.11.2019 по день фактической оплаты долга.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.12.2019 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой.
В обоснование доводов жалобы указывает, что решение принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменении закона, подлежащего применению. В ходе рассмотрения дела ответчик заявлял о тяжелом финансовом положении общества и о несоразмерности взыскиваемой неустойки сумме задолженности. Также указывает, что им была произведена частичная оплата задолженности за июль 2019 года.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения.
Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.10.2017 между истцом (гарантирующая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 2936, в соответствии с которым гарантирующая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду по адресу: г. Братск, ж. р. Гидростроитель, котельная - Сибтепломаш (нежилое здание П23100101), а абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду в объеме, определенном договором, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, предусмотренные договором.
В соответствии с п. 3 (раздел 2) договора датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.08.2017.
Согласно п. 7 договора расчетным периодом по настоящему договору является 1 календарный месяц. Оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате гарантирующей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
В качестве доказательств исполнения условий договора истцом представлен акт N 17450 от 31.07.2019 на сумму 3 248 578 руб. 18 коп., подписанный сторонами без замечаний.
Для оплаты ответчику истцом выставлен счет-фактура N 17450 от 31.07.2019 на сумму 3 248 578 руб. 18 коп.
В связи с нарушением условий договора по оплате, истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика основного долга и пени в судебном порядке.
Суд первой инстанции заявленные требований удовлетворены.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязательство ответчика по своевременной оплате поставленной на его объекты холодной воды и (или) оказанные услуги водоотведения основано на заключенном сторонами договоре.
Ответчик факт поставки холодной воды и (или) оказания услуги водоотведения не оспаривает.
В жалобе указывает, что им была произведена частичная оплата задолженности за июль 2019 года.
Вместе с тем, данный платеж был учтен истцом и исковые требования уточнены с учетом данного платежа (л.д. 90).
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Ответчик наличие просрочки оплаты не оспорил.
Расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, мотивированных возражений относительно примененных величин не заявил.
Расчет неустойки и период взыскания судом проверен и признан верным.
Учитывая факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленного ресурса, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере.
Довод заявителя жалобы о необходимости уменьшения судом неустойки не основан на законе и не соответствует обстоятельствам дела.
Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявлял ходатайства о снижении размера неустойки, не привел каких-либо обстоятельств и не представил доказательств явной несоразмерности заявленного к взысканию размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком.
Апелляционный суд лишен права принимать и рассматривать требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, поскольку в соответствии с положениями части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.12.2019 по делу N А19-21851/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий: А.Е. Мацибора
Судьи О.В. Барковская
Л.В. Оширова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
