Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 04АП-501/2020, А19-3201/2018
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N А19-3201/2018
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Барковская О.В., Капустина Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "Транс-Иркутск" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10.12.2019 по делу N А19-3201/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Транс-Иркутск" (ОГРН 1133850038387, ИНН 3811172366) к "Транс-Иркутск" открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании денежных средств, и встречному иску ответчика о взыскании с истца денежных средств, и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Транс-Иркутск" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 1182249,60 руб. неосновательного обогащения, полученного в виде списанных ответчиком денежных средств с единого лицевого счета истца за период с 07.05.2015 по 20.12.2017 (далее - первоначальный иск).
Ответчик предъявил встречный иск, уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с истца 1504854,60 руб. платы за пользование путями необщего пользования; 376028,50 руб. платы за пользование путями общего пользования, 140319,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2018 по 06.11.2019 и далее с 07.11.2019 по день фактической уплаты долга.
Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.
Решением от 10 декабря 2019 года арбитражный суд первоначальный и встречный иски удовлетворил, в результате произведенного зачета взыскал с истца в пользу ответчика 698633,50 руб. основного долга, 140319,04 процентов, 8224руб. расходов по госпошлине, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2019г. по день фактической уплаты, начисленные на сумму основного долга исходя из действующей ключевой ставки Банка России.
В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение в части удовлетворения встречного иска отменить и во встречном иске отказать. Полагает, что основания для взыскания платы за пользование путями необщего пользования у ответчика отсутствуют, данная плата истцом согласована не была. Расчет указанной платы ответчиком составлен неверно.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке. Ответчик заявил об отложении судебного разбирательства, ссылаясь на невозможность явки представителя.
Указанное ходатайство судом отклоняется в связи со следующим.
Статьей 158 (ч.5) АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Из совокупного толкования приведенных положений следует, что отложение судебного заседание является правом суда, и указанное право может быть реализовано в предусмотренных процессуальным законодательством случаях.
Из ходатайства заявителя следует, что целью отложения судебного заседания является исключительно желание присутствовать в судебном заседании. Однако явка представителей сторон в судебное заседание обязательной судом не признавалась, правовые позиции сторон в полном объеме изложены в суде первой инстанции, в апелляционной жалобе и отзыве на нее, какие либо неясности в пояснениях сторон отсутствуют.
Объективные препятствия для проведения судебного заседания (наличие обстоятельств, требующих дополнительного выяснения, или необходимость совершения других процессуальных действий) судом не установлены.
Сама по себе необходимость соблюдения ограничительных мер (ношение средств индивидуальной защиты, соблюдение социальной динстанции, соблюдение срока изоляции и др.) объективным препятствием для участия в судебном заседании не являются.
Согласно письму Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 07.05.2020 N СД-АГ/667, с 12.05.2020 деятельность судов осуществляется в полном объеме. О времени и месте судебного заседания участники дела извещены заблаговременно и, при желании непременно обеспечить явку своего представителя в судебное заседание, имели такую возможность при соблюдении ограничительных мер, либо путем привлечения к участию в деле представителей, находящихся по месту нахождения апелляционного суда.
Стороны находятся в равном процессуальном положении, при этом ходатайство об отложении судебного разбирательства поступило в суд в день судебного заседания, т.е. заведомо предполагается невозможность высказать свое мнение по данному ходатайству другой стороне, что является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении (ч.5 ст. 159 АПК РФ).
С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что обстоятельства, указанные заявителем, не препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы и основания, предусмотренные статьей 158 АПК РФ, для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства, отсутствуют.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (абз.3 п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц? участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что спорные взаимоотношения возникли из заключенных сторонами договора N ИС/2 от 01.01.2014 (истец - владелец пути, ответчик - перевозчик) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и подачу (уборку) вагонов локомотивом, арендуемым владельцем у перевозчика, договора на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов N 19/ДУ/660-13 от 31.10.2013 и соглашения об организации расчетов N 19/СГ/119-13 РЖД.
Заявляя требования по первоначальному иску, истец указал, что ответчик с лицевого счета истца списал излишнюю плату за пользование путями по договору N ИС/2 от 01.01.2014 за период с 07.05.2015 по 20.12.2017.
Заявляя требования по встречному иску, ответчик указал, что истец плату за пользование путями произвел не в полном объеме, на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 395, 421, 424, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации исходил из того, что взаимные требования сторон по первоначальному и встречному иску обоснованы по праву и по размеру. Заключенный сторонами договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования является действующим, размер латы определен подписанным обеими сторонами дополнительным соглашением от 14.10.2014 N ИС/2-21 и протокол согласования договорной цены N 4 от 26.08.2015. С учетом согласованных сторонами условий судом определены размер излишне списанной в спорный период ответчиком платы по договору и размер задолженности истца по встречным требованиям. Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора являются верными, и соответствуют представленным сторонами доказательствам, установленным обстоятельствам, нормам процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.
Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.
Выводы суда заявителем жалобы не опровергнуты, доказательства обратного не представлены. Само по себе несогласие с принятым судебным актом основанием для его отмены не является.
Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2019 года по делу N А19-3201/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.
Председательствующий судья Юдин С.И.
Судьи Барковская О.В.
Капустина Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
