Дата принятия: 13 ноября 2020г.
Номер документа: 04АП-4992/2020, А19-8867/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2020 года Дело N А19-8867/2020
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Куклина О.А., рассмотрел в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ЖКХ "Спектр" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2020 года по делу N А19-8867/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" (ОГРН 1173850022180, ИНН 3818048128) к обществу с ограниченной ответственностью ЖКХ "Спектр" (ОГРН 1203800002394, ИНН 3818050663) о взыскании 315 138,25 руб.,
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" (далее - ООО "Тепловодоканал", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ЖКХ "Спектр" (далее - ООО ЖКХ "Спектр", ответчик) о взыскании задолженности по договору N ВОМ-08/01.2020(01) водоотведения от 20.02.2020 за период с 20.02.2020 по 01.05.2020 в размере 315 138,25 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.09.2020 иск удовлетворён полностью. С ООО ЖКХ "Спектр" в пользу ООО "Тепловодоканал" взыскано 315 138,25 руб. основного долга по договору N ВОМ-08/01.2020(01) водоотведения от 20.02.2020 за период с 20.02.2020 по 01.05.2020, а также 9303 руб. в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
Заявитель полагает, что досудебный порядок урегулирования спора не соблюдён, поскольку отсутствует факт составления истцом претензии и направление её ответчику.
Как указывает заявитель жалобы, во исполнение определения Арбитражного суда Иркутской области от 28.05.2020 истец представил претензию, датированную 02.07.2020, полученную ответчиком 09.06.2020. Заявитель обращает внимание суда на то, что претензия составлена и направлена истцом ответчику в тот момент, когда исковое заявление уже находилось в суде.
Заявитель утверждает, что исковое заявление он не получал, в связи с чем не мог ознакомиться с требованиями истца. Кроме того, заявитель считает, что рассмотрение иска в порядке упрощённого производства нарушило его право на судебную защиту.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: между истцом (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонентом) заключён договор N ВОМ-08/01.2020 (01) водоотведения от 20.02.2020, в соответствии с которым истец обязался осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объёму и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре.
Во исполнение договора истцом в период с 20.02.2020 по 01.05.2020 были приняты от ответчика сточные воды. С учётом частичной оплаты задолженность ответчика составила 315 138,25 руб.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: заключённый между сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения. Правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с положениями статей 544 и 548 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учёта, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Объём потреблённого ресурса подтверждается представленными в материалы дела документами, применённые истцом величины ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты. Задолженность составила 315 138,25 руб. Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты задолженности, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца в заявленном размере.
Довод апеллянта о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора отклоняется, как противоречащие материалам дела. В дело истцом представлена претензия от 22.04.2020 (л.д.10), а также кассовый чек, согласно которому истец в адрес ответчика направил конверт с почтовым идентификатором N 66670346007870 (л.д.12), в связи с чем досудебный порядок урегулирования спора считается соблюдённым.
Ссылка заявителя жалобы на направление истцом претензии от 02.07.2020 после принятия искового заявления апелляционной инстанции не принимается, поскольку в претензии 02.07.2020 указан иной период просрочки и сумма задолженности, отличные от сведений, содержащихся в претензии от 22.04.2020. Это обусловлено лишь тем обстоятельством, что ответчик продолжал противоправно удерживать денежные средства. Соответственно, увеличился период и сумма задолженности. В этой связи суд апелляционной инстанции считает претензионной порядок урегулирования спора в отношении суммы основного долга соблюдённым.
Доводы апелляционной жалобы о ненаправлении в адрес заявителя жалобы искового заявления судом отклоняются. Суд апелляционной инстанции отмечает, что надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела и представить в суд свои мотивированные возражения.
При этом само по себе немотивированное несогласие с требованиями истца не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2020 года по делу N А19-8867/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.А. Куклин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
