Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2020 года №04АП-4980/2020, А19-8972/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2020 года Дело N А19-8972/2020
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Каминский В.Л., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Титан-Строй" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 августа 2020 года по делу N А19-8972/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Пластика" (ОГРН 1123850047144, ИНН 3827041150) к обществу с ограниченной ответственностью "Титан-Строй" (ОГРН 1123850045483, ИНН 3811161893) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 021 012,58 руб., неустойки в размере 267 026,64 руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Титан-Строй" (далее - ответчик, ООО "Титан-Строй") обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 августа 2020 года по делу N А19-8972/2020.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом правил исчисления процессуальных сроков, установленных статьями 113 и 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и положений части 1 статьи 259 названного Кодекса, последним дня подачи апелляционной жалобы на решение суда по настоящему делу, являлось 07.09.2020.
Апелляционная жалоба ООО "Титан-Строй" поступило суд апелляционной инстанции через суд первой инстанции 10.09.2020 нарочно, что подтверждается входной печатью суда, то есть за пределами установленного законодательством срока на ее подачу.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту обеспечивается законодательно закрепленными правилами определяющими суд, порядок, сроки, процедуру рассмотрения конкретного дела. Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлениях от 17.11.2005 N 11-П и от 17.03.2010 N 6-П, дополнительной гарантией для лиц, не имеющих возможности по уважительным причинам реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
По смыслу приведенных норм, восстановление пропущенного срока подачи апелляционной жалобы возможно только при условии обращения заявителя такой жалобы с соответствующим ходатайством.
К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, в связи с тем, что о принятом решении стало известно 10.09.2020.
Суд апелляционной инстанции, оценив изложенные аргументы, и материалы дела, не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, исходя из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.05.2020 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Пластика" принято к рассмотрению, указанное определение направлено ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Конверт с почтовым идентификатором N 66402548750717 возращен обратно в суд с отметкой "истек срок хранения".
Суд первой инстанции также заказным письмом направил ответчику по тому же юридическому адресу копию обжалуемого решения. Конверт с почтовым идентификатором N 66402550804682 возращен обратно в суд с отметкой "истек срок хранения".
Кроме того, истец направил по юридическому адресу ответчика претензию, что подтверждается копией почтовой квитанции с описью вложения (л.д. 40). Согласно отчету об отслеживании официального сайта Почты России, отправление с почтовым идентификатором N 66408145070128 возвращено отправителю.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик систематически не обеспечивает получение корреспонденции по адресу регистрации.
Более того, истец направил по юридическому адресу ответчика исковое заявление с приложением, что подтверждается копией почтовой квитанции с описью вложения (л.д. 49). Согласно отчету об отслеживании официального сайта Почты России, отправление с почтовым идентификатором N 66405747002830 получено адресатом.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на участников арбитражного процесса возлагается риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания и имел возможность для обеспечения участия представителя в судебном заседании, а также имел возможность своевременно ознакомиться с решением суда первой инстанции на официальном сайте в сети Интернет (www.arbitr.ru), текст которого был размещен в сети "Интернет" на сайте http://kad.arbitr.ru ""Картотека арбитражных дел" - 07.08.2020, и с указанной даты являлся общедоступным.
При указанных обстоятельствах, заявитель располагал реальной возможностью для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах установленного процессуальным законом срока.
В этой связи, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока надлежит отказать.
Применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.
Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для апелляционного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту не только лица, обращающегося в арбитражный суд с апелляционной жалобой, но и иных лиц, участвующих в деле.
Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Титан-Строй" о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы - отказать.
2. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Титан-Строй" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 августа 2020 года по делу N А19-8972/2020 заявителю.
3. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья В.Л. Каминский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка