Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2021 года №04АП-497/2020, А19-14848/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N А19-14848/2019
Резолютивная часть определения объявлена 11 мая 2021 года.
Полный текст определения изготовлен 13 мая 2021 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Каминского В.Л.,
судей Бушуевой Е.М., Юдина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу, вопросы о восстановлении срока и о наличии или отсутствии у лица, не участвующего в деле - общества с ограниченной ответственностью "Содружество" (ОГРН 1157847246006, ИНН 7839040423) права на обжалование судебного акта - решения Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2019 года по делу N А19-14848/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Голби Консалт" (ОГРН 1193850012828, ИНН 381146210) к обществу с ограниченной ответственностью геологическое предприятие "Сибирьгеология" (ОГРН 1023801546163, ИНН 3811051107) о взыскании 26 147 536, 64 руб.,
третьи лица: Секерин Александр Павлович, общество с ограниченной ответственностью "Самоцветы Сибири" (ОГРН 1140327015256, ИНН 0326525821),
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Голби Консалт" (далее - истец, ООО "Голби Консалт") обратилось в арбитражный суд с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью геологическое предприятие "Сибирьгеология" (далее - ответчик, ООО ГП "Сибирьгеология") о взыскании основного долга по договору займа от 09.10.2017 в размере 10 760 000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 1 540 307 руб. 84 коп. по 31.10.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга исходя из 7, 75% годовых, пени за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов в размере 13 847 228,80 руб., за период с 22.06.2018 по 31.10.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга и процентов исходя из ставки 0,25% в день.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2019 года, оставленным без изменения Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2020 г., исковые требования удовлетворены частично, с ООО ГП "Сибирьгеология" в пользу ООО "Голби Консалт" взыскано 10 760 000 руб. - основной долг, 1 540 307, 84 руб. - проценты за пользование суммой займа, начисленные на сумму 11 167 116,48 руб. начиная с 01.11.2019 по день фактической оплаты основного долга из расчета 7,75% годовых; 5 550 056 руб. 89 коп. - пени за просрочку исполнения обязательства начисленные на сумму 12 300 307 руб. 84 коп. начиная с 01.11.2019 по день фактической оплаты основного долга и процентов из расчета 0,1% за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
02 марта 2021 г. лицо, не участвующее в деле - общество с ограниченной ответственностью "Содружество" (далее - ООО "Содружество") обратилось с апелляционной жалобой.
В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает на пропуск срока на подачу апелляционной жалобы, а также на законность обжалуемого судебного акта.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица и заявители апелляционных жалоб извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 01.04.2021.
Лица, участвующие в деле, и заявитель апелляционной жалобы явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо ходатайств не заявили, выразили свои правовые позиции, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу и вопросы о восстановлении срока и о наличии или отсутствии права на обжалование в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц и заявителей апелляционной жалобы. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 31 марта 2021 года вопрос о наличии права на обжалование судебного акта по настоящему делу у общества с ограниченной ответственностью "Содружество" и вопрос о восстановлении срока вынесен в судебное заседание.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09.10.2017 между Секериным А.П. (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику денежную сумму в размере 12 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок, указанный в договоре, и уплатить проценты на сумму займа в соответствии с условиями договора.
Пунктом 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 09.02.2018 к договору займа от 09.10.2017, стороны установили, что за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 7, 75% годовых.
В соответствии с пунктом 2.2 договора, проценты начисляются на сумму займа со дня, следующего за днем получения заёмщиком суммы займа, до дня ее возврата.
Согласно пункту 3.1 договора, заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в полном объеме в течение тридцати дней с момента востребования путём направления письма или посредством электронной почты.
Решением участника от 05.02.2018 ООО ГП "Сибирьгеология" - ООО "Самоцветы Сибири" - указанный договор займа был одобрен.
Перечисление денежных средств заемщику в размере 10 760 000 руб. подтверждается квитанциями N 291289 от 11.10.2017 на сумму 1 400 000 руб., N 83662 от 20.10.2017 на сумму 760 000 руб., N 433027 от 14.11.2017 на сумму 500 000 руб., N 410448 от 16.11.2017 на сумму 1 200 000 руб., N 984690 от 21.11.2017 на сумму 150 000 руб., N 472216 от 12.11.2017 на сумму 1 300 000 руб., N 482864 от 20.12.2017 на сумму 900 000 руб., N 253756 от 09.01.2018 на сумму 1 000 000 руб., N 899506 от 24.01.2018 на сумму 500 000 руб., N 465445 от 25.01.2018 на сумму 500 000 руб., N 5 25257 от 05.02.2018 на сумму 1 000 000 руб., N 586585 от 26.02.2018 на сумму 200 000 руб., N 624708 от 28.02.2018 на сумму 300 000 руб., N 14446 от 20.03.2018 на сумму 300 000 руб., N 932541 от 23.04.2018 на сумму 250 000 руб., N 963251 от 14.05.2018 на сумму 250 000 руб., N 562940 от 22.05.2018 на сумму 250 000 руб.
Секерин А.П. обратился к ООО ГП "Сибирьгеология" с письмом о востребовании суммы займа и начисленных процентов, указанное письмо получено ответчиком 22.05.2018.
В связи с тем, что востребованная сумма займа в установленный договором срок не возвращена, Секерин А.П. обратился в адрес ответчика с претензией о возврате суммы займа, процентов, неустойки. Указанная претензия получена ответчиком 14.08.2018.
Гарантийным письмом ООО ГП "Сибирьгеология" гарантировало Секерину А.П. погашение задолженности.
16.05.2019 между Секериным А.П. (цедент) и ООО "ГОЛБИ КОНСАЛТ" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору займа от 09.10.2017 б/н, заключенному между цедентом и ООО ГП "Сибирьгеология" (должник).
Актом приема-передачи от 16.05.2019 к договору уступки права требования от 16.05.2019 цедент передал цессионарию, а цессионарий принял от цедента подлинники документов.
Претензионным письмом от 28.05.2019 ООО "Голби Консалт" обратилось к ООО ГП "Сибирьгеология" с требованием об уплате основного долга, процентов за пользование суммой займа, пени. Кроме того, указанным письмом ООО "Голби Консалт" уведомило ООО ГП "Сибирьгеология" о переходе прав займодавца от Секерина А.П. к ООО "Голби Консалт".
Несвоевременное исполнение обязательств по оплате задолженности и неисполнение претензионных требований явились истцу основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.
По делу принят судебный акт с результатом, о котором указано выше.
Рассмотрев вопрос о наличии или отсутствии у ООО "Содружество" права на обжалование судебного акта по настоящему делу, а также вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе в связи со следующим.
В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Из материалов дела следует, что заявитель апелляционной жалобы не привлекался к участию в настоящем деле в предусмотренном законом порядке (статьи 47 и 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть не является лицом, участвующим в данном деле.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 12) при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного Кодекса относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Пунктом 2 Постановления N 12 установлено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвующим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт при этом, в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, в котором указано, что право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора, является правовым механизмом, обеспечивающим право на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются. Данный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.
Таким образом, в случае введения в отношении ответчика по делу процедур банкротства действующее законодательство предусматривает для его конкурсных кредиторов и арбитражного управляющего (лиц, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются) дополнительные права на обжалование судебных актов, принятых в общем исковом порядке, на которых основаны требования иных кредиторов.
Как следует из апелляционной жалобы ООО "Содружество" и из сведений, содержащихся на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.10.2020 по делу N А10-3785/2020, в отношении должника общества с ограниченной ответственностью Геологическое предприятие "Сибирьгеология" введено наблюдение, требования ООО "Содружество" признаны обоснованными, и включены в реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения в третью очередь.
Исходя из правовой позиции, содержащейся в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.08.2019 N 307-ЭС19-2994 по делу N А66-7543/2018, право на заявление в деле о банкротстве возражений в отношении требований других лиц (в том числе право на обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование) возникает у кредитора (в том числе кредитора, чье заявление признано заявлением о вступлении в дело) с момента принятия его требования к рассмотрению судом. Возврат жалобы кредитора, чье заявление о вступлении в дело принято судом к рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника, на основании того, что его требование не включено в реестр, фактически исключает возможность конкуренции нескольких заявителей по делу о банкротстве между собой, блокирует право последующего заявителя реально возражать против обоснованности заявления первого кредитора о банкротстве должника.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.
С учетом правил исчисления процессуальных сроков, установленных статьями 113 и 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и положений части 1 статьи 259 названного Кодекса, последним дня подачи апелляционной жалобы на решение суда по настоящему делу, являлось 16.01.2020.
Апелляционная жалоба ООО "Содружество" потупила через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" в суд апелляционной инстанции через суд первой инстанции 01.03.2021, то есть за пределами установленного законодательством срока на ее подачу.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Пунктом 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.
В данном пункте также указано, что в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
Как следует из сведений по делу N А10-3785/2020, содержащихся на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел", ООО "Содружество" обратилось с заявлением о признании ООО ГП "Сибирьгеология" банкротом 19.08.2020, определением от 27.08.2020 заявление принято к рассмотрению.
Из указанных сведений также следует, что 15 ноября 2020 г. в рамках указанного дела о банкротстве, в суд от ООО "Голби Консалт" поступило заявление о включении требований в сумме 22 953 760, 26 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ООО ГП "Сибирьгеология", основанных на договоре займа от 09.10.2018, заключенном между Секериным А.П. и ООО ГП "Сибирьгеология", а также судебном акте - Решении Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2019 года по делу N А19-14848/2019.
Как следует из заявления ООО "Голби Консалт", в нем, кроме прочего, было в качестве оснований указано на спорный договор займа и на обжалуемый заявителем судебный акт - Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2019 года по делу N А19-14848/2019.
По материалам дела о банкротстве А10-3785/2020 также установлено и об этом указано заявителем апелляционной жалобы, определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 декабря 2020 г. указанное выше заявление общества с ограниченной ответственностью "Голби Консалт" о включении требований в сумме 22 953 760, 26 рублей в реестр требований кредиторов должника - ООО ГП "Сибирьгеология", принято к рассмотрению.
Поскольку конкурсные кредиторы, и лица, обратившиеся с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов имеют право знакомиться с материалами дела, получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника, ООО "Содружество" могло и должно было узнать о наличии обжалуемого акта с 30.12.2020.
На основании пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Если после удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока будет установлено отсутствие оснований для восстановления, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
ООО "Содружество" не представило доказательств уважительности пропуска процессуального срока, объективной невозможности получения с 30 декабря 2020 г. информации и документов, касающихся деятельности должника в рамках дела N А10-3785/2020.
В связи с чем, не установив объективных препятствий для осуществления процессуальных действий по апелляционному обжалованию судебного акта в установленный законом срок, суд апелляционной инстанции, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 32, 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, в связи с чем применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по апелляционной жалобе.
Поскольку имеются основания для прекращения производства по апелляционной жалобе, ходатайство временного управляющего ООО ГП "Сибирьгеология" о вступлении в дело в качестве третьего лица подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Содружество" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2019 года по делу N А19-14848/2019 прекратить.
Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий В.Л. Каминский
Судьи Е.М. Бушуева
С.И. Юдин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка