Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 04АП-4966/2020, А19-12718/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N А19-12718/2020
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Каминского В.Л.,
при секретаре судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гротекс" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 сентября 2020 года по делу N А19-12718/2020 по исковому заявлению акционерного общества "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод" (ОГРН 1023802140240, ИНН 3819012188) к обществу с ограниченной ответственностью "Гротекс" (ОГРН 1107847033535, ИНН 7814459396) о взыскании 7 672 029,20 руб.,
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гротекс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 15.01.2016 N 151-6/01-16 по спецификации N 56 от 20.11.2019 года за поставленный товар - таблетки Трекрезан 0,2 г. N 10 в количестве 50 000 упаковок и таблетки Трекрезан 0,2 г. N 20 в количестве 64 800 упаковок в размере 7 672 029, 20 руб.
Ответчик обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о передаче дела N А19-12718/2020 по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Определением суда от 03.09.2020 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Гротекс" о передаче дела N А19-12718/2020 по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказано.
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на то, что передача товара по товарным накладным от 25.03.2020 N 228 и N 235 от 30.03.2020, является разовыми сделками купли-продажи по спецификации N 56 от 20.11.2019, к которым не применяются положения договора поставки, в связи с чем, по мнению ответчика условия п.6.5 Договора от 15.01.2016 N 151-6/01-16 о подсудности спора Арбитражному суду Иркутской области не применимы.
В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 24.09.2020.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.
Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель обратился с иском в Арбитражный суд Иркутской области о взыскании задолженности по договору поставки от 15.01.2016 N 151-6/01-16.
Согласно п. 6.5 представленного в материалы дела договора поставки от 15.01.2016 N 151-6/01-16, подписанного сторонами без разногласий (доказательств обратного ответчиком не представлено), все споры и разногласия по данному договору разрешаются в соответствии с действующим законодательством в Арбитражном суде Иркутской области.
Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для передачи настоящего дела по подсудности.
При этом суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
По общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Частями 4 и 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность выбора истцом обращения с иском, вытекающим из обязательств по договору в суд, в том числе, по месту нахождения ответчика, либо в суд по месту исполнения договора, если указано место его исполнения, а также предъявления иска по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, если исковые требования вытекают из их деятельности.
Правило договорной подсудности споров, подведомственных арбитражному суду, сформулировано в статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Как верно, установлено судом первой инстанции, согласно условиям договора, спецификация является неотъемлемой частью договора. При этом в товарных накладных от 06.03.2020 NN 174,175,176,177 и N 191 от 12.03.2020 содержатся ссылки на NN спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора поставки от 15.01.2016 N 151-6/01-16. Из пункта 6.5 договора поставки от 15.01.2016 N 151-6/01-16 при недостижении согласия между сторонами в рамках претензионного порядка урегулирования спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Таким образом, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется, нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции и проверяемые согласно части 6 статьи 268 Кодекса вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судом не нарушены, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
В соответствии с абзацем 4 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу части 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалоб на определение суда первой инстанции о передаче дела по подсудности, законом не предусмотрено.
Вопрос по уплате государственной пошлины апелляционным судом не рассматривался, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по апелляционным жалобам на данное определение государственная пошлина уплате не подлежит.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 сентября 2020 года по делу N А19-12817/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.
Судья В.Л. Каминский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
