Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 года №04АП-4962/2017, А19-14946/2016

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N А19-14946/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2021 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ломако Н.В.,
судей Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутстрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2020 года по делу N А19-14946/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИОМЗ-Строй" к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутстрой" о взыскании 178 794 руб. 08 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, адрес: 664025, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ленина, д. 14),
в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ИОМЗ-Строй" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутстрой" о взыскании задолженности по договору субаренды земельного участка N 01/06-12 от 21.06.2012г. в размере 232 615 руб. 12 коп., неустойку в размере 83 367 руб. 35 коп.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.07.2017г., оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017г., исковые требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.12.2017г. решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.07.2017г. по делу N А19- 14946/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
При новом рассмотрении дела представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований в сторону их уменьшения и просил взыскать с ответчика 178 794 руб. 08 коп., из которых: 113 280 руб. 48 коп. - основной долг, 65 513 руб. 60 коп. - неустойка.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2020 года уточненные требования удовлетворены. Взыскано с ответчика в пользу истца 113 280 руб. 48 коп. - основной долг, 65 513 руб. 60 коп. - неустойка, 6 364 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины, всего - 185 158 руб. 08 коп.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2020 года по делу N А19-14946/2016 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Как следует из апелляционной жалобы, суд неправомерно отклонил доводы ответчика об имеющейся у него переплате по договору аренды по платежным поручениям от 09.07.2013 N 789, от 09.07.2013 N 786, от 22.08.2013 N 122 на общую сумму 137 222 руб. 75 коп., которая, по мнению ответчика, подлежит зачету в счет уплаты последним арендной платы, которая производилась напрямую Администрации г. Иркутска (третье лицо).
В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы не поступал.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 23.01.2021.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Администрацией города Иркутска и обществом с ограниченной ответственностью "ИОМЗ-Строй" заключен договор аренды N 4623 от 05.10.2011г., предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 38:36:000003:12674, расположенный по адресу г. Иркутск, ул. Баумана.
Срок договора аренды определен п. 1.7. договора и составляет с 05.08.2011г. по 29.07.2015г.
Пунктом 1.6 договора цель использования земельного участка определена: под строительство жилого дома с объекта соцкультбыта, офисами и подземным гаражом - стоянкой.
По акту приема-передачи от 05.08.2011г. объект аренды передан арендатору.
21 июня 2012 г. между ООО "Иркутстрой" и ООО "ИОМЗ-Строй" был заключен договор субаренды земельного участка N 01/06-12, согласно которому истец передал в субаренду ответчику земельный участок в пользование общей площадью 4 099 кв.м., с кадастровым N 38:36:000003:12674, находящийся по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Баумана под строительство жилого дома с объектами соцкультбыта, офисами и подземным гаражом-стоянкой.
По акту от 31.05.2012г. земельный участок передан субарендатору.
Согласно пункту 1.3 договора участок предоставляется по строительство жилого дома с объектами соцкультбыта, офисами и подземным гаражом-стоянкой.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что договор действует до 29.07.2015г. и вступает в силу с даты его подписания. Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 21.08.2012г. за номером регистрационной записи 38-38-07/137/2012-123.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что величина арендной платы по договору составляет 281 808 руб. 19 коп. в год.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что размер арендной платы пересматривается сторонами не реже одного раза в год.
Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что субарендатор перечисляет плату по договору ежеквартально.
В связи с нарушением субарендатором обязанностей по своевременному и в полном объеме внесению арендных платежей, ООО "ИОМЗ-Строй" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с ООО "Иркутстрой" задолженности по арендной плате и неустойки за просрочку ее оплаты.
Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Судом первой инстанции верно установлены обстоятельства дела, правильно применены нормы права.
Судом первой инстанции установлено, что отношения между сторонами возникли на основании договора субаренды от 21.12.2012г. N 01/06-12.
Предмет договора определен сторонами в п. 1.1 договора, в связи с чем договор является заключенным. По акту приема-передачи земельный участок передан арендатору.
Срок действия договора установлен до 29.07.2015г.
В связи с нарушением субарендатором обязанностей по своевременному и в полном объеме внесению арендных платежей в рамках данного договора субаренды, общество с ограниченной ответственностью "ИОМЗ-Строй" обращалось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутстрой" о расторжении договора от 21.06.2012г. N 01/06-12 субаренды земельного участка (дело А19-7201/2015).
При рассмотрении арбитражным судом дела N А19-7201/2015 суд пришел к выводу о том, что договор субаренды от 21.06.2012г. N 01/06-12 считается расторгнутым в одностороннем порядке с момента получения ООО "Иркутстрой" уведомления от 14.04.2015г. N 12.
Кроме того, решением от 26.09.2016г. по делу А19-4879/2016 договор субаренды N 01-06-12 от 21.06.2012г. земельного участка с кадастровым номером 38:36:000003:12674 по адресу: г. Иркутск, ул. Баумана, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "ИОМЗ-Строй" и обществом с ограниченной ответственностью "Иркутстрой", признан Арбитражным судом прекратившим свое действие с 15.05.2015 года.
Таким образом, в рамках дел N А19-7201/2015 и А19-4879/2016 судом установлен факт расторжения договора субаренды от 21.06.2012г. N 01/06-12 с 15.05.2015г.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Кроме того, в рамках дела N А19-4879/2016 судом отказано в удовлетворении исковых требований об обязании ООО "Иркутстрой" передать по акту приема-передачи ООО "Иомз-Строй" спорный земельный участок в связи с тем, что на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000003:12674 расположен многоквартирный дом, которому на основании распоряжения Комитета по градостроительной политики администрации от 17.07.2015 N 944-02-349/152 присвоен адрес: "Российская Федерация, Иркутская область, город Иркутск, ул. Баумана, 174/3" и в отношении которого выдано ООО "Иркутстрой" разрешение от 23.07.2015 N 38-ru38303000-41-2015 на ввод объекта в эксплуатацию, а согласно свидетельства о государственной регистрации права от 12.10.2015, выданного физическому лицу, последним зарегистрировано права собственности на квартиру.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189- ФЗ) земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
У собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на которой расположены такие дома, возникает в силу прямого указания закона.
Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах на основании пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество. При этом свидетельство о государственной регистрации права в связи с государственной регистрацией права общей долевой собственности на объекты недвижимости собственнику помещения в многоквартирном доме не выдается.
Учитывая положения статьи 23 Закона N 122-ФЗ, статьи 16 Закона N 189-ФЗ, государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок, являющийся общим имуществом в многоквартирном доме, носит правоподтверждающий характер.
Таким образом, у собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на которой расположены такие дома, в соответствии со статьей 16 Закона N 189-ФЗ возникает с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.
При этом, государственная регистрация права хотя бы одного собственника жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме (и одновременная государственная регистрация неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок) является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения прав собственников помещений в многоквартирном доме на указанное имущество, в том числе на земельный участок.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно части 1 статьи 16 Закона N 189-ФЗ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.
С учетом изложенных норм права обоснован вывод суда первой инстанции о наличии у ответчика обязанности по уплате арендной платы за период с 01.07.2013г. по 14.05.2015г. (до момента возникновения у собственников помещений в многоквартирных домах права общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен данный многоквартирный жилой дом).
В силу статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Доказательства возврата арендованного имущества истцу до истечения спорного периода в материалах дела отсутствуют.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что величина арендной платы по договору составляет 281 808 руб. 19 коп. в год.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что размер арендной платы пересматривается сторонами не реже одного раза в год.
Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что субарендатор перечисляет плату по договору ежеквартально.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно расчету истца ответчиком арендная плата за период с 01.07.2013г. по 14.05.2015г. (до момента возникновения у собственников помещений в многоквартирных домах права общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен данный многоквартирный жилой дом) не вносилась в полном объеме, задолженность составила 113 280 руб. 48 коп.
Ссылки ответчика на имеющуюся у него переплату по договору аренды по платежным поручениям от 09.07.2013г. N 789, от 09.07.2013г. N 786, от 22.08.2013г. N 122 на общую сумму 137 222 руб. 75 коп., которая, по мнению ответчика, подлежит зачету в счет уплаты последним арендной платы, правомерно отклонены судом первой инстанции, так как согласно содержанию названных выше платежных документов ответчиком производилась оплата арендной платы не истцу, а Администрации г. Иркутска.
Апелляционным судом отклоняется довод апелляционной жалобы о необоснованном неприменении судом первой инстанции пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса РФ, в связи со следующим.
В соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо (пункт 1).
Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:
1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;
2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество (пункт 2).
Исходя их предмета заявленных требований и гражданско-правового положения сторон рассматриваемого спора, кредитором по договору субаренды является ООО "ИОМЗ-Строй", а не Администрация г. Иркутска, поэтому к правоотношениям по исполнению должником (ООО "Иркутстрой") обязательства кредитора (на чем настаивает ответчик) перед третьим лицом (Администрацией г. Иркутска) не подлежат применению положения статьи 313 ГК РФ.
Довод ответчика о том, что соответствующие платежи производились по просьбе истца, что подтверждается позицией третьего лица по делу, не нашел своего документального подтверждения в ходе судебного разбирательства. Заявление о зачете данной переплаты и прекращении обязательств в материалах дела также отсутствует.
Кроме того, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец должен был произвести зачет указанных платежей в счет уплаты арендной по договору аренды, не соответствует условиям договора субаренды.
Согласно представленному истцом расчету, произведенному с учетом указаний Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенных в постановлении от 06.12.2017г., сумма задолженности ответчика по арендной плате по договору от 21.06.12г. N 01/06-12 за период с 01.07.2013г. по 14.05.2015г. составила 113 280 руб. 48 коп.
Уточненный расчет основного долга ответчиком не оспорен, судом первой проверен и признан верным, апелляционным судом ошибок в расчетах не обнаружено. Контррасчет задолженности ответчиком суду не представлен.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в рамках договора от 21.06.2012г. N 01/06-12 в размере 113 280 руб. 48 коп. за период с 01.07.2013г. по 14.05.2015г. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Кроме того, на основании пункта 6.2 договора аренды от 21.06.2012г. N 01/06-12 за просрочку внесения арендных платежей истец начислил неустойку в размере 0, 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету, неустойка по договору от 21.06.2012г. N 01/06-12 за период с 01.10.2013г. по 15.05.2015г. составила 65 513 руб. 60 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчет пени ответчиком также не оспорен, судом первой проверен и признан верным. Контррасчет неустойки, а равно доказательства несоразмерности истребуемой неустойки последствиям нарушения обязательства суду также не представлены.
При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика неустойки также заявлено обоснованно, соответствует условиям договора, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил его.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
При принятии апелляционной жалобы к производству обществу с ограниченной ответственностью "Иркутстрой" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Потому применительно к статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неуплаченная государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2020 года по делу N А19-14946/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Иркутстрой" (ОГРН: 1023801537320, ИНН: 3811073213) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В. Ломако
Судьи Е.О. Никифорюк
В.А. Сидоренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка