Дата принятия: 01 октября 2021г.
Номер документа: 04АП-4953/2021, А10-3997/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2021 года Дело N А10-3997/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2021 года
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 июля 2021 года по делу N А10-3997/2020 по исковому заявлению акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) о взыскании 15 650 руб. убытков, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное автономное общеобразовательное учреждение "Шигаевская средняя общеобразовательная школа" муниципального образования "Кабанский район" Республики Бурятия, администрация муниципального образования сельского поселения "Твороговское" Кабанского района Республики Бурятия,
установил:
акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - истец, АО "Читаэнергосбыт", гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (далее - ответчик, ПАО "Россети Сибирь", сетевая организация) о взыскании 15 650 рублей убытков.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: муниципальное автономное общеобразовательное учреждение "Шигаевская средняя общеобразовательная школа" муниципального образования "Кабанский Район" Республики Бурятия, администрация муниципального образования сельского поселения "Твороговское" Кабанского района Республики Бурятия.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.07.2021 иск удовлетворен частично. С ПАО "Россети Сибирь" в пользу АО "Читаэнергосбыт" взыскано 12 650 руб. убытков, 1 616, 60 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
По мнению апеллянта, выводы в решении мирового судьи указывают на отсутствие вины на ответчике ПАО "Россети Сибирь", обязанность и ответственность доведения качественной электрической энергии до потребителя, как указал суд, лежит на АО "Читаэнергосбыт". Однозначных выводов, что именно сетевая организация подавала в бытовую сеть потребителя электроэнергию ненадлежащего качества, в решении не имеется.
Апеллянт считает, что суд первой инстанции неправомерно возложил в регрессном порядке обязательства по возмещению убытков на ПАО "Россети Сибирь" ошибочно сделав вывод о том, что перепад напряжения возник в зоне ответственности ПАО "Россети Сибирь".
Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 01.06.2014 между гарантирующим поставщиком АО "Читаэнергосбыт" (заказчик) и сетевой организацией ПАО "МРСК Сибири" (исполнитель) (переименован в ПАО "Россети Сибирь") заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.0300.2021.14.
По условиям договора истец принял на себя обязательство осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, а также ТСО и ИВЭС, а ответчик обязался оплатить их на условиях договора (п. 2.1 договора).
Исполнитель также принял на себя обязательство по обеспечению передачи электрической энергии в точки поставки, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони (п. 3.3.1 договора).
В силу пункта 7.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора при наличии вины.
Пунктом 7.2.2 договора установлены пределы ответственности исполнителя, в том числе за отклонение показателей качества электрической энергии сверх величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Решением мирового судьи судебного участка N 3 Кабанского района Республики Бурятия от 16.09.2019 по делу N 2-2091/2019 с АО "Читаэнергосбыт" в пользу потребителя Власова А.А. взысканы 12 650 руб. в счет возмещения причиненного ущерба (ремонт техники, стоимость техники, не подлежащей ремонту), 3 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 7 825 руб. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 345, 47 руб. в возмещении юридических услуг, 3 731,13 руб. в возмещении стоимости экспертной оценки.
Во исполнение решения суда АО "Читаэнергосбыт" 19.03.2020 произвело оплату взысканных денежных средств в общей сумме 27 551, 60 руб.
Считая, что потребителю причинен ущерб в результате оказания сетевой организацией услуг ненадлежащего качества, гарантирующий поставщик с соблюдением претензионного порядка обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
При этом на основании статьи 401 ГК РФ отсутствие вины подлежит доказыванию лицом, нарушившим обязательство.
Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как установлено решением мирового судьи судебного участка N 3 Кабанского района Республики Бурятия от 16.09.2019 по делу N 2-2091/2019, в результате подачи 16.04.2019 в сеть повышенного напряжения более 240 Вт в многоквартирном доме N 2 в квартире гражданина Власова А.А. вышла из строя принадлежащая потребителю бытовая техника (холодильник, блок питания, колонки, цифровой спутниковый ресивер), в результате ремонт техники составил 9 200 руб., стоимость техники, не подлежащей ремонту, составила 3 450 руб.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что ущерб в сумме 12 650 руб. причинен по вине ответчика.
ПАО "Россети Сибирь" доказательства отсутствия вины в возникновении названного ущерба в суд в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило.
Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика реального ущерба в сумме 12 650 руб.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что выводы в решении мирового судьи указывают на отсутствие вины ответчика ПАО "Россети Сибирь", обязанность и ответственность доведения качественной электрической энергии до потребителя лежит на АО "Читаэнергосбыт", не влекут отмену решения суда.
Апелляционный суд отмечает, что мировым судьей сумма ущерба взыскана с АО "Читаэнергосбыт" в пользу гражданина как с исполнителя коммунальных услуг.
При этом из материалов дела следует и преюдициально установлено, что причиной выхода из строя электроприборов потребителя явился перепад напряжения на объектах электросетевого хозяйства ответчика.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 июля 2021 года по делу N А10-3997/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Т.В. Лоншакова
Судьи Е.М. Бушуева
А.Е. Мацибора
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
