Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2020 года №04АП-4953/2019, А78-13284/2017

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2020 года Дело N А78-13284/2017
Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Мацибора А.Е.,
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "АгроторгГарант" о принятии обеспечительных мер по апелляционной жалобе Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 июля 2019 года по делу N А78-13284/2017 по результатам рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы о признании недействительным договора купли-продажи имущества N 1/16 от 01.09.2016, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Аконит" и Масловым Геннадием Викторовичем и об обязании Маслова Геннадия Викторовича вернуть в конкурсную массу должника нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Борзя, ул. Советская, д. 30, пом. 1, кадастровый номер 75:04:160318:563, площадью 377,4 кв.м,
в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Аконит" (ОГРН 1027501008886, ИНН 7529009335),
установил:
уполномоченным органом в Четвертый арбитражный апелляционный суд подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 июля 2019 года по делу N А78-13284/2017 по результатам рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы о признании недействительным договора купли-продажи имущества N 1/16 от 01.09.2016, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Аконит" и Масловым Геннадием Викторовичем и об обязании Маслова Геннадия Викторовича вернуть в конкурсную массу должника нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Борзя, ул. Советская, д. 30, пом. 1, кадастровый номер 75:04:160318:563, площадью 377,4 кв.м.
10 апреля 2020 года от лица, участвующего в деле о банкротстве, ООО "АгроторгГарант" поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде
наложения ареста на помещение, расположенное по адресу: г. Борзя ул. Советская 30 пом. 1 кадастровый номер 75:04:160318:563 общей площадью 377,4 кв.м, принадлежащее на праве собственности Маслову Г.В.
запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю совершать регистрационные действия по переходу права собственности на помещение, расположенное по адресу: г. Борзя, ул. Советская, 30 пом. 1, кадастровый номер 75:04:160318:563 общей площадью 377,4 кв.м, принадлежащее на праве собственности Маслову Г.В.
В обоснование заявленного ходатайства ООО "АгроторгГарант" ссылается на следующие обстоятельства.
Нежилое помещение, которое является предметом оспоримой сделки, обременено договором аренды от 26.10.2017 с ООО "Актив" ИНН 7536161394 на срок до 30.08.2022.
В настоящий момент конкурсному кредитору стало известно, что нежилое помещение, которое является предметом спора, выставлено на продажу. Согласно объявлению, размещенному на сайте "Авито" помещение выставлено на продажу по цене 4 850 000 рублей.
Полагает, что вслучае признания судом договора купли продажи от 01.09.2016 года недействительной сделкой, возвратить данное помещение в конкурсную массу не получится, поскольку новый собственник будет считаться добросовестным приобретателем, а иного имущества у отсутствующего должника не имеется.
Спорное помещение, расположенное по адресу: г. Борзя ул. Советская 30 пом. 1 кадастровый номер 75:04:160318:563 общей площадью 377,4 кв.м. являлось единственным активом должника (ООО "Аконит").
Банкротство ООО "Аконит" происходит в упрощённом порядке, как отсутствующего должника, имущества у должника не имеется, поскольку в преддверии банкротства он успел перечислить денежные средства третьим лицам по договорам займа, а единственную недвижимость продать по заниженной цене.
Должник ООО "Аконит" на момент продажи данного помещения (01.09.2016) имел перед кредитором ООО "Агроторггарант" исполнительное производство на сумму 9 643 223,89 рублей, судебный пристав не наложил арест на данное помещение и должник смог продать это помещение Маслову и уйти от оплаты долга кредитору.
Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит заявление о принятии обеспечительных мер подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 октября 2018 года отсутствующий должник ООО "АКОНИТ" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Румянцев Григорий Евгеньевич
15 мая 2019 года ФНС обратилась в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи имущества N 1/16 от 01.09.2016, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "АКОНИТ" и Масловым Геннадием Викторовичем и об обязании Маслова Геннадия Викторовича вернуть в конкурсную массу должника нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Борзя, ул. Советская, д. 30, пом. 1, кадастровый номер 75:04:160318:563, площадью 377,4 кв.м.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 июля 2019 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с определением суда, ФНС обжаловала его в апелляционном порядке.
Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 06.11.2003 N 390-О и от 12.07.2005 N 316-О указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.
В пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума N 55) указано, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Поскольку обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника. Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.
В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вероятность наступления событий, являющихся основанием обеспечительных мер, может подтверждаться, в том числе, объяснениями участвующего в деле лица.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; - обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В качестве доказательства, подтверждающего наличие риска отчуждения спорного имущества в материалы дела представлена распечатка от 23.03.2020 объявления о продаже спорного объекта недвижимости.
С учетом обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить ходатайство ООО "АгроторгГарант" о принятии обеспечительных мер частично.
Необходимость принятия обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю совершать регистрационные действия по переходу права собственности на помещение, расположенное по адресу: г. Борзя, ул. Советская, 30 пом. 1, кадастровый номер 75:04:160318:563 общей площадью 377,4 кв.м, принадлежащее на праве собственности Маслову Г.В., обусловлена значительной стоимостью спорного имущества, размером кредиторской задолженности должника, а также наличием реальной возможности отчуждения Масловым Г.В., спорного имущества третьим лицам, что в случае удовлетворения судом апелляционной жалобы приведет к невозможности возврата имущества в конкурсную массу должника и лишит кредиторов получить соразмерное удовлетворение своих требований в деле о банкротстве.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что истребуемая обеспечительная мера в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю совершать регистрационные действия по переходу права собственности на спорное помещение, вытекают из существа заявленных требований, непосредственно связана с предметом спора, соразмерна заявленному требованию, направлена на сохранение баланса интересов заинтересованных лиц и существующего состояния отношений (status quo) между участниками спора, а также является достаточной для предотвращения негативных последствий, связанных с возможностью исполнения судебного акта.
При этом, апелляционный суд не усматривает оснований для принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на спорное недвижимое имущество, учитывая, что данная заявленная мера является избыточной.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю совершать регистрационные действия по переходу права собственности на помещение, расположенное по адресу: г. Борзя, ул. Советская, 30 пом. 1, кадастровый номер 75:04:160318:563 общей площадью 377,4 кв.м, принадлежащее на праве собственности Маслову Г.В.
Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство ООО "АгроторгГарант" о принятии обеспечительных мер по делу N А78-13284/2017 удовлетворить.
Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю совершать регистрационные действия по переходу права собственности на помещение, расположенное по адресу: г. Борзя, ул. Советская, 30 пом. 1, кадастровый номер 75:04:160318:563 общей площадью 377,4 кв.м, принадлежащее на праве собственности Маслову Г.В.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.
Судья А.Е. Мацибора
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка