Дата принятия: 22 декабря 2020г.
Номер документа: 04АП-4938/2020, А19-1088/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2020 года Дело N А19-1088/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Каминского В.Л.,
судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Буровая компания "Вилюй" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 августа 2020 года по делу N А19-1088/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Буровая компания "Вилюй" (ОГРН 1145476041072, ИНН 5404508134) к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания" (ОГРН 1023801010970, ИНН 3808066311) о взыскании 10 157 806,50 руб.,
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Буровая компания "Вилюй" (далее - истец, ООО "БК "Вилюй") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания" (далее - ответчик, ООО "ИНК") о взыскании задолженности по договору подряда на строительство поисковой скважины N 665 Икхтекского участка недр Республики Саха (Якутия) N 922/13-05/16 от 06.12.2016 в размере 10 157 806,50 руб.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта, ссылаясь на не извещение банком ООО "БК "Вилюй" об изменении назначения платежа.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 24.10.2020, 18.11.2020.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, выразили свою правовую позицию, каких-либо ходатайств не заявили, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенного ответчика. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".
Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.12.2016 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор подряда на строительство поисковой скважины N 665 Икхтекского участка недр Республики Саха (Якутия) N 922/13-05/16, по условиям которого подрядчик на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами обязался выполнить работы по строительству и испытанию поисковой скважины N 665 Икхтекского участка недр, в соответствии с требованиями Основных сведений по испытанию объектов (приложение N 11) и в установленные договором сроки сдать заказчику результат выполненных работ, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.1 договора, работы выполняются в сроки, определенные графиком строительства скважины (приложение N 2).
Стоимость работ определена сторонами на основании Сметы на строительство скважины (приложение N 3) и ориентировочно ставила 230 840 332 руб. 56 коп., в том числе НДС 18% (пункт 4.1 договора).
Согласно пункту 10.1.1 договора приемка работ осуществляется с участием представителей подрядчика и заказчика и оформляется актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).
Истец полагая, что работы на сумму 10 157 806,50 руб. ответчиком не были оплачены, обратился с исковыми требованиями в суд.
Руководствуясь статьями 329, 330, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Повторно оценив представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанными правильными выводами Арбитражного суда Иркутской области.
С учетом положений пункта 1 статьи 432, статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации и материалов дела, суд пришел к выводу о согласовании сторонами существенных условий, и следовательно о заключенности между истцом и ответчиком договора подряда.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом первой инстанции на основании представленных материалов дела установлен факт выполнения истцом работ в рамках договора N 922/13-05/16 от 06.12.2016 на общую сумму 201 321 386,98 руб., который ответчиком не оспаривается.
Факт оплаты ответчиком выполненных истцом в рамках договора N 922/13-05/16 от 06.12.2016 работ на общую сумму 200 871 386,98 руб. подтверждается представленными ответчиком платежными поручениями.
В силу статьи 209, пункта 1 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 7 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца в части того, что назначение платежа может считаться измененным, если плательщик известил как получателя платежа, так и банк, поскольку банк не являлся стороной сделки, обязание плательщика уведомлять банк об изменении назначения платежа противоречит нормам указанных выше статей.
Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, перечисление аванса в размере 48 403 864,04 руб. в счет договора N 922/13-05/16 от 06.12.2016, согласуется с пунктом 4.4 спорного договора, а двусторонним актом сверки взаимных расчетов, составленным между сторонами по состоянию на 31.03.2017 подтвержден факт того, что ООО БК "Вилюй" зачтён платеж на сумму 48 403 864,04 руб., произведенный заказчиком платежным поручением N 6529 от 16.03.2017 в счет оплаты по спорному договору.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора и Положения о требованиях заказчика в области охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, исследовав претензию N 2082-ИНК от 08.08.2017 и акт проверки и контроля ПБ, ОТ ООС от 01.08.2017, суд первой инстанции, проверил размер штрафа в сумме 450 000 руб., и пришел к правомерному выводу о его соответствии условиям договора и положениям закона.
Учитывая, что факт нарушений истцом условий договора, перечисленных в акте от 01.08.2017, подтвержден материалами дела, доказательств оплаты штрафа в размере 450 000 руб. в срок, указанный в претензии истцом не представлено, суд первой инстанции признал обоснованным начисление и удержание ответчиком из оплаты за работы, выполненные ООО БК "Вилюй" штрафных санкций.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно резюмировал о доказанности ответчиком факта оплаты ООО "ИНК" стоимости работ, выполненных ООО БК "Вилюй" в рамках договора подряда N 922/13-05/16 от 06.12.2016 и признал требования истца о взыскании задолженности в размере 10 157 806,50 руб. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
У апелляционного суда нет оснований не согласиться с указанными правильными выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.
Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 августа 2020 года по делу N А19-1088/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий В.Л. Каминский
Судьи Л.В. Капустина
С.И. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
