Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 года №04АП-4938/2010, А19-7629/2009

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2020 года Дело N А19-7629/2009
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Корзова Н.А., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Сташова Александра Викторовича на определение Арбитражного Иркутской области от 07 октября 2020 года по делу N А19-7629/2009 о процессуальном правопреемстве при рассмотрении отчета конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Мегетский завод металлоконструкций" о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности
в деле по заявлению о признании кредитного открытого акционерного общества "Мегетский завод металлоконструкций" (ОГРН 1023800519181, ИНН 3801006024, адрес: 665854, Иркутская область, Ангарский район, р.п. Мегет, ул. Заводская, 1б) несостоятельным (банкротом),
установил:
Сташов Александр Викторович обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного Иркутской области от 07 октября 2020 года по делу N А19-7629/2009.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Апелляционная жалоба поступила непосредственно в суд апелляционной инстанции, что подтверждается информацией о документе дела, размещенной в картотеке арбитражных дел на сайте арбитражных судов.
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции и ее последующего возвращения при подаче повторной апелляционной жалобы в надлежащем порядке срок на ее подачу может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 259 АПК РФ.
Поскольку апелляционная жалоба подана непосредственно в Четвёртый арбитражный апелляционный суд, что является нарушением статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о её возврате, с учетом вышеуказанных разъяснений.
Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
апелляционную жалобу Сташова Александра Викторовича на определение Арбитражного Иркутской области от 07 октября 2020 года по делу N А19-7629/2009 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.
Судья Н.А. Корзова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка