Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 года №04АП-4936/2020, А19-29623/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2020 года Дело N А19-29623/2019
Резолютивная часть определения объявлена 22 декабря 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 23 декабря 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Каминского В.Л.,
судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии апелляционной жалобы лица, не участвующего в деле, общества с ограниченной ответственностью "Агрострой" (ОГРН 1133816000724, ИНН 3816015600) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 марта 2020 года по делу N А19-29623/2019 по исковому заявлению Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Тулуна "Средняя общеобразовательная школа N 25" (ОГРН 1023801970610, ИНН 3816002417) к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (ОГРН 1043801970981, ИНН 3816006958) об обязании устранить недостатки,
при участии в судебном заседании:
от ООО "Агрострой": Шнапер М.Д. - представителя по доверенности от 27.10.2020.
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение города Тулуна "Средняя общеобразовательная школа N 25" (далее - истец, Школа N 25) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - ответчик, ООО "Авангард") об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по контракту N 03-2018 по итогам электронного аукциона N 0134300021618000071 от 10.08.2018, возникших в период гарантийного срока.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 марта 2020 года заявленные исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции лицо, не участвующее в деле - общества с ограниченной ответственностью "Агрострой" (далее - ООО "Агрострой") обжаловал его в апелляционном порядке.
В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагает производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению.
От ответчика отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
ООО "Агрострой" представило возражения на отзыв истца.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 25.11.2020.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, истец выразил свою правовую позицию, ответчик каких-либо ходатайств не заявил, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц и заявителя апелляционной жалобы. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".
В судебном заседании представитель ООО "Агрострой" дал пояснения, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе и возражениях на отзыв истца.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 24 ноября 2020 года вопрос о наличии или отсутствии у ООО "Агрострой" права на обжалование судебного акта вынесен в судебное заседание.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.08.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт N 03-2018 по итогам электронного аукциона N 0134300021618000071, в соответствии с которым подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить выборочный капитальный ремонт МБОУ "СОШ N 25" (замену кровли), в объеме, установленном в техническом задании (приложение N 1 к контракту), локальном ресурсном сметном расчете (приложение 2 к контракту) и рабочей документации (приложение 3 к контракту). Заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Место выполнения работ: Иркутская область, г. Тулун, м-н Угольщиков, д. 43.
Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и составляет 6 070 770,89 руб., без НДС (пункты 2.1, 2.2 контракта).
Согласно п. 3.1 контракта срок выполнения работ подрядчиком по контракту в полном объеме: в течение 45 календарных дней с момента подписания контракта.
Оплата заказчиком произведена в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
В соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ объекта законченного капитального ремонта N 2 от 27.11.2018, работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком 27.11.2018.
Согласно п. 6.2 контракта гарантийный срок на качество выполняемых работ, а также материалы, изделия, используемые при выполнении работ, составляет 24 месяца с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.
Если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки или дефекты, то подрядчик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. Гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на период устранения дефектов (п. 6.3 контракта).
13.08.2019 при осмотре кровли здания МБОУ "СОШ N 25" установлено, что работы по устройству кровли, произведенные ответчиком, выполнены с нарушением технологического процесса. На основании чего, в присутствии ответчика составлен акт об обследовании кровли здания в рамках гарантийных обязательств по контракту с перечислением выявленных недостатков.
Согласно данному акту от 13.08.2019 ответчику предложено в срок до 24.08.2019 устранить выявленные дефекты по гарантийным обязательствам контракта.
Акт обследования кровли здания подписан ответчиком без замечаний.
Также, письмом от 13.08.2019 N 323 истец обратился к ответчику с просьбой устранить протекание кровли здания в раках гарантийных обязательств по контракту N 03- 2018 в кратчайшие сроки.
Ответчик выявленные дефекты по гарантийным обязательства контракта в установленный срок не устранил, в связи с чем, истец претензией от 26.08.2019 N 332 обратился с просьбой устранить выявленные недостатки и дефекты за свой счет в период с 27.08.2019 по 02.09.2019.
Неисполнение ответчиком требований претензии явилось основанием для обращения истца в суд.
По делу принят судебный акт с результатом, о котором указано выше.
Рассмотрев вопрос о наличии или отсутствии у ООО "Агрострой" права на обжалование судебного акта по настоящему делу, выслушав представителя ООО "Агрострой" в судебном заседании, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе в связи со следующим.
В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Из материалов дела следует, что заявитель апелляционной жалобы не привлекался к участию в настоящем деле в предусмотренном законом порядке (статьи 47 и 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть не является лицом, участвующим в данном деле.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 12) при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного Кодекса относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Пунктом 2 Постановления N 12 установлено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвующим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
Из материалов дела следует, что предметом спора по настоящему делу являлись требования школы N 25 к ООО "Авангард" об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по контракту N 03-2018, заключенному между школой N 25 к ООО "Авангард".
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 марта 2020 года заявленные требования удовлетворены.
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Право обжалования судебного решения аргументировано тем, что между ООО "Авангард" и ООО "Агрострой" в целях выполнения работ по контракту N 03-2018 от 10.08.2018 заключен договор субподряда, по итогам выполнения которого составлен акт приема-передачи выполненных работ от 10.10.2018, и работы ООО "Авангард" частично оплатило выполненные работы.
ООО "Агрострой" полагает, что его права и обязанности непосредственно затрагивается обжалуемым решением, поскольку на ООО "Агрострой" возложена обязанность устранить недостатки выполненных работ по контракту N 03-2018 от 10.08.2018.
Суд апелляционной инстанции, оценив доводы заявителя, пришел к выводу о том, что обжалуемое им в апелляционном порядке решение не принималось непосредственно о правах ООО "Агрострой" или о возложении на него каких-либо обязанностей. Заявитель не доказал, что обжалуемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, как и не представлено сведений о наличии со стороны генподрядчика (ответчика по настоящему делу) предъявленных претензий, требований к заявителю по выполнению указанных в решении недостатков работ.
Наличие у заявителя апелляционной жалобы какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право имеется только у лиц, права и обязанности которых непосредственно затронуты судебным актом.
В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "Агрострой" не является лицом, имеющим право на обжалование решения Арбитражного суда Иркутской области от 04 марта 2020 года по делу N А19-29623/2019.
При указанных обстоятельствах ссылка на ненадлежащее извещение судом первой инстанции ответчика, а также остальные доводы по существу спора не рассматриваются апелляционным судом.
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем апелляционной жалобы по платежному поручению N 62 от 28.10.2020 государственная пошлина в размере 3000 подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 184, 185, 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Агрострой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 марта 2020 года по делу N А19-29623/2019 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агрострой" (ОГРН 1133816000724, ИНН 3816015600) уплаченную по платежному поручению N 62 от 28.10.2020 государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий В.Л. Каминский
Судьи Л.В. Капустина
С.И. Юдин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка