Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2021 года №04АП-4923/2017, А58-4408/2016

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N А58-4408/2016
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Корзовой Н.А., Мациборы А.Е. без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Ленагазстрой" о разъяснении постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019года вынесенного по результатам рассмотрения заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ГеоСтрой" Громова Глеба Геннадьевича о признании дополнительного соглашения N 1 от 1 апреля 2016 года к договору подряда N 1-004-2014 от 13 августа 2014 года на выполнение работ, заключенного между должником и Государственным унитарным предприятием "Дирекция по газификации сельских и населенных пунктов "Стройсельгазификация", недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки, при участии в рассмотрении обособленного спора общества с ограниченной ответственностью "Ленагазстрой" в качестве соответчика, в деле N А58-4408/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации "Феникс" (ИНН 1435296436, ОГРН 1151447006248) от 8 августа 2016 года о признании общества с ограниченной ответственностью "ГеоСтрой" (ИНН 1435261419, ОГРН 1121435018682) несостоятельным (банкротом),
установил:
конкурсный управляющий ООО "ГеоСтрой" Громов Г.Г., со ссылкой на пункт 1 статьи 61.1, пункт 1, 2 статьи 61.2, пункт 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании дополнительного соглашения N 1 от 01 апреля 2016 года к договору подряда N 1-004-2014 от 13 августа 2014 года на выполнение работ, заключенного между должником и Государственным унитарным предприятием "Дирекция по газификации сельских и населенных пунктов "Стройсельгазификация", недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки в виде:
- восстановления права требования общества с ограниченной ответственностью "ГеоСтрой" к Государственному унитарному предприятию Дирекции по газификации сельских населенных пунктов "Стройсельгазификация" долга в сумме 17 988 631 рубль 47 копеек;
- восстановления права требования общества с ограниченной ответственность "Ленагазстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "ГеоСтрой" долга в сумме 17 988 631 рубль 47 копеек.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2018 года признано дополнительное соглашение N 1 от 01 апреля 2016 года к договору подряда N 1-004-2014 от 13 августа 2014 года на выполнение работ, заключенного между должником обществом с ограниченной ответственностью "ГеоСтрой" и Государственным 13 унитарным предприятием "Дирекция по газификации сельских и населенных пунктов "Стройсельгазификация", недействительной сделкой.
Применены последствия недействительности сделки:
- восстановлено право требования общества с ограниченной ответственностью "ГеоСтрой" к Государственному унитарному предприятию Дирекции по газификации сельских населенных пунктов "Стройсельгазификация" об уплате задолженности в сумме 17 988 631 рубль 47 копеек;
- восстановлено право требования общества с ограниченной ответственностью "Ленагазстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "ГеоСтрой" об уплате задолженности в сумме 17 988 631 рубль 47 копеек;
- восстановлено право требования Государственного унитарного предприятия "Дирекция по газификации сельских и населенных пунктов "Стройсельгазификация" к обществу с ограниченной ответственностью "Ленагазстрой" по уплате задолженности в сумме 17 988 631 рубль 47 копеек.
Взыскано с Государственного унитарного предприятия "Дирекция по газификации сельских и населенных пунктов "Стройсельгазификация" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Ленагазстрой" обжаловало его в апелляционном порядке.
Определением от 03.06.2019г. Четвертый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ГеоСтрой" Громова Глеба Геннадьевича о признании дополнительного соглашения N 1 от 1 апреля 2016 года к договору подряда N 1-004-2014 от 13 августа 2014 года на выполнение работ, заключенного между должником и Государственным унитарным предприятием "Дирекция по газификации сельских и населенных пунктов "Стройсельгазификация", недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки по делу N А58-4408/2016 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 года определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2018 года по делу N А58-4408/2016 отменено.
Признано дополнительное соглашение N 1 от 01 апреля 2016 года к договору подряда N 1-004-2014 от 13 августа 2014 года на выполнение работ, заключенного между должником обществом с ограниченной ответственностью "ГеоСтрой" и Государственным 13 унитарным предприятием "Дирекция по газификации сельских и населенных пунктов "Стройсельгазификация", недействительной сделкой.
Применены последствия недействительности сделки:
восстановить право требования Государственного унитарного предприятия "Дирекция по газификации сельских и населенных пунктов "Стройсельгазификация" к обществу с ограниченной ответственностью "Ленагазстрой" по уплате задолженности в сумме 17 988 631 рубль 47 копеек.
восстановить право требования общества с ограниченной ответственностью "ГеоСтрой" к Государственному унитарному предприятию Дирекции по газификации сельских населенных пунктов "Стройсельгазификация" об уплате задолженности в сумме 17 988 631 рубль 47 копеек;
восстановить право требования общества с ограниченной ответственностью "Ленагазстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "ГеоСтрой" об уплате задолженности в сумме 17 988 631 рубль 47 копеек;
Взыскана с Государственного унитарного предприятия "Дирекция по газификации сельских и населенных пунктов "Стройсельгазификация" (ИНН 1435013367, ОГРН 1021401063947) в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
09.03.2021г. от общества с ограниченной ответственностью "Ленагазстрой" поступило заявление о разъяснении постановления от 30.09.2019г., мотивированное тем, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. по делу N А58-4408/2016, подлежит исполнению, в порядке, установленном разделом VII АПК РФ (производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов), а также Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ, т.е. путем получения исполнительного листа и предъявления его к исполнению в службу судебных приставов-исполнителей. Однако, на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), сведения, о том, что кто-либо из лиц, участвующих в данном деле, получал исполнительный лист по постановлению Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. по делу N А58-4408/2016, отсутствуют.
В связи с чем просит разъяснить в каком порядке, общество с ограниченной ответственностью "Ленагазстрой", обязано исполнить постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. по делу N А58-4408/2016, в порядке установленном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ, или в порядке, установленном иным законом или иными нормативно-правовыми актами.
Определением председателя третьего судебного состава от 16.03.2021г. произведена замена судьи Даровских К.Н. на судью Корзову Н.А.
Как разъясняется в абзаце 2 пункта 3.12 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК", при вынесении дополнительного решения, разъяснении решения, исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в нем, в случаях, предусмотренных частями 3, 4 статьи 18 АПК РФ, производится замена судьи. При этом положение части 5 статьи 18 АПК РФ об осуществлении судебного разбирательства с самого начала не применяется.
Рассмотрев заявление общество с ограниченной ответственностью "Ленагазстрой" о разъяснении постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. по делу N А58-4408/2016, арбитражный суд приходит к следующему.
В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
По смыслу данного положения, разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает трудности. Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного решения нуждается в уточнении. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Основаниями для разъяснения судебного акта могут являться неопределенность его резолютивной части и сам текст судебного акта, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей; резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.
В данном случае как содержание решения в целом, так и его резолютивная часть соответствуют требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" указано, что суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Под разъяснением следует понимать изложение судебного решения в более полной и ясной форме, что осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного решения нуждается в уточнении. Разъяснение судебного решения всегда связано с изменением текста, но без изменения содержания решения. Главное условие при разъяснении - нельзя изменять существо вынесенного судебного акта (не могут быть изменены выводы, мотивы, по которым суд пришел к таким выводам).
Следовательно, суд не вправе изменять содержание судебного акта, вносить дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.
По своей сути, определение суда, принятое в предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, призвано снять неясность в толковании решения.
В данном случае указанные обстоятельства отсутствуют.
По сути, доводы заявления общества с ограниченной ответственностью "Ленагазстрой" сводятся к вопросу об исполнении судебного акта.
На основании всего вышеизложенного, принимая во внимание, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. по делу N А58-4408/2016 изложено полно и ясно, его содержание соответствует требованиям статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для разъяснения данного определения арбитражный суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 179, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный арбитражный суд
определил:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Ленагазстрой", о разъяснении постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. по делу N А58-4408/2016 отказать.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Монакова
Судьи Н.А. Корзова
А.Е. Мацибора


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка