Дата принятия: 13 февраля 2020г.
Номер документа: 04АП-4915/2019, А19-9589/2018
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2020 года Дело N А19-9589/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Мациборы А.Е. при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепченко К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Руссоль" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2019 года по делу N А19-9589/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Руссоль" (ОГРН 1085658025650, ИНН 5611055980, место нахождения: 460009, область Оренбургская, город Оренбург, улица Цвиллинга, 61/1) к обществу с ограниченной ответственностью "АкваСервис" (ОГРН 1103851001165, ИНН 3851001198, место нахождения: 665452, область Иркутская, город Усолье-Сибирское, улица Лермонтова, 2а) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора
представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Руссоль" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью "АкваСервис" иском, в котором просит:
1. Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения N 07-06/2017 от 01 сентября 2017 г.
2. Утвердить подпункт "г" пункта 23 договора в следующей редакции: "Участие абонента в проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок, предусмотренных настоящим договором, является обязательным. Документы, составленные в результате проверок без участия представителя абонента, являются недействительными".
3. Утвердить подпункт "д" пункта 23 договора в следующей редакции: "Отказ в доступе (недопуск) без уважительной причины представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее поручению иной организации к приборам учета (узлам учета) воды и сточных вод приравнивается к самовольному пользованию централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения, что влечет за собой применение расчетного способа при определении количества поданной (полученной) холодной воды и принятых сточных вод за весь период нарушения. Продолжительность периода нарушения определяется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод".
4. Утвердить название раздела VII договора в следующей редакции: "Порядок контроля качества технической воды".
5. Утвердить пункт 42 договора в следующей редакции: "Организация водопроводно-канализационного хозяйства не менее чем за 24 часа до момента временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения и приема сточных вод абонента уведомляет о таком прекращении или ограничении:
а) абонента;
б) Администрацию муниципального образования города Усолье-Сибирское;
в) Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в г. Усолье- Сибирское и Усольском районе;
г) структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности".
6. Утвердить пункт 44 договора следующей редакции: "В случае перехода прав на объекты, устройства и сооружения, предназначенные для подключения (присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, а также предоставления прав владения и (или) пользования такими объектами, устройствами или сооружениями третьим лицам абонент в течение 45 дней со дня наступления одного из указанных событий направляет организации водопроводно¬канализационного хозяйства письменное уведомление с указанием лиц, к которым перешли права. Уведомление направляется по почте или нарочным".
7. Утвердить пункт 53 договора в следующей редакции: "Претензия направляется по адресу стороны, указанному в реквизитах договора, и должна содержать:
а) сведения о заявителе (наименование, местонахождение, адрес);
б) содержание спора или разногласий;
в) копии документов в обоснование требований, споров или разногласий".
8. Утвердить пункт 54 договора в следующей редакции: "Сторона, получившая претензию, в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня ее поступления обязана рассмотреть претензию и дать ответ".
9. Утвердить приложения 1 и 2 договора в редакции: "Границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям принять место врезки прибора учета в трубопровод в кол.ВК на территории Рассолопромысла согласно схемы".
Утвердить приложение 6 договора "Показатели качества (холодной) технической воды" со следующими показателями качества (холодной) технической воды:
Показатели качества воды (абсолютные величины)
Допустимые отклонения показателей качества воды
1
2
Температура
не ниже 10 0С
Давление
не ниже 0,2 МПа
Взвешенные вещества
не выше 6,6 мг/л
Мутность
не выше 0,62 мг/л
Окисляемость перманганатная
не выше 0,79 мг/л
Водородный показатель
6,5-8,5 единицы pH
Хлориды (по Cl)
не выше 10,5 мг/л
Цветность
не выше 5,1 градусов цветности
Общая минерализация (сухой остаток)
не выше 188 мг/л
Жесткость общая
не выше 2,0 0Ж
Сульфаты (по SO4)
не выше 18,0 мг/л
ПАВ анионоактивные
не выше 0,025 мг/л
Аммиак и аммоний-ион (по азоту)
не выше 0,070 мг/л
Щелочность
не выше 0,1 ммоль/л
Кальций
не выше 37,9 мг/л
Магний
не выше 8,6 мг/л
Цианиды с отгонкой
не выше 0,01 мг/л
Фенольный индекс
не выше 0,0015 мг/л
Нитриты (по N O2)
не выше 0,047 мг/л
Нефтепродукты
не выше 0,027 мг/л
Нитраты (по N O3)
не выше 1,9 мг/л
Полифосфаты (PO4)
не выше 0,16 мг/л
Кобальт
не выше 0,0025 мг/дм3
Марганец
не выше 0,030 мг/дм3
Свинец
не выше 0,002 мг/дм3
Натрий
не выше 8,6 мг/л
Медь
не выше 0,0005 мг/л
Цинк
не выше 0,0054 мг/л
Железо
не выше 0,082 мг/л
11. Исключить из приложения 8 договора таблицу "Нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу через централизованные системы водоотведения в водный объект".
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2019 года в иске отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке.
Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, кроме того судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
По подпункту "г" пункта 23 договора суд не учитывает, что на территории производственною комплекса имеется несколько канализационных колодцев (один из них - контрольный колодец, из которого производится отбор проб), в связи с этим, имеется высокая вероятность того, что пробы могут быть взяты не из контрольного колодца. Кроме того, из условий договора следует, что ответчик может проводить отбор проб в любое время суток. Соответственно, явку абонента можно организовать только в рабочее время. Во избежание возможных злоупотреблений со стороны организации водопроводно-канализационного хозяйства считаем, что участие абонента в отборе проб должно быть обязательным.
Отказывая в удовлетворении подпункта "д" пункта 23 договора в редакции истца суд не учитывает, что ответчик имеет право проводить отбор проб в любое время суток. При этом на территории ООО "Руссоль" действует пропускной режим. Для изготовления пропуска необходимо время, соответственно уведомление о проведение отбора проб должно быть направлено заблаговременно. Кроме того, если извещение придет за пределами рабочего времени приёмной Абонента (с 9.00 по 18.00 по местному времени), то последнему не будет известно о проведении отбора проб, и не будут подготовлены пропуска. В свою очередь представители организации водопроводно-канализационного хозяйства не смогут попасть к месту отбора проб. Аналогичная ситуация возникает и при доступе поставщика к приборам учета. При возникновении такой ситуации организация водопроводно-канализационною хозяйства будет применять расчетный способ при определении количества поданной (полученной) холодной воды и принятых сточных вод за весь период нарушения, что будет являться нарушением прав ООО "Руссоль".
Наименование раздела VII договора в редакции ответчика не соответствует предмету договора.
Представленная ими редакция пункта 42 является необходимым для нормального функционирования предприятия и обеспечения сохранности оборудования.
По пункту 44 договора отсутствует техническая возможность направить указанное уведомление в течение 3 дней со дня наступления события.
По пункту 53 договора, суд неверно оценил доводы истца в отношении предлагаемой им редакции п. 53 договора, которая направлена на увеличение объема информации в претензии, что позволит проверить обоснованность и законность требований заявителя.
По пункту 54 договора предложенный ими срок рассмотрения претензии является достаточным для полного и всестороннего изучения требований заявителя. При этом значительно снижаются риски несвоевременного ответа на претензию.
По приложениям 1 и 2 договора суд отказал в удовлетворении требований о принятии Приложения N 1 и N 2 в редакции истца без рассмотрения вопроса по существу.
По приложению 6 договора показатели качества технической воды, поставляемой абоненту, является неотъемлемой частью единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения. Данные показатели вносятся но форме, определенной в Приложении N 6 к единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. N 645.
По большинству спорных пунктов договора суд первой инстанции отказывал ООО "Руссоль" в удовлетворении исковых требований, но причине их противоречии положениям постановления Правительства РФ от 29 июля 2013 г. N 645, однако этим же постановлением предусмотрено, что наличие показателей качества технической воды является обязательным условием договора водоснабжения.
По приложению 8 договора истец просит исключить из приложения N 8 договора таблицу "Нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу через централизованные системы водоотведения в водный объект". По спорной таблице ответчик стремиться возложить на истца свои обязанности по очистке сточных вод, при том что Постановление Правительства РФ от 29 июля 2013 г. N 645 не содержит нормативы, подлежащие включению в спорную таблицу. Данные нормативы установлены ответчиком самостоятельно, обоснованность которых не подтверждена.
ООО "АкваСервис" в отзыве на апелляционную жалобу указывает на несостоятельность её доводов.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, и установлено судом, 01.01.2018г. ООО "АкваСервис" направило в адрес ООО "Руссоль" договор N 07-06/2017 от 01.09.2017г. на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения.
По итогам рассмотрения проекта представленного договора (оферты) ООО "Руссоль" направило в адрес ООО "АкваСервис" подписанный договора в редакции протокола разногласий от 02.03.2018г.
Письмом N 06-1039 от 28.03.2018г. ООО "АкваСервис" отказалось от заключения договора в редакции протокола разногласий ООО "Руссоль".
Означенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции, установив несоответствие пунктов спорного договора в предложенной истцом редакции, нормам действующего законодательства, в удовлетворении заявленных требований отказал.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
По общему правилу, закрепленному в пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
Пунктами 1, 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение в суд с требованием о понуждении заключить договор возможно в случае, если сторона, для которой заключение договора обязательно в силу ГК РФ или иных законов, уклоняется от его заключения.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 31.01.2012 N 11657/11 по делу N А76-15904/2010 и от 09.07.2002 N 1662/02 по делу N А73-8579/2000-17, в нормах статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации определены условия, последовательность и сроки совершения заинтересованными лицами действий при заключении договоров, обязательных хотя бы для одной из сторон. Однако, установленные в этих нормах сроки не являются пресекательными.
Как установлено, предметом спорного договора является оказание услуг по водоснабжению и водоотведению.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Правоотношения по водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения" (Правила N 644), от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" (Правила N 645).
Согласно статье 14 Закона N 416-ФЗ и пунктам 18, 24 Правил N 644 договор водоотведения является публичным договором.
Как установлено, договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса между сторонами не заключен, в связи с наличием неурегулированных разногласий
В ходе рассмотрения дела по существу сторонами урегулирована значительная часть разногласий, при этом не урегулированными остались разногласия, отражённые в уточнениях от 17.06.2019г., которые и рассмотрены судом.
Как следует из заявления, истец полагает необходимым подпункт "г" пункта 23 договора утвердить в следующей редакции: "Участие абонента в проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок, предусмотренных настоящим договором, является обязательным. Документы, составленные в результате проверок без участия представителя абонента, являются недействительными".
Ответчик указал, что названный пункт договора истец ставит в зависимость от участия своих представителей контрольных проверок, проводимых организацией, осуществляющей водоотведение и документов по результатам таких проверок.
Суд первой инстанции правомерно согласился с позицией ответчика, поскольку в соответствии с пунктом 19 Постановление Правительства РФ от 21.06.2013 N 525 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод" (далее - Правила N 525) отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в течение 15 минут после времени, указанного в уведомлении о проведении отбора проб сточных вод, пробы сточных вод отбираются без абонента.
В пункте 20 Правил N 525 определены обязанности, в соответствии с которым абонент обязан:
а) обеспечить возможность проведения отбора проб сточных вод в любое время суток;
б) содержать контрольные канализационные колодцы и подходы к ним в состоянии, обеспечивающем свободный доступ к сточным водам и отбор их проб;
в) обеспечить беспрепятственный доступ к месту отбора проб сточных вод;
г) обеспечить присутствие абонента при проведении отбора проб сточных вод;
д) обеспечить идентификацию мест отбора проб сточных вод (наличие различимых указателей, содержащих идентифицирующие признаки места отбора проб сточных вод и позволяющих определить их на местности).
Следовательно, ответчик, осуществляя контрольные функции, не связан с присутствием абонента, в связи с чем подпункт "г" в предложенной истцом редакции противоречит требованиям действующего законодательства.
Подпункт "д" пункта 23 в предложенной истцом редакции звучит следующим образом: "Отказ в доступе (недопуск) без уважительной причины представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее поручению иной организации к приборам учета (узлам учета) воды и сточных вод приравнивается к самовольному пользованию централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения, что влечет за собой применение расчетного способа при определении количества поданной (полученной) холодной воды и принятых сточных вод за весь период нарушения. Продолжительность периода нарушения определяется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод".
Из означенного пункта договора в редакции истца следует, что для применения расчетного способа при определении количества поданной (полученной) холодной воды и принятых сточных вод в связи с отказом в доступе (недопуск) представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства требуется установление уважительности причин отказа в допуске (недопуск).
В силу положений подпункта "з" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан обеспечивать беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным сетям, канализационным сетям (контрольным канализационным колодцам), местам отбора проб воды, приборам учета.
Таким образом, поскольку, обеспечение допуска представителя ответчика является прямой обязанностью абонента, подпункт "д" пункта 23 договора в редакции истца, правомерно признан судом первой инстанции не соответствующим нормам действующего законодательства.
Истец просит суд утвердить название раздела VII договора в следующей редакции: "Порядок контроля качества технической воды".
Раздел VII договора в несогласованной сторонами редакции значиться как "Порядок контроля качества питьевой воды".
Судом первой инстанции правильно указано, что ведение порядка контроля технической воды не регламентировано нормами действующего законодательства, поскольку качество технической не подлежит контролю.
Пункт 42 договора истец полагает необходимым утвердить в следующей редакции: "Организация водопроводно-канализационного хозяйства не менее чем за 24 часа до момента временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения и приема сточных вод абонента уведомляет о таком прекращении или ограничении:
а) абонента;
б) Администрацию муниципального образования города Усолье-Сибирское;
в) Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в г. Усолье- Сибирское и Усольском районе;
г) структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности".
Означенный пункт в несогласованной редакции звучит: "Организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 24 часов с момента временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения и приема сточных вод абонента уведомляет о таком прекращении или ограничении:
а) абонента;
б) Администрацию муниципального образования города Усолье-Сибирское;
в) Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору а сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в г. Усолье- Сибирское и Усольском районе;
г) структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности".
Согласно пункт 1 статьи 21 Закона N 416-ФЗ, организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе временно прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, а также транспортировку воды и (или) сточных вод в следующих случаях:
1) из-за возникновения аварии и (или) устранения последствий аварии на централизованных системах водоснабжения и (или) водоотведения;
2) из-за существенного ухудшения качества воды, в том числе в источниках питьевого водоснабжения. Критерии существенного ухудшения качества питьевой воды, горячей воды устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор;
3) при необходимости увеличения подачи воды к местам возникновения пожаров;
4) при сбросе в централизованную систему водоотведения веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу;
В соответствии с частью 2 статьи 21 Закона N 416-ФЗ, в случае временного прекращения или ограничения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод по основаниям, указанным в части 1 настоящей статьи, организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в течение одного дня со дня такого прекращения или ограничения уведомляет абонентов, орган местного самоуправления, а также:
1) территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в случае прекращения или ограничения холодного водоснабжения и (или) водоотведения;
2) структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в случае прекращения или ограничения холодного водоснабжения;
3) организации, с которыми заключены договоры по транспортировке воды, договоры по транспортировке сточных вод, в случае прекращения или ограничения транспортировки воды и (или) сточных вод.
В связи, с чем правомерен вывод суда первой инстанции, что включение пункта 42 договора в редакции истца противоречит нормам действующего законодательства.
Пункта 44 договора истец полагает утвердить в следующей редакции: "В случае перехода прав на объекты, устройства и сооружения, предназначенные для подключения (присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, а также предоставления прав владения и (или) пользования такими объектами, устройствами или сооружениями третьим лицам абонент в течение 45 дней со дня наступления одного из указанных событий направляет организации водопроводно-канализационного хозяйства письменное уведомление с указанием лиц, к которым перешли права. Уведомление направляется по почте или нарочным".
В несогласованной редакции договора количество дней - в течение 3 дней со дня наступления событий.
Увеличение количества дней, обусловлено нахождением главного офиса истца в г. Оренбурге и наличием большого количество контрагентов.
Однако как правильно указано судом первой инстанции означенное указание, никак не связано со сроками направления уведомления о переходе права по почте или нарочным.
В соответствии с подпунктом "к" пункта 12 Правил N 645 абонент обязан уведомлять организацию водопроводно-канализационного хозяйства в случае перехода прав на объекты, в отношении которых осуществляется водоснабжение, устройства и сооружения, предназначенные для подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения, а также в случае предоставления прав владения и (или) пользования такими объектами, устройствами или сооружениями третьим лицам в порядке, установленном разделом IX настоящего договора
Пункт 28 Правил N 645 говорит о том, что в случае перехода прав на объекты, в отношении которых осуществляется водоснабжение, устройства и сооружения, предназначенные для подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения, а также в случае предоставления прав владения и (или) пользования такими объектами, устройствами или сооружениями третьим лицам абонент в течение 3 дней со дня наступления одного из указанных событий направляет организации водопроводно-канализационного хозяйства письменное уведомление с указанием лиц, к которым перешли эти права, документов, являющихся основанием перехода прав, и вида переданного права.
Такое уведомление направляется любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет"), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом.
Кроме того, Правилами N 645 предусмотрено, что такое уведомление может быть направлено любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет"), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом.
Как установлено, расчетный период установленный настоящим договором равен 1 календарному месяцу, следовательно, принять срок предложенный истцом на уведомление о смене собственника не представляется возможным.
Следовательно, означенный пункт договора в редакции истца противоречит требованиям закона.
Пункт 53 договора истец просит суд утвердить в следующей редакции: "Претензия направляется по адресу стороны, указанному в реквизитах договора, и должна содержать:
а) сведения о заявителе (наименование, местонахождение, адрес);
б) содержание спора или разногласий;
в) копии документов в обоснование требований, споров или разногласий".
Согласно пункту 53 договора в несогласованной сторонами редакции, претензия направляется по адресу стороны, указанному в реквизитах договора, и должна содержать:
а) сведения о заявителе (наименование, местонахождение, адрес); б) содержание спора и разногласий; в) сведения об объекте (объектах), в отношении которого возникли спор и разногласия (полное наименование, местонахождение, правомочие на объект (объекты), которым обладает сторона, направившая претензию); г) другие сведения на усмотрение стороны.
В соответствии с пунктом 35 Правил 645 претензия направляется по адресу стороны, указанному в реквизитах договора, и должна содержать:
а) сведения о заявителе (наименование, местонахождение, адрес);
б) содержание спора и разногласий;
в) сведения об объекте (объектах), в отношении которого возникли разногласия (полное наименование, местонахождение, правомочие на объект (объекты), которым обладает сторона, направившая претензию);
г) другие сведения по усмотрению стороны.
Следовательно, изменение пункта 53 договора уменьшает объем необходимой информации для подготовки претензии, исключает возможность конкретизации объектов абонентов, а также не соответствует требованиям пункта 35 Правил N 645.
Пункт 54 договора истец просит утвердить в редакции: "Сторона, получившая претензию, в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня ее поступления обязана рассмотреть претензию и дать ответ".
Срок рассмотрения претензии в пункт 54 договора в несогласованной редакции составляет 5 рабочих дней, что соответствует положениям пункта 36 Правил N 645.
При этом срок в 30 дней для рассмотрения претензий прямо предусмотрен законом, если иное не установлено в Договоре.
Ответчик указал, что срок ответа на претензию им сокращен в целях оперативного урегулирования споров и разногласий.
При наличии современных технологий по передаче информации, суд первой инстанции правомерно принял довод ответчика.
Приложения N 1 и N 2 договора истец просит утвердить в редакции: "Границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям принять место врезки прибора учета в трубопровод в кол.ВК на территории Рассолопромысла согласно схемы".
В несогласованной редакции договора означенные приложения значатся как акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.
Так, в соответствии с подпунктом "в" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента, соблюдать температурный режим в помещении, где расположен узел учета холодной воды (не менее +5 °C), обеспечивать защиту такого помещения от несанкционированного проникновения, попадания грунтовых, талых и дождевых вод, вредных химических веществ, обеспечивать гидроизоляцию помещения, где расположен узел учета холодной воды, и помещений, где проходят водопроводные сети, от иных помещений, содержать указанные помещения в чистоте, а также не допускать хранения предметов, препятствующих доступу к узлам и приборам учета холодной воды и сточных вод, механических, химических, электромагнитных или иных воздействий, которые могут искажать показания приборов учета;
В условиях подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения должны быть указаны: требования по установке приборов учета воды и устройству узла учета, требования к средствам измерений (приборам учета) воды в узлах учета, требования к проектированию узла учета, месту размещения узла учета, схеме установки прибора учета и иных компонентов узла учета, техническим характеристикам прибора учета, в том числе точности, диапазону измерений и уровню погрешности (требования к прибору учета воды не должны содержать указания на определенные марки приборов и методики измерения) (подпункту "е" пункта 95 Правил N 644).
В свою очередь, "граница балансовой принадлежности" - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; "граница эксплуатационной ответственности" - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод;
Как уставлено, в судебном заседании 29.05.2019г. истец указал, что относительно разногласий по приложениям N 1, 2 сторонами подписаны акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по условиям истца (разногласия сняты) (означенные приложения подписаны в рамках иного договора, на 2019 года, с учетом изменившихся правоотношений сторон, иной договор сторонами находится в стадии согласования, еще не подписан) (аудиопротокол судебного заседания).
При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отклонил предложенную истцом редакцию приложений N 1 и N 2.
Приложение N 6 истец просит утвердить в следующей редакции, с указанием показателей качества (холодной) технической воды.
Согласно пункту 12 Правил N 645 абонент обязан:
а) обеспечивать эксплуатацию канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов;
б) обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, а также не допускать хранения предметов, препятствующих доступу к узлам и приборам учета, механических, химических, электромагнитных или иных воздействий, которые могут искажать показания приборов учета;
в) обеспечивать учет отводимых сточных вод в порядке, установленном разделом V настоящего договора, и в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, если иное не предусмотрено настоящим договором;
г) устанавливать приборы учета сточных вод на границах эксплуатационной ответственности или в ином месте, определенном в настоящем договоре, в случае если установка таких приборов предусмотрена Правилами холодного водоснабжения и водоотведения;
д) соблюдать установленный настоящим договором режим водоотведения.
Поскольку, как установлено ООО "АкваСервис" не влияет на изменение качественных характеристик воды, поднятой из реки Белая и не прошедшей очистку, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что приложение N 6 к договору "Показатели качества (холодной) технической воды" не может быть включено в договор,
Кроме того, как следует из материалов дела, превышений предельно допустимых концентраций по исследуемым показателям в период с сентября 2017 года по сентябрь 2018 года выявлено не было, качество исследуемых показателей поверхностной воды р. Белая соответствует установленным Гигиеническим нормативам в соответствии п. 1.1 - 1.2. Постановления от 30 апреля 2003 г. N 78 "О введении в действие ГН 2.1.5.1315-03", ГОСТ 2761-84, СанПиН 2.1.5.980-00, сведений опровергающий означенное в материалы дела не представлено.
В материалах дела предоставлены два графика лабораторных исследований природной (поверхностной воды) на 2018 г., утвержденных главным государственным санитарным врачом г. Усолье-Сибирское и Усольском районе.
Так же в материалы дела было предоставлено письмо Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека N 15-02-22/2485 от 31.10.2018г. о том, что в период с сентября 2017 г. по сентябрь 2018 г., нарушений по качеству природной (технической воды) не выявлено, качество исследуемых показателей технической воды р. Белая соответствует установленным Гигиеническим нормативам.
Истец также просит исключить из приложения 8 договора таблицу "Нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу через централизованные системы водоотведения в водный объект".
Пунктом 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 г. (далее - Правила N 167) установлено, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом следующих условий:
соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами;
обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации;
техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ.
В настоящее время ООО "АкваСервис" постановлением Администрации муниципального образования города Усолье-Сибирское N 457 от 03.03.2011 г. наделено полномочиями по установлению нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод.
В силу пунктов 25, 35 Правил N 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.
В силу статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами. К видам негативного воздействия на окружающую среду, в том числе относятся сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади.
Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).
Таким образом, в настоящее время одновременно действуют и подлежат применению два вида требований (нормативов) к составу и свойствам сточных вод абонентов: нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, устанавливаемые в соответствии с Правилами N 167; требования к составу и свойствам сточных вод абонентов, предусмотренные Правилами N 644.
Указанные требования к составу и свойствам сточных вод абонентов имеют различную правовую природу и целевую направленность: нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод направлены на предотвращение негативного воздействия на окружающую среду (водные объекты), а требования к составу и свойствам сточных вод абонентов, предусмотренные приложением N 5 к Правилам N 644 - на предотвращение негативного воздействия на централизованные системы водоотведения.
Экономическое стимулирование абонентов к соблюдению указанных требований (нормативов) обеспечивается взиманием организациями ВКХ двух самостоятельных видов платы: - платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, порядок исчисления и взимания которой в соответствии с Правилами N 167 и Постановлением N 1310 определяется нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации; - платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, порядок расчета и взимания которой устанавливается Правилами N 644.
Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, устанавливаемые органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями ВКХ, наряду с порядком исчисления и взимания платы за их превышение, определяемым органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, являются необходимым элементом регулирования отношений по предотвращению негативного воздействия, оказываемого на окружающую среду сбросами загрязняющих веществ в составе сточных вод абонентов.
Действующим законодательством установлено, что в отношении лиц, обладающих статусом абонента, вне зависимости от особенности деятельности такой организации, устанавливаются нормативы по составу и свойствам сточных вод, и нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу через централизованные системы водоотведения в водный объект, которые абоненты обязаны соблюдать.
Следовательно, нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу через централизованные системы водоотведения в водный объект исключению из приложения N 8 к договору не подлежат.
Таким образом, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к правомерному выводу, что пункты спорного договора N 07¬06/2017 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.09.2017г. в предложенной истцом редакции не соответствуют нормам действующего законодательства, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.
С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины судом правомерно отнесены на истца.
Доводы, изложенные в жалобе, противоречат установленным обстоятельствам дела, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2019 года по делу N А19-9589/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Монакова
Судьи К.Н. Даровских
А.Е. Мацибора
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
