Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2020 года №04АП-4905/2018, А58-9701/2017

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2020 года Дело N А58-9701/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепченко К.А., рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) апелляционную жалобу акционерного общества "Теплоэнергосервис" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2019 года по делу N А58-9701/2017 по заявлению акционерного общества "Теплоэнергосервис" о взыскании судебных расходов по иску акционерного общества "Теплоэнергосервис" (ИНН 1435191592, ОГРН 1071435012439) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилРемСтрой" (ИНН 1402016404, ОГРН 1131402000025) о взыскании 793 962,74 рублей, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖилРемСтрой" (ИНН 1402016404, ОГРН 1131402000025) к акционерному обществу "Теплоэнергосервис" (ИНН 1435191592, ОГРН 1071435012439) об обязании произвести перерасчет начисления задолженности в связи с поставкой некачественного ресурса на сумму 1 029 631,14 руб.,
при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:
от истца - Диденко С.С. представителя по доверенности от 31.12.2018г.,
установил:
АО "Теплоэнергосервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2019 года в удовлетворении заявления Акционерного общества "Теплоэнергосервис" о взыскании судебных расходов отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, акционерное общество "Теплоэнергосервис" обжаловало его в апелляционном порядке.
Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что принимая во внимание завершение рассмотрения спора заключением мирового соглашения на условиях принятия ответчиком указанных обязательств, а также учитывая, что вопрос о распределении понесенных к моменту заключения мирового соглашения судебных расходов в мировом соглашении не был урегулирован, истец полагает, что заявленные судебные расходы являются обоснованными, поскольку указанные расходы понесены фактически, подтверждены документально, а также находятся в причинно-следственной связи с рассматриваемым делом.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
В силу абзаца 2 части 2 статьи 272 Арбитражного кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции акционерное общество "Теплоэнергосервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, измененным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилРемСтрой" о взыскании 242 220,85 руб. задолженности по договору на отпуск горячей воды из открытой системы отопления (теплоноситель) от 01.06.2015 N 70010-Т, 72 228,49 руб. неустойки и далее неустойки по день фактической оплаты долга.
До принятия решения по делу ООО "ЖилРемСтрой" обратилось в арбитражный суд со встречным иском об обязании АО "Теплоэнергосервис" произвести перерасчет начисления задолженности в связи с поставкой некачественного ресурса на сумму 1 029 631,14 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.07.2018 иск АО "Теплоэнергосервис" удовлетворен, встречный иск ООО "ЖилРемСтрой" удовлетворен. Суд обязал АО "Теплоэнергосервис" произвести ООО "ЖилРемСтрой" перерасчет начисления задолженности за горячую воду за период с январь-май 2017 г. на 1 029 631,14 руб.; распределены судебные расходы; судом произведен зачет первоначального и встречного требований, в результате зачета с ООО "ЖилРемСтрой" в пользу АО "Теплоэнергосервис" взыскано 242 220,85 руб. задолженности, 72 228,49 руб. пени за период с 16.02.2017 по 04.07.2018 и далее пени, начиная с 05.07.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения, начисленную на остаток задолженности по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 289 руб.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.07.2018 в части удовлетворения встречного иска и зачета между первоначальным и встречным исками отменено; принято новое решение об отказе в удовлетворении встречного иска; распределены судебные расходы.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.07.2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.08.2019 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.
В арбитражный суд 30.09.2019 поступило заявление АО "Теплоэнергосервис" о взыскании 108 938 руб. судебных расходов, в том числе 92 338 руб. транспортные расходы, 13 000 руб. расходы на проживание, 3 600 руб. суточные.
Отказывая в удовлетворении требования суд первой инстанции, исходил из того, мировое соглашение не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора.
Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Из буквального толкования приведённых норм следует, что возмещение судебных расходов на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется стороне, в пользу которой вынесен судебный акт Иных оснований для возмещения расходов процессуальным законом не предусмотрено.
АО "Теплоэнергосервис" заявило к взысканию с общества с ограниченной ответственностью "ЖилРемСтрой" судебные расходы 108 938 руб. в том числе 92 338 руб. транспортные расходы, 13 000 руб. расходы на проживание, 3 600 руб. суточные.
Вместе с тем, обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя услуг, истцом не учтено следующее.
В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями.
В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.
Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора.
Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.
Как следует из материалов дела, в мировом соглашении, утвержденном определением от 26.08.2019 в рамках настоящего дела, не следует, что стороны достигли соглашения о возложении бремени несения судебных расходов на оплату услуг представителя АО "Теплоэнергосервис" на ООО "ЖилРемСтрой", в связи с чем суд первой инстанции правомерно в удовлетворения требований АО "Теплоэнергосервис" о взыскании судебных расходов отказал.
Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2019 года по делу N А58-9701/2017оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Судья О.В. Монакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка